[ 唐湘凌 ]——(2012-6-21) / 已閱7234次
建設(shè)工程合同無(wú)效的法律后果
浙江河海建設(shè)有限公司與唐某某等建設(shè)工程合同糾紛上訴案
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程合同簽訂后，承包人支付了合同履行保證金，合同尚未實(shí)際履行前，合同解除的，承包人支付的合同履行保證金發(fā)包方應(yīng)當(dāng)全額返還；至于合同解除的原因，應(yīng)當(dāng)另行查明，明確責(zé)任后，由有過(guò)錯(cuò)方賠償對(duì)方因合同解除而遭受的經(jīng)濟(jì)損失；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
2010年6月，被告浙江河海建設(shè)有限公司與浙江華晟重工有限公司簽訂總承包合同,由被告總承包華晟公司船塢、土建等建設(shè)工程。2010年7月29日，被告將總承包工程中的船臺(tái)及大拼裝項(xiàng)目的單項(xiàng)工程分包給倆原告，并與倆原告簽訂了《船臺(tái)及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議》，約定倆原告在合同簽訂時(shí)先匯保證金200萬(wàn)元，工程進(jìn)場(chǎng)后再匯100萬(wàn)元保證金，并約定了分包工程的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)。同日，倆原告按約向被告匯付了合同履行保證金200萬(wàn)元。約1個(gè)月后，倆原告按被告通知先行進(jìn)場(chǎng)，并完成了施工場(chǎng)地的平整及各種臨時(shí)設(shè)施建設(shè)。2010年9月，被告稱(chēng)華晟公司書(shū)面通知與被告解除簽訂的總承包合同，倆原告被迫撤離了施工現(xiàn)場(chǎng)。2010年10月10日，被告公司總經(jīng)理邱某某在《損失確認(rèn)單》上簽字，確認(rèn)倆原告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為802046元。同日，又簽訂《承諾書(shū)》承諾另行補(bǔ)償原告間接損失50萬(wàn)元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，兩原告交納的保證金應(yīng)否返還。一審法院審理認(rèn)為，我國(guó)建筑法明確規(guī)定承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，禁止不具備資質(zhì)的企業(yè)承包建筑工程。唐某某、方某某作為自然人并不具有承包建筑工程的資質(zhì)，因此，原告唐某某、方某某與被告簽訂的船臺(tái)及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。關(guān)于保證金問(wèn)題。我國(guó)合同法規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告與華晟公司的合同無(wú)法履行致使原、被告已無(wú)繼續(xù)履行合同之必要，故原告現(xiàn)主張要求被告返還保證金200萬(wàn)元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。二審法院審理認(rèn)為，被上訴人無(wú)建設(shè)工程承包資質(zhì)，故雙方簽訂的合同違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。我國(guó)合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，被上訴人已付的保證金200萬(wàn)元上訴人應(yīng)予返還。
二、案件來(lái)源
浙江省岱山縣人民法院（2011）舟岱民初字第86號(hào)；浙江省舟山市中級(jí)人民法院(2011)浙舟民終字第311號(hào)
三、基本案情
2010年6月，被告浙江河海建設(shè)有限公司與浙江華晟重工有限公司簽訂總承包合同,由被告總承包華晟公司船塢、土建等建設(shè)工程。2010年7月29日，被告將總承包工程中的船臺(tái)及大拼裝項(xiàng)目的單項(xiàng)工程分包給倆原告，并與倆原告簽訂了《船臺(tái)及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議》，約定倆原告在合同簽訂時(shí)先匯保證金200萬(wàn)元，工程進(jìn)場(chǎng)后再匯100萬(wàn)元保證金，并約定了分包工程的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)。同日，倆原告按約向被告匯付了合同履行保證金200萬(wàn)元。約1個(gè)月后，倆原告按被告通知先行進(jìn)場(chǎng)，并完成了施工場(chǎng)地的平整及各種臨時(shí)設(shè)施建設(shè)。2010年9月，被告稱(chēng)華晟公司書(shū)面通知與被告解除簽訂的總承包合同，倆原告被迫撤離了施工現(xiàn)場(chǎng)。2010年10月10日，被告公司總經(jīng)理邱某某在《損失確認(rèn)單》上簽字，確認(rèn)倆原告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為802046元。同日，又簽訂《承諾書(shū)》承諾另行補(bǔ)償原告間接損失50萬(wàn)元。
四、法院審理
原審認(rèn)為，我國(guó)建筑法明確規(guī)定承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，禁止不具備資質(zhì)的企業(yè)承包建筑工程。唐某某、方某某作為自然人并不具有承包建筑工程的資質(zhì)，因此，原告唐某某、方某某與被告簽訂的船臺(tái)及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。關(guān)于保證金問(wèn)題。我國(guó)合同法規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告與華晟公司的合同無(wú)法履行致使原、被告已無(wú)繼續(xù)履行合同之必要，故原告現(xiàn)主張要求被告返還保證金200萬(wàn)元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于原告損失問(wèn)題。原告提供了被告公司總經(jīng)理邱某某簽字確認(rèn)的《損失確認(rèn)單》及《承諾書(shū)》予以證明，因邱某某系被告公司的總經(jīng)理，且邱某某代表被告公司與原告簽訂合同，原告有足夠的理由相信邱某某的行為系公司的行為，故對(duì)確認(rèn)的原告損失，法院予以確認(rèn)。由于原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同無(wú)效，故雙方對(duì)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：被告浙江河海建設(shè)有限公司返還原告唐某某、方某某保證金200萬(wàn)元，并賠償損失846329.90元，款于本判決生效后十五日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)33216元，由原告唐某某、方某某負(fù)擔(dān)4566元，被告浙江河海建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)28650元。
二審法院認(rèn)為，被上訴人無(wú)建設(shè)工程承包資質(zhì)，故雙方簽訂的合同違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。我國(guó)合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，被上訴人已付的保證金200萬(wàn)元上訴人應(yīng)予返還。邱某某系上訴人公司的總經(jīng)理，與華晟公司的總承包合同以及與被上訴人的分包合同，均由其代表上訴人簽訂，故邱某某的行為可以代表上訴人。邱某某代表上訴人在《損失確認(rèn)單》上簽字，確認(rèn)被上訴人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為802046元以及承諾另行賠償被上訴人間接損失50萬(wàn)元，是上訴人因合同未能繼續(xù)履行而對(duì)被上訴人經(jīng)濟(jì)損失予以賠償?shù)某兄Z。被上訴人據(jù)此要求上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)。原審確認(rèn)的賠償金額846329.90元，并未超出上訴人承諾的范圍，被上訴人也未提出異議，故原審判決結(jié)果應(yīng)予維持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類(lèi)似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》
第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：
（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；
（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書(shū)面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話(huà)：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
