[ 唐湘凌 ]——(2012-6-27) / 已閱6869次
承包方被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律訴訟地位如何
新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院與新疆建筑工程學(xué)校建筑工程隊(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程竣工后，工程價(jià)款尚未結(jié)算，作為承包方的企業(yè)法人因其他原因被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照但尚未被注銷的，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。因此，承包方可以以自己的名義向法院提起訴訟主張權(quán)利，訴訟主體資格適格。
2000 年7月18日，建工學(xué)校工程隊(duì)（承包人）與第六附屬醫(yī)院的前身新疆維吾爾自治區(qū)建工醫(yī)院（下稱建工醫(yī)院，發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份。合同簽訂后，建工學(xué)校工程隊(duì)按約施工，并于2000年11月20日完工。2002年3月，該工程交付建工醫(yī)院使用。建工學(xué)校工程隊(duì)于2002年10月25日因未參加年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，建工學(xué)校工程隊(duì)的訴訟主體資格是否適格。
一審法院審理認(rèn)為，建工學(xué)校工程隊(duì)雖于2002年被工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并未辦理注銷登記，其民事訴訟主體資格仍然存在，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，第六附屬醫(yī)院稱建工學(xué)校工程隊(duì)主體不適格的主張不能成立。
二審法院審理認(rèn)為，建工學(xué)校工程隊(duì)于2002年被工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今并未辦理注銷登記，故在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間，其可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，訴訟地位是存在的。第六附屬醫(yī)院辯稱建工學(xué)校工程隊(duì)的主體資格不適格的理由不能成立，法院不予采信。
二、案件來(lái)源
烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2010）天民三初字第630號(hào)；新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院(2011)烏中民四終字第319號(hào)。
三、基本案情
2000 年7月18日，建工學(xué)校工程隊(duì)（承包人）與第六附屬醫(yī)院的前身新疆維吾爾自治區(qū)建工醫(yī)院（下稱建工醫(yī)院，發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定“建工學(xué)校工程隊(duì)承包建工醫(yī)院發(fā)包的烏魯木齊市五星路24號(hào)6號(hào)住宅樓增加陽(yáng)臺(tái)工程，工程內(nèi)容包括陽(yáng)臺(tái)主體、抹灰、上下水改造及暖氣改造；工程造價(jià)388 000元，開(kāi)工日期2000年7月18日，竣工日期2000日10月1日；工程款支付方式和時(shí)間為：轉(zhuǎn)賬方式支付，次月25日前按經(jīng)審定的實(shí)際工程量報(bào)表付款；竣工驗(yàn)收與結(jié)算：由質(zhì)檢站驗(yàn)收，建行結(jié)算。”合同簽訂后，建工學(xué)校工程隊(duì)按約施工，并于2000年11月20日完工。2002年3月，該工程交付建工醫(yī)院使用。2002年5月23日，烏魯木齊市建設(shè)委員會(huì)向建工醫(yī)院出具《整改通知書(shū)》，要求建工醫(yī)院補(bǔ)辦涉案陽(yáng)臺(tái)工程的相關(guān)手續(xù)。后建工醫(yī)院委托建工學(xué)校工程隊(duì)辦理竣工備案登記手續(xù)。涉案工程最終未能辦理竣工備案，也未經(jīng)過(guò)質(zhì)檢站的驗(yàn)收。在案件審理過(guò)程中，經(jīng)建工學(xué)校工程隊(duì)的申請(qǐng)，法院依法委托新疆中天工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)涉案工程的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為位于烏魯木齊市五星路24號(hào)6號(hào)住宅樓外加陽(yáng)臺(tái)的工程造價(jià)為686 850.09元。第六附屬醫(yī)院累計(jì)已支付工程款320 000元。另查，建工學(xué)校工程隊(duì)于2002年10月25日因未參加年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：建工學(xué)校工程隊(duì)與第六附屬醫(yī)院簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效合同，對(duì)雙方均有約束力。建工學(xué)校工程隊(duì)已依據(jù)合同約定實(shí)施了工程，履行了作為承包方的義務(wù)，工程雖未經(jīng)過(guò)質(zhì)檢站驗(yàn)收備案，但該責(zé)任并不在于建工學(xué)校工程隊(duì)，且第六附屬醫(yī)院已經(jīng)接受并實(shí)際使用涉案工程，故第六附屬醫(yī)院應(yīng)按實(shí)際工程量向建工學(xué)校工程隊(duì)支付工程價(jià)款。經(jīng)鑒定涉案工程造價(jià)為686 850.09元，第六附屬醫(yī)院已付工程款320 000元，仍應(yīng)向建工學(xué)校工程隊(duì)支付剩余工程款366 850.09元，并應(yīng)自接受工程之日起支付逾期付款的利息（以366 850.09元為基數(shù)，自2002年4月開(kāi)始按月息4.875‰計(jì)付至2010年11月）。建工學(xué)校工程隊(duì)雖于2002年被工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并未辦理注銷登記，其民事訴訟主體資格仍然存在，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，第六附屬醫(yī)院稱建工學(xué)校工程隊(duì)主體不適格的主張不能成立。因建工學(xué)校工程隊(duì)與第六附屬醫(yī)院之間一直未對(duì)涉案工程價(jià)款進(jìn)行決算，第六附屬醫(yī)院辯稱建工學(xué)校工程隊(duì)起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的主張，與事實(shí)不符，法院不予采信。原審法院遂判決：一、新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院給付新疆建筑工程學(xué)校建筑工程隊(duì)工程款366 850.09元；二、新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院給付新疆建筑工程學(xué)校建筑工程隊(duì)欠款利息184 204.60元（366 850.09元×4.875‰×103個(gè)月=184 204.60元）。
二審法院認(rèn)為：建工學(xué)校工程隊(duì)于2002年被工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今并未辦理注銷登記，故在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間，其可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，訴訟地位是存在的。第六附屬醫(yī)院辯稱建工學(xué)校工程隊(duì)的主體資格不適格的理由不能成立，本院不予采信。建工學(xué)校工程隊(duì)與第六附屬醫(yī)院簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定工程價(jià)款為388 000元，竣工驗(yàn)收與結(jié)算是質(zhì)檢站驗(yàn)收，建行結(jié)算。從合同內(nèi)容反映，合同價(jià)款388 000元并不是固定價(jià)，而是暫定價(jià)。建工學(xué)校工程隊(duì)已依據(jù)合同約定進(jìn)行了相應(yīng)的施工，該工程雖未經(jīng)過(guò)質(zhì)檢站驗(yàn)收備案，但第六附屬醫(yī)院已經(jīng)接受并實(shí)際使用涉案工程，故第六附屬醫(yī)院應(yīng)按實(shí)際工程量向建工學(xué)校工程隊(duì)支付工程價(jià)款。經(jīng)鑒定涉案工程的造價(jià)為686 850.09元，第六附屬醫(yī)院對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，鑒定機(jī)構(gòu)新疆中天工程項(xiàng)目管理有限公司針對(duì)異議出具書(shū)面答復(fù)函，同時(shí)鑒定人員到庭當(dāng)庭答疑。經(jīng)本院審查，新疆中天工程項(xiàng)目管理有限公司作出的鑒定結(jié)論及針對(duì)第六附屬醫(yī)院提出的異議所作的相應(yīng)答復(fù)符合客觀實(shí)際，原審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論確定涉案工程的造價(jià)，并判決第六附屬醫(yī)院向建工學(xué)校工程隊(duì)支付工程款366 850.09元并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)原審判決該判項(xiàng)予以維持。涉案工程于2002年3月交付建工醫(yī)院使用，原審法院自2002年4月起計(jì)算逾期付款利息符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原審判決第六附屬醫(yī)院支付欠款利息184 204.60元的判項(xiàng)予以維持。因第六附屬醫(yī)院與建工學(xué)校工程隊(duì)一直未對(duì)涉案工程進(jìn)行決算，第六附屬醫(yī)院辯稱建工學(xué)校工程隊(duì)的主張已過(guò)訴訟時(shí)效的辯解理由不能成立，本院不予采信。綜上，第六附屬醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函
（2000年1月29日 法經(jīng)[2000]24號(hào)函）
遼寧省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無(wú)法通知參加訴訟，債權(quán)人以被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開(kāi)辦單位為被告起訴的，人民法院也應(yīng)予以準(zhǔn)許。該開(kāi)辦單位對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)情形的，僅應(yīng)作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。你院請(qǐng)示中涉及的問(wèn)題，可參照上述精辦理。
此復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問(wèn)題的復(fù)函
甘肅省高級(jí)人民法院：
你院〔1999〕甘經(jīng)終字第193號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局對(duì)實(shí)施違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條、第四十六條和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條的規(guī)定，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，應(yīng)當(dāng)由其開(kāi)辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案中人民法院不應(yīng)以甘肅新科工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新科公司）被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴。本案?jìng)鶆?wù)人新科公司在訴訟中被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，至今未組織清算組依法進(jìn)行清算，因此，債權(quán)人蘭州岷山制藥廠以新科公司為被告，后又要求追加該公司全體股東為被告，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，追加該公司的股東為共同被告參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第四十條 法人終止，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。
第四十六條 企業(yè)法人終止，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記并公告。
《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》
第三十三條 企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開(kāi)戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門(mén)或者清算組織負(fù)責(zé)清理。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書(shū)面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
