[ 唐湘凌 ]——(2012-7-15) / 已閱13468次
建設(shè)工程審計(jì)報(bào)告對(duì)于建設(shè)工程結(jié)算數(shù)額的影響
廣東廣惠高速公路有限公司因與被廣東開平建安集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
一、本案要旨
本案要旨為，雙方簽訂建設(shè)工程合同約定，承包方在施工過程中應(yīng)積極配合工程項(xiàng)目的審計(jì)和稽查，但并未約定《竣工結(jié)算書》在審計(jì)后才生效的，雙方當(dāng)事人進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)的工程款數(shù)額，是工程款債權(quán)，結(jié)算完成即工程款債權(quán)確立。審計(jì)意見應(yīng)當(dāng)在工程款債權(quán)確立前提出，之后提出不能成為變更債權(quán)的依據(jù)。此外，審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力，所以，涉訟工程是否審計(jì)以及審計(jì)結(jié)果如何，均不影響雙方當(dāng)事人對(duì)涉訟工程結(jié)算的民事行為效力。
廣東開平建安集團(tuán)有限公司、廣東廣惠高速公路有限公司雙方經(jīng)過招投標(biāo)，于2003年10月23日簽訂《廣惠高速公路服務(wù)區(qū)房建工程施工承包合同》，經(jīng)過廣東開平建安集團(tuán)有限公司組織施工，涉訟工程于2004年12月2日經(jīng)驗(yàn)收合格，并已交付廣東廣惠高速公路有限公司使用。2005年12月8日，原廣東廣惠高速公路有限公司雙方與監(jiān)理公司共同簽署《竣工結(jié)算書》，載明涉訟工程合同金額23198886元，施工圖設(shè)計(jì)金額12579151元，工程變更金額16688138元，最終結(jié)算金額29267289元。2006年5月25日，雙方簽訂《廣惠高速公路服務(wù)區(qū)房建工程第一合同段補(bǔ)充協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱“《補(bǔ)充協(xié)議》”），約定：涉訟工程的鋼材、水泥、商品混凝土價(jià)差調(diào)增金額共計(jì)761132元，在協(xié)議簽訂后30天內(nèi)由廣東廣惠高速公路有限公司一次性支付廣東開平建安集團(tuán)有限公司。廣東廣惠高速公路有限公司委托廣東海力建設(shè)工程咨詢有限公司對(duì)涉訟工程進(jìn)行審計(jì)，該公司2006年10月8日出具《工程結(jié)算費(fèi)用審計(jì)調(diào)整清單》，列明原結(jié)算總價(jià)29267289元，結(jié)算費(fèi)用調(diào)整減少2680562元。本案涉訟中，廣東廣惠高速公路有限公司委托廣東德聯(lián)晟工程咨詢有限公司對(duì)涉訟工程鋼筋部分進(jìn)行審計(jì)，該公司于2010年10月12日出具《造價(jià)審核報(bào)告》，結(jié)論為：若沙河服務(wù)區(qū)7.5T污水處理機(jī)房由污水處理池、泵房組成時(shí)，則由于計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致竣工結(jié)算書中多計(jì)了2109824元；若沙河服務(wù)區(qū)7.5T污水處理機(jī)房由污水處理池、泵房、配電房三部分組成時(shí)，則由于計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致竣工結(jié)算書中多計(jì)了2079620元；無法審核涉訟工程土建部分包括蘿崗服務(wù)區(qū)停車棚、沙河服務(wù)區(qū)停車棚、沙埔服務(wù)區(qū)污水處理池風(fēng)機(jī)房是否存在純數(shù)學(xué)計(jì)算錯(cuò)誤。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，審計(jì)報(bào)告是否能夠作為變更雙方當(dāng)事人確認(rèn)的工程款總額的依據(jù)。
一審法院審理認(rèn)為，首先，合同專用條款第76.1條約定：“與本工程項(xiàng)目相關(guān)的審計(jì)和稽查，承包人應(yīng)高度重視并委派專人積極予以配合工作，對(duì)審計(jì)和稽查的有關(guān)意見承包人應(yīng)無條件及時(shí)整改�！痹摋l款約定的是廣東開平建安集團(tuán)有限公司在施工過程中應(yīng)積極配合工程項(xiàng)目的審計(jì)和稽查，并不能得出雙方的《竣工結(jié)算書》在審計(jì)后才生效的結(jié)論。其次，參照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》（[2001]民一他字第2號(hào)，2001年4月2日）的規(guī)定，審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力，所以，涉訟工程是否審計(jì)以及審計(jì)結(jié)果如何，均不影響雙方當(dāng)事人對(duì)涉訟工程結(jié)算的民事行為效力，廣東廣惠高速公路有限公司委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的《工程結(jié)算費(fèi)用審計(jì)調(diào)整清單》與《造價(jià)審核報(bào)告》，均不能變更雙方在《竣工結(jié)算書》中所確定的工程價(jià)款金額。
二審法院審理認(rèn)為，本案施工合同專用條款第76.1條約定，承包人應(yīng)高度重視并委派專人積極予以配合工作，對(duì)審計(jì)的有關(guān)意見應(yīng)無條件及時(shí)整改。所謂審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)收支的核查，上述合同約定的審計(jì)意見并未明確表示為某階段、某單位出具的審計(jì)意見。雙方當(dāng)事人進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)的工程款數(shù)額，是工程款債權(quán)，結(jié)算完成即工程款債權(quán)確立。因此審計(jì)意見應(yīng)當(dāng)在工程款債權(quán)確立前提出，之后提出不能成為變更債權(quán)的依據(jù)。故上訴人認(rèn)為其提出的結(jié)算書存在純計(jì)算錯(cuò)誤的審計(jì)意見應(yīng)予采納，缺乏法律依據(jù)，法院不予采納。
二、案件來源
廣州市蘿崗區(qū)人民法院(2010)蘿法民三初字第73號(hào)；廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2011)穗中法民五終字第1450號(hào)。
三、基本案情
廣東開平建安集團(tuán)有限公司具有房屋建筑工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)。廣東開平建安集團(tuán)有限公司、廣東廣惠高速公路有限公司雙方經(jīng)過招投標(biāo)，于2003年10月23日簽訂《廣惠高速公路服務(wù)區(qū)房建工程施工承包合同》（以下簡(jiǎn)稱“《施工合同》”），約定：廣東廣惠高速公路有限公司將廣惠高速公路服務(wù)區(qū)房建工程第一合同段（以下簡(jiǎn)稱“涉訟工程”）發(fā)包給廣東開平建安集團(tuán)有限公司施工，施工范圍包括停車場(chǎng)、服務(wù)樓、辦公樓、宿舍樓、修車房、公廁、配電房、泵房、市政道路、排水、綠化等；工程價(jià)款23198886元；監(jiān)理工程師發(fā)出開工令之日起3個(gè)月內(nèi)竣工，其中道路、停車場(chǎng)、廁所要求在2003年12月25日前完工，服務(wù)區(qū)辦公樓在2003年12月15日前完成；合同專用條款數(shù)據(jù)表第22項(xiàng)對(duì)支付期限約定：監(jiān)理工程師簽發(fā)中期支付證書后7天內(nèi)，以及監(jiān)理工程師簽發(fā)最后支付證書后42日天內(nèi)；合同通用條款60.15約定：如果業(yè)主在上述期限內(nèi)未能付款，則業(yè)主應(yīng)按投標(biāo)書附錄中規(guī)定的利率向承包人支付全部未付款的利息，付息時(shí)間從應(yīng)付而未付該款額之日算起；合同專用條款第76.1條約定：與本工程項(xiàng)目相關(guān)的審計(jì)和稽查，承包人應(yīng)高度重視并委派專人積極予以配合工作，對(duì)審計(jì)和稽查的有關(guān)意見承包人應(yīng)無條件及時(shí)整改；另外，合同中的投標(biāo)書附錄部分并未約定廣東廣惠高速公路有限公司逾期付款的利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人在訴訟中確認(rèn)雙方并未約定逾期付款的利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)過廣東開平建安集團(tuán)有限公司組織施工，涉訟工程于2004年12月2日經(jīng)驗(yàn)收合格，并已交付廣東廣惠高速公路有限公司使用。2005年12月8日，原廣東廣惠高速公路有限公司雙方與監(jiān)理公司共同簽署《竣工結(jié)算書》，載明涉訟工程合同金額23198886元，施工圖設(shè)計(jì)金額12579151元，工程變更金額16688138元，最終結(jié)算金額29267289元。2006年5月25日，雙方簽訂《廣惠高速公路服務(wù)區(qū)房建工程第一合同段補(bǔ)充協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱“《補(bǔ)充協(xié)議》”），約定：涉訟工程的鋼材、水泥、商品混凝土價(jià)差調(diào)增金額共計(jì)761132元，在協(xié)議簽訂后30天內(nèi)由廣東廣惠高速公路有限公司一次性支付廣東開平建安集團(tuán)有限公司。
2010年1月6日，廣東開平建安集團(tuán)有限公司向原審法院提起本案訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、廣東廣惠高速公路有限公司支付拖欠的工程價(jià)款2486902.58元；2、廣東廣惠高速公路有限公司支付逾期付款違約金1151255.22元（工程款1725770.58元的利息，按人民銀行逾期貸款利率，從2004年12月3日起暫計(jì)至2009年12月31日為878988.38元，實(shí)計(jì)至實(shí)際付清之日止；補(bǔ)差款761132元的利息，按人民銀行逾期貸款利率，從2006年6月24日起暫計(jì)至2009年12月31日為272266.83元，實(shí)計(jì)至實(shí)際付清之日止）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。雙方當(dāng)事人在訴訟中一致確認(rèn)如下事實(shí)：對(duì)于《施工合同》約定的工程價(jià)款，廣東廣惠高速公路有限公司已向廣東開平建安集團(tuán)有限公司支付26654108.32元，且廣東廣惠高速公路有限公司代為墊付材料款798005元、水電費(fèi)89405.1元，以上三項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)27541518.42元；廣東廣惠高速公路有限公司未向廣東開平建安集團(tuán)有限公司支付《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的增加工程價(jià)款761132元；涉訟工程驗(yàn)收合格后，監(jiān)理工程師未簽發(fā)最后支付證書，且雙方對(duì)已支付的工程價(jià)款均未簽發(fā)相應(yīng)支付證書。
另查，廣東廣惠高速公路有限公司委托廣東海力建設(shè)工程咨詢有限公司對(duì)涉訟工程進(jìn)行審計(jì)，該公司2006年10月8日出具《工程結(jié)算費(fèi)用審計(jì)調(diào)整清單》，列明原結(jié)算總價(jià)29267289元，結(jié)算費(fèi)用調(diào)整減少2680562元。本案涉訟中，廣東廣惠高速公路有限公司委托廣東德聯(lián)晟工程咨詢有限公司對(duì)涉訟工程鋼筋部分進(jìn)行審計(jì)，該公司于2010年10月12日出具《造價(jià)審核報(bào)告》，結(jié)論為：若沙河服務(wù)區(qū)7.5T污水處理機(jī)房由污水處理池、泵房組成時(shí)，則由于計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致竣工結(jié)算書中多計(jì)了2109824元；若沙河服務(wù)區(qū)7.5T污水處理機(jī)房由污水處理池、泵房、配電房三部分組成時(shí)，則由于計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致竣工結(jié)算書中多計(jì)了2079620元；無法審核涉訟工程土建部分包括蘿崗服務(wù)區(qū)停車棚、沙河服務(wù)區(qū)停車棚、沙埔服務(wù)區(qū)污水處理池風(fēng)機(jī)房是否存在純數(shù)學(xué)計(jì)算錯(cuò)誤。
還查明，廣東開平建安集團(tuán)有限公司2006年以廣東廣惠高速公路有限公司為被申請(qǐng)人向廣州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、廣東廣惠高速公路有限公司支付拖欠廣東開平建安集團(tuán)有限公司的工程款248692.58元及預(yù)期付款違約金484942.61元（從2004年12月2日暫計(jì)至2006年10月31日，按每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)至付清之日），以上兩項(xiàng)合計(jì)2971845.19元；2、廣東廣惠高速公路有限公司承擔(dān)仲裁費(fèi)及在仲裁中發(fā)生的其他一切案件費(fèi)用。廣東廣惠高速公路有限公司提出反請(qǐng)求：1、廣東開平建安集團(tuán)有限公司承擔(dān)違約金106萬元；2、廣東開平建安集團(tuán)有限公司返還多支付的工程款202059.42元；3、廣東開平建安集團(tuán)有限公司承擔(dān)仲裁費(fèi)及在仲裁中發(fā)生的其他一切案件費(fèi)用。該委經(jīng)審理，于2007年2月27日作出（2006）穗仲案字第1889號(hào)裁決書，裁決：1、廣東廣惠高速公路有限公司向廣東開平建安集團(tuán)有限公司支付尚欠的工程款1717370.58元及材料補(bǔ)差款761132元；2、廣東廣惠高速公路有限公司向廣東開平建安集團(tuán)有限公司支付逾期付款利息，分兩部分計(jì)算：從2005年12月9日起計(jì)至實(shí)際付清之日止，以1717370.58元為基數(shù)；從2006年6月24日起計(jì)至實(shí)際付清之日止，以761132元為基數(shù)，均按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；3、對(duì)廣東廣惠高速公路有限公司的仲裁反請(qǐng)求不予支持；4、仲裁請(qǐng)求的仲裁費(fèi)36929元，廣東開平建安集團(tuán)有限公司承擔(dān)4929元，廣東廣惠高速公路有限公司承擔(dān)32000元，該費(fèi)已由廣東開平建安集團(tuán)有限公司向仲裁委預(yù)交，廣東廣惠高速公路有限公司應(yīng)徑付給廣東開平建安集團(tuán)有限公司；反請(qǐng)求的仲裁費(fèi)25820元，由廣東廣惠高速公路有限公司承擔(dān)。廣東廣惠高速公路有限公司不服該裁決，向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，該院經(jīng)審理，于2008年1月11日作出（2007）穗中法仲審字第80號(hào)民事裁定書，裁定撤銷廣州仲裁委員會(huì)（2006）穗仲案字第1889號(hào)裁決。
以上事實(shí)，有《廣惠高速公路服務(wù)區(qū)房建工程施工承包合同》、廣東開平建安集團(tuán)有限公司資質(zhì)證書、《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《竣工結(jié)算書》、《廣惠高速公路服務(wù)區(qū)房建工程第一合同段補(bǔ)充協(xié)議書》、《工程結(jié)算費(fèi)用審計(jì)調(diào)整清單》、《造價(jià)審核報(bào)告》、（2006）穗仲案字第1889號(hào)裁決書、（2007）穗中法仲審字第80號(hào)民事裁定書，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，符合證據(jù)規(guī)則的要求，原審法院予以采信。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為，廣東開平建安集團(tuán)有限公司已取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，雙方當(dāng)事人所簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。
雙方當(dāng)事人與監(jiān)理公司于2005年12月8日共同簽署的《竣工結(jié)算書》，并不存在無效情形，雖然廣東廣惠高速公路有限公司稱該《竣工結(jié)算書》的支持附件存在純數(shù)學(xué)計(jì)算錯(cuò)誤等欺詐或重大誤解的情形，但其并未在一年的除斥期間內(nèi)主張變更或撤銷，故該《竣工結(jié)算書》合法有效，廣東廣惠高速公路有限公司應(yīng)按《竣工結(jié)算書》中確定的工程價(jià)款金額29267289元向廣東開平建安集團(tuán)有限公司支付。廣東廣惠高速公路有限公司關(guān)于已支付工程價(jià)款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過應(yīng)付款總額的主張與事實(shí)不符，原審法院不予采納。鑒于廣東廣惠高速公路有限公司已支付《施工合同》對(duì)應(yīng)工程價(jià)款以及墊付施工價(jià)款共計(jì)27541518.42元，故廣東廣惠高速公路有限公司尚欠廣東開平建安集團(tuán)有限公司《施工合同》的工程價(jià)款為1725770.58元（29267289元－27541518.42元）；另外，《補(bǔ)充協(xié)議》中增加的工程價(jià)款761132元廣東廣惠高速公路有限公司尚未支付。所以，廣東廣惠高速公路有限公司應(yīng)支付廣東開平建安集團(tuán)有限公司的上述兩項(xiàng)工程價(jià)款合計(jì)2486902.58元（1725770.58元＋761132元）。
關(guān)于廣東廣惠高速公路有限公司所稱涉訟工程必須先進(jìn)行審計(jì)才能結(jié)算的主張，原審法院認(rèn)為：首先，合同專用條款第76.1條約定：“與本工程項(xiàng)目相關(guān)的審計(jì)和稽查，承包人應(yīng)高度重視并委派專人積極予以配合工作，對(duì)審計(jì)和稽查的有關(guān)意見承包人應(yīng)無條件及時(shí)整改�！痹摋l款約定的是廣東開平建安集團(tuán)有限公司在施工過程中應(yīng)積極配合工程項(xiàng)目的審計(jì)和稽查，并不能得出雙方的《竣工結(jié)算書》在審計(jì)后才生效的結(jié)論。其次，參照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》（[2001]民一他字第2號(hào)，2001年4月2日）的規(guī)定，審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力，所以，涉訟工程是否審計(jì)以及審計(jì)結(jié)果如何，均不影響雙方當(dāng)事人對(duì)涉訟工程結(jié)算的民事行為效力，廣東廣惠高速公路有限公司委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的《工程結(jié)算費(fèi)用審計(jì)調(diào)整清單》與《造價(jià)審核報(bào)告》，均不能變更雙方在《竣工結(jié)算書》中所確定的工程價(jià)款金額。綜上，廣東開平建安集團(tuán)有限公司關(guān)于涉訟工程必須先進(jìn)行審計(jì)才能結(jié)算的主張，缺乏法律依據(jù)，原審法院不予支持。
關(guān)于《施工合同》中欠付工程款的支付期限問題。《施工合同》第60.15條以及合同專用條款數(shù)據(jù)表第22項(xiàng)，均約定涉訟工程款尾款廣東廣惠高速公路有限公司應(yīng)在收到最后支付證書42天內(nèi)支付給廣東開平建安集團(tuán)有限公司。從雙方當(dāng)事人支付各期工程價(jià)款的實(shí)踐來看，各期款項(xiàng)支付前均未簽發(fā)相應(yīng)支付證書，視為雙方以實(shí)際行為變更了合同關(guān)于工程價(jià)款支付條件的約定，即支付工程價(jià)款無需先簽發(fā)支付證書，故廣東廣惠高速公路有限公司關(guān)于因未收到最后支付證書而尚未達(dá)到支付條件的主張，原審法院不予支持。鑒于《竣工結(jié)算書》于2005年12月8日簽署，結(jié)合《施工合同》的上述條款約定，《施工合同》中欠付工程價(jià)款1725770.58元，應(yīng)由廣東廣惠高速公路有限公司于《竣工結(jié)算書》簽署后42日內(nèi)支付給廣東開平建安集團(tuán)有限公司，即支付期限為2006年1月19日之前。
欠付工程價(jià)款的付款時(shí)間應(yīng)分為兩段考慮：首先，如上所述，《施工合同》對(duì)應(yīng)的欠付工程價(jià)款1725770.58元的支付期限為2006年1月19日之前；其次，雙方2006年5月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定工程價(jià)款支付時(shí)間為協(xié)議簽訂后30天內(nèi)，故《補(bǔ)充協(xié)議》中欠付工程價(jià)款761132元的付款時(shí)間為2006年6月24日之前。另外，《施工合同》未明確約定欠付工程價(jià)款的利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，雙方亦未另行約定，故按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息。綜上，廣東廣惠高速公路有限公司應(yīng)支付廣東開平建安集團(tuán)有限公司欠付工程價(jià)款1725770.58元的利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2006年1月20日起計(jì)至廣東廣惠高速公路有限公司實(shí)際付清之日止；廣東廣惠高速公路有限公司應(yīng)支付廣東開平建安集團(tuán)有限公司欠付工程款761132元的利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2006年6月25日起計(jì)至廣東廣惠高速公路有限公司實(shí)際付清之日止。廣東開平建安集團(tuán)有限公司所主張的利息起算時(shí)間及利率標(biāo)準(zhǔn)與原審法院核準(zhǔn)略有出入，超出部分原審法院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》（[2001]民一他字第2號(hào)，2001年4月2日）的規(guī)定，原審法院作出如下判決：一、廣東廣惠高速公路有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，一次性支付廣東開平建安集團(tuán)有限公司欠付工程價(jià)款共計(jì)2486902.58元；二、廣東廣惠高速公路有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，一次性支付廣東開平建安集團(tuán)有限公司欠付工程價(jià)款2486902.58元的利息（其中一部分利息以1725770.58元為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2006年1月20日起計(jì)至廣東廣惠高速公路有限公司實(shí)際付清之日止，該部分利息總額不超過本金1725770.58元；另一部分利息以761132元為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2006年6月25日起計(jì)至廣東廣惠高速公路有限公司實(shí)際付清之日止，該部分利息總額不超過本金761132元）；三、駁回廣東開平建安集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)35906元，由廣東開平建安集團(tuán)有限公司承擔(dān)3906元，由廣東廣惠高速公路有限公司承擔(dān)32000元。
二審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間為建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人已經(jīng)確認(rèn)《竣工結(jié)算書》中的工程款總額，因出現(xiàn)上訴人單方委托審計(jì)調(diào)減工程款總額的事因，發(fā)生支付工程款糾紛。因此，解決本案糾紛的關(guān)鍵在于審查審計(jì)報(bào)告是否能夠作為變更雙方當(dāng)事人確認(rèn)的工程款總額的依據(jù)。
本案施工合同專用條款第76.1條約定，承包人應(yīng)高度重視并委派專人積極予以配合工作，對(duì)審計(jì)的有關(guān)意見應(yīng)無條件及時(shí)整改。所謂審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)收支的核查，上述合同約定的審計(jì)意見并未明確表示為某階段、某單位出具的審計(jì)意見。雙方當(dāng)事人進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)的工程款數(shù)額，是工程款債權(quán)，結(jié)算完成即工程款債權(quán)確立。因此審計(jì)意見應(yīng)當(dāng)在工程款債權(quán)確立前提出，之后提出不能成為變更債權(quán)的依據(jù)。故上訴人認(rèn)為其提出的結(jié)算書存在純計(jì)算錯(cuò)誤的審計(jì)意見應(yīng)予采納，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，上訴人主張調(diào)減純計(jì)算錯(cuò)誤部分工程款，理由不能成立。原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國(guó)合同法》
第四十四條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十七條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》
2001民—他字第2號(hào) 2001年4月2日
河南省高級(jí)人民法院：
你院“關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
