[ 饒勝蘭 ]——(2012-7-17) / 已閱13312次
《涉外民事關(guān)系法律適用法》第 48 條規(guī)定，“知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容，適用被請求保護(hù)地法律”�！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法（草案）》中與該條對應(yīng)的是第51條，該條規(guī)定，“知識產(chǎn)權(quán)，適用權(quán)利保護(hù)地法律，也可以適用權(quán)利來源地法律”。草案規(guī)定的條文屬于選擇性沖突規(guī)范，但對“知識產(chǎn)權(quán)”的內(nèi)涵并未予以明確，容易引發(fā)法律適用的困難。《涉外民事關(guān)系法律適用法》第48條將范圍（Category）進(jìn)一步明確為“知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容”，并將選擇性沖突規(guī)范變更為以被請求保護(hù)地為連接點(diǎn)（object of connection）的雙邊沖突規(guī)范。但該條規(guī)定無論從沖突規(guī)范的范圍還是連接點(diǎn)的選擇上都存在一定的不足。首先，從沖突規(guī)范的范圍來看，第 48 條規(guī)定的“歸屬和內(nèi)容”并不能完全涵蓋知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本體糾紛的所有類別，筆者認(rèn)為，將其轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸R產(chǎn)權(quán)的成立內(nèi)容與效力”更為妥貼。其次，從連接點(diǎn)的選擇來看，通說認(rèn)為被請求保護(hù)地一般適用在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律糾紛當(dāng)中，而知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)與效力糾紛則應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利來源地法律作為沖突規(guī)范的系屬（attribution）更為合適。具體適用規(guī)則為：專利權(quán)的取得以及專利權(quán)的內(nèi)容和效力，適用專利申請地的法律；商標(biāo)權(quán)的取得以及商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容和效力，適用商標(biāo)注冊地的法律；著作權(quán)的取得，適用作品最初發(fā)表地的法律。
�。ǘ┲R產(chǎn)權(quán)合同法律適用條款評析
《涉外民事關(guān)系法律適用法》第 49 條規(guī)定，“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用本法對合同的有關(guān)規(guī)定�！北緱l是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可的法律適用，其規(guī)定較為完善。結(jié)合該法第 41 條的規(guī)定，可以總結(jié)為“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可適用的法律；沒有協(xié)議選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或其他與合同有最密切聯(lián)系法律。本條規(guī)定體現(xiàn)出顯著的合同自體法特征，符合了國際司法的發(fā)展潮流，既肯定了意思自治原則，適應(yīng)了各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，又補(bǔ)充了意思自治原則的不足，對當(dāng)事人沒有選擇的情況做出了規(guī)定。同時(shí)，還把最密切聯(lián)系原則吸收進(jìn)來，在另一個(gè)層次上保證了法律適用方法的靈活性，有利于保護(hù)當(dāng)事人和有關(guān)國家的利益。
�。ㄈ┲R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的法律適用條款評析
《涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條規(guī)定，“知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。”這一條是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用的規(guī)定。首先，確立了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用權(quán)利保護(hù)地法律這一規(guī)則，符合知識產(chǎn)權(quán)的地域性的特征。由于原告常常在侵權(quán)所在地起訴，被請求保護(hù)國常常是法院地國。但被請求保護(hù)國并非一定總是法院地國，原告也可以依據(jù)屬人管轄權(quán)在被告的慣常住所地起訴，當(dāng)被告的慣常住所地不在侵權(quán)所在地國時(shí)，被請求保護(hù)國同時(shí)是侵權(quán)行為地，但并非法院地國。正因?yàn)榉ㄔ旱貒c被請求保護(hù)國有可能出現(xiàn)不一致，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條才規(guī)定了當(dāng)事人可以協(xié)議適用法院地法。這種立法模式吸收了當(dāng)事人意思自治原則的精神，同時(shí)避免了外國法查明的訴累，具有一定的優(yōu)勢。但是該條又不是無限的意思自治，而是將選法的范圍限定為法院地法律。并且當(dāng)事人還可以在侵權(quán)行為發(fā)生以后協(xié)議選擇適用的法律，這樣當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間又更加寬泛，有利于當(dāng)事人意思自治和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。因此，這一做法是可取的，既尊重了當(dāng)事人選擇適用的法律的權(quán)利，又能防止其濫用權(quán)利，符合了當(dāng)今侵權(quán)行為法律適用的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 呂巖峰：《刑法的域外效力辨析——來自國際私法學(xué)的關(guān)照》，《法制與社會發(fā)展》1998 年第 4 期.
[2] 徐偉功、李濤：《論知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004 年第 2 期.
[3] 寧敏、宋連斌：《涉外知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的產(chǎn)生及其特點(diǎn)》，載《法律科學(xué)》1991年第3期.
[4] 劉春田主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社，2001 年第 2 版.
[5] 屈廣清：《國際私法導(dǎo)論》，法律出版社2003年版.
[6] 黃進(jìn)：《中國國際私法》，法律出版社1998年版.
[7] 鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2007年版.
[8] 肖永平：《國際私法原理》，法律出版社2007年版.
[9] 卡爾·馮·薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍》，李雙元等譯，法律出版社，1999 年第 1 版.
（作者單位：湖南省桃源縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
