[ 孫競 ]——(2012-7-26) / 已閱9519次
1、關(guān)于《婚姻法司法解釋（二）》第一項(xiàng)“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”應(yīng)當(dāng)返還彩禮的理解
（1）如果男、女雙方只是有婚約關(guān)系，并未登記結(jié)婚又未共同生活的，給付方請求返還彩禮的應(yīng)予支持；（2）男女雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但已實(shí)際共同生活的，又分為以下幾種情形：A、同居關(guān)系中雙方均系未婚，或一方系離婚、喪偶后未再婚而另一方未婚，或者雙方均系離婚、喪偶后未再婚的同居關(guān)系，對于此類同居關(guān)系的當(dāng)事人提出彩禮返還要求的，應(yīng)當(dāng)比照《婚姻法司法解釋(二)》第10條的規(guī)定綜合判斷并作出處理。a、如果雙方同居時(shí)間超過2年的，應(yīng)以超過訴訟時(shí)效不支持返還彩禮；b、如果雙方同居時(shí)間不超過2年的，要本著實(shí)事求是的原則，分別處理：如果給付的彩禮全部用于舉辦結(jié)婚儀式或是共同生活，那么該彩禮不應(yīng)返還；如果給付的彩禮部分用于舉辦結(jié)婚儀式或是部分用于共同生活，那么剩余部分應(yīng)予返還；如果給付的彩禮未用于舉辦結(jié)婚儀式或是共同生活，那么“該彩”禮應(yīng)予全部返還。B、同居關(guān)系中給付彩禮一方系有配偶者與他人同居的，即使同居時(shí)間未超過2年，其因給付彩禮而導(dǎo)致生活困難的，也不應(yīng)當(dāng)支持其返還彩禮的請求。
2、關(guān)于《婚姻法司法解釋（二）》第10條第2項(xiàng)和第3項(xiàng)的理解
根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》的規(guī)定，“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”應(yīng)予返還彩禮。（1）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的。此項(xiàng)明確規(guī)定即使雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，但如果在一方提出離婚時(shí)雙方確未共同生活，那么請求返還彩禮應(yīng)予支持。我國相關(guān)法律規(guī)定，只有辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，男女雙方才能成為合法的夫妻。但在廣大農(nóng)村以及一些經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的中、小城市，往往更注重的是舉辦一些有當(dāng)?shù)靥厣慕Y(jié)婚儀式，儀式后人們才承認(rèn)他們的夫妻關(guān)系，男女雙方才能真正的生活在一起，才能開始夫妻間的相互扶助、共同生活的經(jīng)歷。所以即使雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，在法律上形成了合法的夫妻關(guān)系，但并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的共同生活，也沒有過多把雙方共同聯(lián)系在一起的紐帶。還有一種情況就是，有人為了騙取對方錢財(cái)，以結(jié)婚為誘餌要求給付一定數(shù)額的彩禮，但登記后并不與對方共同生活，或是生活幾天就一走了之，這種騙婚行為極大損害了給付人的合法利益，支持返還彩禮的請求是合情合理的。除以上兩種情形外，筆者認(rèn)為還有一種情形在審判實(shí)踐中是需要審判人員區(qū)分不同情況來處理的，不能簡單根據(jù)法律規(guī)定的“確未共同生活的”來對待。那就是雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)也共同生活了，但生活時(shí)間非常短（排除騙婚），由于婚前了解不夠、或是性格不合等因素，導(dǎo)致無法共同生活而提出離婚，給付彩禮方請求返還彩禮的。這時(shí)審判人員就要根據(jù)共同生活時(shí)間的長短、給付彩禮的數(shù)額、接受彩禮的主體、彩禮款的具體去向等因素綜合考慮。如果共同生活時(shí)間短、給付彩禮數(shù)額較大、彩禮款未用做舉辦結(jié)婚儀式或是共同生活，就要適當(dāng)?shù)姆颠�彩禮；反則彩禮不需要返還。如，張某（男）與李某（女）登記結(jié)婚后共同生活了不到二十天，因感情不和要離婚，婚前張某按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付李某彩禮現(xiàn)金50000元，以及近10000元的首飾。離婚時(shí)張某提出返還彩禮的訴求，李某認(rèn)為雙方已登記結(jié)婚并同居生活了，彩禮不應(yīng)當(dāng)返還。在處理這個(gè)案件時(shí)存在著不同意見，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該案不屬于《婚姻法司法解釋（二）》返還彩禮的任何情形，雙方已辦理了結(jié)婚登記手續(xù)并已同居生活，而且并未導(dǎo)致給付人生活困難，因此不應(yīng)返還。筆者不同意這種觀點(diǎn)。首先，要清楚給付彩禮的數(shù)額加起來是60000元，較當(dāng)?shù)厣钏蕉�，�?yīng)屬于數(shù)額較大；其次，雙方雖已經(jīng)登記結(jié)婚，但婚姻是雙方長期共同生活的過程，現(xiàn)雙方僅在一起生活幾天即要離婚，相比一生的婚姻生活來說實(shí)在是較短；再次，要查清給付彩禮款的具體用途，經(jīng)查實(shí)，60000元用于購買女方的結(jié)婚禮服以及個(gè)人衣物化妝品等近12000元、按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗給男方購買結(jié)婚禮服衣物等5000元、購買窗簾、床上用品、生活用具等計(jì)8000元 、用于舉辦結(jié)婚儀式當(dāng)天的支出2000元，其余23000元女方存入其個(gè)人名下。綜合以上情形，筆者認(rèn)為，該案應(yīng)適當(dāng)返還彩禮，60000元應(yīng)返還50%以上為宜，用于購買男方的衣物以及窗簾、床罩、生活用具（這些物品已實(shí)際拿到男方家）、以及舉辦結(jié)婚儀式當(dāng)天支付的費(fèi)用都應(yīng)折合成返還彩禮的數(shù)額，具體到本案，除給男方購買的衣物及生活用品外女方需再返還男方現(xiàn)金20000元為宜。
（2）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。對于彩禮是否返還問題 ，原則上要以雙方是否締結(jié)婚姻關(guān)系作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有特殊的規(guī)定，已經(jīng)結(jié)婚的，彩禮將不用返還。此種情形即為彩禮返還的特殊情形，對這條的理解與適用要掌握好四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是以離婚為前提；二是結(jié)婚時(shí)間較短；三是婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難；四是應(yīng)適當(dāng)返還。結(jié)婚時(shí)間較短應(yīng)在2年以內(nèi)；生活困難，有絕對困難和相對困難之分。所為絕對困難，是指實(shí)實(shí)在在的困難，是其生活依靠自己的力量已經(jīng)無法維持當(dāng)?shù)刈罨镜纳钏�。所謂相對困難，可以是與給付彩禮之前相比，由于給付造成了前后相差比較懸殊，相對于原來的生活條件來說，變得困難了。該條司法解釋的本意，是以絕對困難作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定的。因?yàn)殡p方已經(jīng)締結(jié)了婚姻關(guān)系，給付彩禮的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，原則上所送彩禮收受一方已無須返還。如果以生活困難作為一項(xiàng)參考因素，體現(xiàn)司法對生活確有困難一方的幫助，這無疑是對接受彩禮一方提出了一個(gè)較高標(biāo)準(zhǔn)的要求。所以，最高人民法院在制定司法解釋時(shí)，以絕對困難作為一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)綜合加以判斷，同時(shí)兼顧了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，這種因給付造成的生活困難，必須是導(dǎo)致生活絕對困難而非相對困難。對于生活絕對困難，《婚姻法司法解釋（一）》第27條規(guī)定：“一方生活困難，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健�。筆者審理過一起原告李某（男）訴被告梅某（女）的離婚案件，男方提出要求女方返還彩禮的訴求。理由是為準(zhǔn)備結(jié)婚男方借其表姐30000元外債，其中20000元給女方過了彩禮；雙方結(jié)婚時(shí)間較短（結(jié)婚3個(gè)月后雙方分居）。在審理過程中，對于是否支持男方返還彩禮的訴求，存在著不同的意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方結(jié)婚時(shí)間短，只共同生活了3個(gè)月便開始分居，彩禮應(yīng)當(dāng)適當(dāng)返還；一種觀點(diǎn)認(rèn)為男方給付女方的20000元彩禮都是借的，符合導(dǎo)致給付人生活困難的規(guī)定，彩禮應(yīng)當(dāng)返還。對于上述兩種觀點(diǎn)，筆者均不贊同。理由如下：首先，要查清20000元彩禮的去向，女方接受彩禮后，用于購買本人及男方的結(jié)婚衣物、化妝品、窗簾、床罩及日常生活用品等計(jì)10000元，另外10000元用于購買其個(gè)人首飾，并且男方的禮服及窗簾、床罩、日常生活用品等均在男方處，女方明確表示離婚只帶走其個(gè)人衣物及首飾；其次，要查清即使男方為結(jié)婚借了外債，那么能否因?yàn)橛?0000元外債就會(huì)導(dǎo)致男方的生活絕對困難？經(jīng)查實(shí)，從雙方結(jié)婚到離婚案件的訴訟過程中，男方的月平均工資收入為3000元，而當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY為900元，民政部門給付低保戶的救濟(jì)為每月260元；男方居住在其父母為其結(jié)婚準(zhǔn)備的樓房內(nèi)，而其父母另有房屋居住。綜合以上情形，筆者認(rèn)為，男方的30000元外債不能說明其因給付彩禮而導(dǎo)致其生活的絕對困難，應(yīng)當(dāng)是相對困難，雖然雙方結(jié)婚時(shí)間較短，但給付彩禮的數(shù)額不大、又有一部分用于購置男方的衣物及共同生活用品，故男方要求返還20000元彩禮的訴請不應(yīng)支持。最后判決駁回原告李某要求返還20000元彩禮的訴求。
作者單位：黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院
總共2頁 [1] 2
上一頁
