[ 陳二偉 ]——(2012-8-3) / 已閱19005次
二、危險駕駛罪完善的必要性
4.22上海毒駕案，山西李孝波疲勞駕駛案，王衛(wèi)斌、孫偉銘醉酒駕駛案，胡斌飆車案等等案件，給我們帶來一次次的視覺沖擊。幾起交通事故，幾十條生命，不可估量的財產(chǎn)損失，社會公眾對危險駕駛完善的呼吁，都無時無刻不在提醒我們，完善危險駕駛罪已經(jīng)到了刻不容緩的階段。
�。ㄒ唬┩晟莆ｋU駕駛罪可以更好的遏制危險駕駛行為威脅公共交通安全的高發(fā)態(tài)勢
在我國，今年來頻發(fā)危險駕駛行為造成的重大交通事故，給人民群眾的生產(chǎn)、生活帶來極大的負(fù)面影響。在日本，2001年刑法修訂危險駕駛致人死傷罪，對肇事者重罰。2004年刑法修訂再次提高危險駕駛致人傷害的刑法。實施幾年來，有效地遏制了惡性交通事故的發(fā)生。[7]在我國，雖然道路交通安全法對酒后駕駛、疲勞駕駛等行為規(guī)定了較為嚴(yán)厲的行政處罰，但是行政處罰再嚴(yán)厲仍還是行政處罰，代替不了刑事處罰的功能，無法懲治部分駕駛員的僥幸心理，也就無法預(yù)防各種危險駕駛行為的出現(xiàn)，無法遏制危險駕駛行為威脅公共交通安全的高發(fā)態(tài)勢。
（二）完善危險駕駛罪可以將立法保護(hù)提前，更好的保護(hù)人民群眾的生命財產(chǎn)安全
在現(xiàn)代社會，隨著科技的發(fā)展，社會生活日益復(fù)雜化。刑法保護(hù)的早期化，主要是因為在當(dāng)今社會，社會生活的復(fù)雜化和犯罪的高科技化，使得許多犯罪行為一旦得逞，便會造成不可估量的侵害結(jié)果，所以，不能等待造成侵害結(jié)果后再處罰，而必須對法益進(jìn)行提前保護(hù)。提前保護(hù)似乎成為一種更為有效的保護(hù)。[8]生活經(jīng)驗表明，酒后駕車是交通事故的高概率先在行為，酒后駕車罪名的設(shè)立有利于減少重大交通事故的發(fā)生。[9]同樣，吸食毒品駕駛、疲勞駕駛、高速駕駛等等行為，也是交通事故的高概率先在行為，也應(yīng)提前設(shè)立罪名以減少交通事故的發(fā)生。
三、危險駕駛罪國外先進(jìn)立法經(jīng)驗
雖然我國的法學(xué)研究在日新月異的發(fā)展，但是與英國、日本等發(fā)達(dá)國家相比，我國在立法技術(shù)、立法經(jīng)驗上仍存在不小的差距�！皫熞拈L技以自強(qiáng)”，只有借鑒吸收國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，才能制定出符合我國國情、科學(xué)合理的法律。
�。ㄒ唬┯ｋU駕駛罪立法狀況
作為英美法系代表國家之一的英國，關(guān)于道路交通犯罪的制定法，可謂在西方國家中為最完備者之一。[10]1972年，英國《道路交通條例》規(guī)定了“魯莽或危險駕駛罪”、“疏忽及不小心駕駛罪”、“酗酒或吸食毒品后駕駛罪”、“ 血液中酒精濃度超標(biāo)駕駛罪”、“ 高速公路飆車罪”等違法駕駛行為。法律進(jìn)化到1991年，英國將魯莽駕駛罪刪除，將高速公路飆車罪取消，其他幾類危險駕駛行為延續(xù)懲罰。同時，條列增加“引致其他道路使用者危險罪”概括違法危險駕駛行為，并在條列中對“危險駕駛罪”涵義進(jìn)行專門示明，方便司法操作，便于司法適用，
�。ǘ┤毡疚ｋU駕駛罪立法狀況
1960年，日本《道路交通法》規(guī)定了無執(zhí)照駕駛罪，后又規(guī)定了酒后駕駛罪、疲勞駕駛罪。2007年有對醉酒駕駛罪進(jìn)行了新的修改，一方面區(qū)分飲酒駕駛和醉酒駕駛犯罪行為，并提高法定刑；另一方面增加了“車輛提供罪”、“酒水提供罪”及“同乘罪”等新的罪名，從源頭上遏制和懲罰酒后駕駛行為。[11]
�。ㄈ┯⑷毡玖⒎ㄖ档梦覈梃b學(xué)習(xí)之處
追隨英國和日本危險駕駛罪立法演進(jìn)過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，作為英美法系代表國家之一的英國，作為大陸法系代表國之一的日本，在對危險駕駛罪進(jìn)行多次立法修訂后，在懲治危險駕駛罪犯罪的立法選擇上，都把握了犯罪行為的“危險性”犯罪本質(zhì)特征，均以“危險駕駛”行為的認(rèn)定為核心，最終確定危險駕駛罪。通過對日本和英國關(guān)于危險駕駛罪的相關(guān)規(guī)定的了解，我們總結(jié)如下：
1、危險駕駛罪的懲處范圍較大
在英國，危險駕駛罪包括酒后駕駛、吸食毒品駕駛、疏忽駕駛等等犯罪行為；在日本，不僅將酒后駕駛納入刑法懲治范圍，還包括“車輛提供罪”、“酒水提供罪”、“同乘罪”等情形納入刑法處罰范圍。
2、危險駕駛罪的處罰程度漸趨加強(qiáng)
1956年，英國危險駕駛致人死亡的法定最高刑是5年監(jiān)禁，而現(xiàn)在，危險駕駛致人死亡的法定刑已經(jīng)提升到了10年監(jiān)禁。在日本，2001年《道路交通法》規(guī)定醉酒駕駛處二年以下懲役及十萬日元以下罰款。2007年，將該條修改為處以5年以下懲役或100萬日元以下罰款。
四、我國危險駕駛罪不足及立法完善
刑法應(yīng)當(dāng)“防微杜漸，止惡于初”，而不能等待行為“惡積而不可掩，罪大而不可解”時才處以刑法制裁。立法者對危險駕駛行為類型的謹(jǐn)慎值得肯定，既看到了對危險性較大的駕駛行為進(jìn)行懲罰的必要性，又沒有過分將危險駕駛打擊面擴(kuò)大。危險駕駛罪只規(guī)定了對醉酒駕駛進(jìn)行刑事處罰，而沒有規(guī)定對飲酒駕駛進(jìn)行刑事處罰；只處罰追逐競駛情節(jié)惡劣的行為，而沒有處罰追逐競駛一般行為。但是，立法者在謹(jǐn)慎科學(xué)合理的制定法律、順應(yīng)民意的的同時，僅較為粗疏地規(guī)定危險駕駛罪，在社會實踐中存在困境，難以取得理想的社會效果。
�。ㄒ唬┬薷奈ｋU駕駛罪罪名以抑制罪名過大化
現(xiàn)代任何法律都是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)合理的法律，作為現(xiàn)代立法基本原則之一的科學(xué)原則，在立法實踐中至關(guān)重要。堅持立法的科學(xué)原則，有助于產(chǎn)生建設(shè)現(xiàn)代法治國家所需要的高質(zhì)量的良法，避免或減少失誤、減低成本、提高立法效益。[12]
在現(xiàn)代世界各國和地區(qū)法律中，確定刑法罪名的方式主要有二種：一是明確規(guī)定刑法罪名，簡稱明示法，具體包括標(biāo)題明示和定義明示；二是刑法不直接規(guī)定罪名，而是將罪名內(nèi)涵于罪狀中，概括罪名必須對罪狀進(jìn)行概括總結(jié)。在我國刑法中，兼采了上述二種罪名確定方式，我國刑法以包涵式罪名為主，個別罪名采用定義明示的方法。[13]
在本次修正案中，立法者順應(yīng)民意規(guī)定了危險駕駛罪，但是僅僅采取羅列的方式，僅僅列舉了醉酒駕駛和追逐競駛兩種犯罪情形，不僅方式機(jī)械，而且缺少對危險駕駛行為危險性犯罪本質(zhì)的揭示。針對此存在的缺陷，筆者建議要么修改刑法罪名，縮小危險駕駛罪概括的范圍，將危險駕駛罪修改為追逐競駛罪和醉酒駕駛罪；要么就是修改《刑法修正案（八）》，將疲勞駕駛、吸毒駕駛等情形列入刑法處罰范圍。
�。ǘ⿺U(kuò)大危險駕駛罪外延以彌補危險駕駛罪范圍過窄
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
