[ 肖佑良 ]——(2012-8-6) / 已閱5345次
核心提示：ATM機（指銀行電腦系統(tǒng)）是通過模擬銀行管理者的思維與行為而運行的，實際處于銀行管理者的地位。ATM機與自動售貨機有本質上的不同，前者基于判斷，后者基于響應，兩者不能相提并論。
現代銀行系統(tǒng)是由服務器+終端組成的二元網絡結構。服務器是核心，ATM機是終端，銀行窗口的電腦加柜員也是終端，終端與服務器配合，可以為客戶提供存款、取款等交易服務。
特別強調，終端只能向服務器發(fā)出請求，各終端的請求統(tǒng)一由服務器進行處理，服務器處理后指令各終端執(zhí)行。終端收進存款和支出取款，完全聽命于服務器的指令。無論是ATM機，還是銀行窗口的柜員，一定程度上都只相當于單純執(zhí)行服務器指令的出納員。現代銀行資金的進出完全掌握在服務器手中，與過去銀行資金掌握在銀行管理者手中完全不同�，F代網絡技術在銀行中的應用，使得銀行資金管理者的角色，實現了從人到機器的重大變革。
刑法學家們認為，ATM機與自動售貨機一樣，是基于響應而為客戶辦理存款、取款交易的。這是完全不符合實際的。ATM機實際上基于判斷而運行工作的，并且根據判斷的結果，來執(zhí)行不同的操作程序。
當我們將ATM機的操作程序和服務器的操作程序，用流程圖畫在紙上進行分析，就會赫然發(fā)現，銀行電腦系統(tǒng)完全是模擬銀行管理者的思維與行為進行工作的。
當要求輸入密碼時，客戶在ATM機上按下數字鍵，輸入的密碼將由ATM機進行判斷。當輸入正確的時候，銀行電腦系統(tǒng)會讓客戶進入操作界面，此時，客戶可以選擇取款、轉賬等選擇項進行操作。當客戶輸入密碼正確后，才有資格請求取款等，此時銀行系統(tǒng)已經確認了客戶的身份，可以公開進行交易了，雙方已無秘密可言。當客戶輸入錯誤時，ATM機會提示，“密碼錯誤，請重新輸入�！�
當客戶在ATM機上輸入取款金額后，ATM機將客戶輸入的取款請求傳遞到服務器，服務器將要作出判斷，取款請求金額是否小于該客戶的存款余額。當存款余額與請求取款金額之差額小于1時，意味著客戶沒有這么多的存款可取，ATM機將顯示“余額不足，交易失敗”；當差額不小于1時，服務器將從客戶存款余額中扣除取款金額，差額將作為新的存款余額保存，作好取款記錄，服務器同時向ATM發(fā)出支付指令，從而啟動ATM的付款機構支付現金給客戶，ATM機顯示“交易成功，請?zhí)崛‖F金”。
在ATM機與服務器的操作程序中，核心內容就是ATM機與服務器都能夠進行判斷。這與自動售貨機的工作原理有本質的不同，因為自動售貨機只有響應，沒有判斷。判斷是思維的合理內核，基于判斷，就能夠實施代表意志的行為。從前面分析可知，ATM機的行為完全體現了銀行的意志，因而是代表銀行的，無庸置疑。
判斷基于意識，沒有意識，就沒有判斷。實際上，當客戶在ATM機上按數字鍵時，ATM機是有響應的。人是有意識的，意識的合理內核同樣是響應，無響應，則無意識�？蛻粽峭ㄟ^按動ATM機數字鍵盤觸發(fā)銀行電腦系統(tǒng)（銀行管理者）的“意識”。這個“意識”與人的意識相比，很低級、很有限，但卻是客觀真實的。當客戶輸入取款金額1000元后，ATM機立即“意識”為一個數字字符1和三個數字字符0組成的字符串“1000” （相當于人的感覺系統(tǒng)），然后ATM機操作程序會將字符串“1000”轉換為整數，再通過網絡（相當于人的神經傳導網絡）傳遞到服務器（相當于人的大腦），服務器收到后自動將保存在數據庫（相當于銀行的賬簿）中的客戶賬戶資料提取出來，并計算賬戶存款余額與請求取款金額的差額，然后判斷差額是否不小于數字1（這里的計算與判斷相當于人的思維），進而決定所要實施的行為。可見，有了這個“意識”，銀行電腦系統(tǒng)可以進行判斷，有了判斷，就能夠實施代表銀行意志的行為。
綜上所述，銀行電腦系統(tǒng)正是通過模擬銀行管理者的思維與行為，與客戶進行存款、取款交易行為的，銀行電腦系統(tǒng)實際處于銀行資金管理者的地位。
研究發(fā)現：如果沒有管理上的疏失，銀行電腦系統(tǒng)可以完美地模擬銀行管理者的思維與行為，也就是銀行管理者正常的職務行為；如果管理上存在疏失，銀行電腦系統(tǒng)有可能模擬出銀行管理者異常的職務行為——例如：因重大誤解而與客戶達成交易；發(fā)生給付錯誤；或者既因重大誤解而與客戶達成交易，又發(fā)生給付錯誤等。云南何鵬案就是屬于因重大誤解而達成交易的實例，英國匯豐銀行的一臺ATM機雙倍吐款，銀行稱錯在自己不必歸還的案例屬于給付錯誤的情形，廣東的許霆案就是屬于因重大誤解而達成交易，并發(fā)生給付錯誤的實例。
刑法學家們和司法機關因沒有及時掌握科技進步所帶來的變化，固守傳統(tǒng)觀念，只承認自然人才能成為銀行資金管理者角色，結果在許霆案上鬧出了司法大笑話，給司法權威造成無法挽回的損害，根本無法向全國人民交代。
湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
2012年8月2日
參考資料：
《客觀事實證明許霆案是錯案》
《〈客觀事實證明許霆案是錯案〉的解讀》
《許霆案解密：銀行隱瞞事實鑄成大錯》
《許霆案，虛構的盜竊案》
《許霆案、何鵬案新解，統(tǒng)一歧見的希望》
《許霆案何鵬案爭議大結局》
《許霆何鵬的行為與陳興良張明楷的行為之異同》
