[ 楊華卿 ]——(2012-8-7) / 已閱11372次
辦案法官個性差異客觀存在，辦案法官思維程度以及經(jīng)驗、知識水平存在偏差，相同情節(jié)下不同的法官對醉駕危害性以及嚴重性的認識不一致，甚至因為人情案的存在而影響量刑；另外，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況不一致，對醉駕的處罰要求也會不一致，地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，對生命健康的保護越重視，當然，醉駕出現(xiàn)的可能性也就越大，對醉駕的處罰嚴厲性要求呼聲更高，反之可能對醉駕處罰要求不高，且這類案件不要求出現(xiàn)事故，故會認為喝酒是人之常情，可以輕判。
由于目前審理醉駕案件量刑沒有統(tǒng)一標準，各地區(qū)裁判各異，這種狀況不利于實現(xiàn)裁判的統(tǒng)一，難以保證法律統(tǒng)一的預期目標，不利于提高司法的公信力，緩刑適用沒有實現(xiàn)應有的法律效果，難以維護法律的權威。（7）審理醉駕案中不合理情況必須予以糾正，使醉駕案的審理步入司法量刑均衡的正軌上來。筆者認為應當從以下幾點予以加強：
第一，盡早出臺關于醉酒駕車案件審理司法解釋，整合指導性典型案例。缺乏統(tǒng)一的量刑標準，是導致目前醉駕案量刑各異的主要原因之一。加強立法解決和司法解釋，對醉酒駕駛這一犯罪行為予以規(guī)范化，尤其是量刑方面由抽象化向具體化方向轉(zhuǎn)變，可以規(guī)定哪些方面必須判處實型；其次，加大指導性案例的編輯力度，通過規(guī)范指導性案例的出臺，有利于減少量刑偏差；最后，可以設置關鍵情節(jié)，量刑起點及其它情節(jié)的加、減幅度，解決各地對相同醉駕行為裁判結(jié)果差異太大的問題，規(guī)范醉駕免刑以及緩刑的濫用。
第二，制定量刑規(guī)范化標準。以酒精濃度為主要因素考慮基準刑，其他情節(jié)作為量刑量刑幅度增減因素，最終確定宣告刑，對可以適用緩刑或者予以免處的情形通過規(guī)范化標準固定下來，規(guī)范刑罰裁量權，規(guī)范量刑活動，貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，增強量刑的公開性，實現(xiàn)量刑均衡，維護司法公正，按照量刑規(guī)范化原理來實現(xiàn)量刑均衡，實現(xiàn)醉駕行為量刑均衡與《人民法院量刑指導意見（試行）》和《規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》有機銜接。
結(jié)語
危險駕駛罪系新型犯罪，其審理過程必然會存在各種各樣的問題，而解決這些問題的關鍵，除了硬件技術上予以配套相應的措施外，還要求法官在審理類似案件過程中不斷加強經(jīng)驗總結(jié)，提高審理類似案件的駕馭能力，通過多種措施來共同規(guī)制，加以解決。相信通過不斷的補強，危險駕駛罪中醉駕刑事審理將步入正軌，更加公開、透明、公正，裁判結(jié)果將不再受到外界的質(zhì)疑，使得危險駕駛罪的設立能夠有效震懾醉酒駕車行為，發(fā)揮法律服務社會經(jīng)濟發(fā)展的功效。
注釋
（1）《中華人民共和國車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗標準》（GB19522-2004）。
（2）蔡佩玉.《醉駕入刑若干法律問題探討》，載《廣州市公安管理干部學院學報》，第八十期。
（3）秦新承.《醉駕案件若干司法問題研究》，載《中國刑事法雜志》，2011年第12期。
（4）李瑩瑩，陳 帥.《淺議“醉駕”的認定標準和方法》，載《法制與社會》，2011年第8期。
（5）王永杰.《論醉駕的司法實踐新問題》，載《西部法學評論》，2012年第2期。
（5）金澤剛，吳亞安.《醉駕犯罪的立法背景與構成要件分析》，載《山東警察學院學報》，總第119期。
（6）蔡智玉.《醉駕型危險駕駛罪量刑情節(jié)的把握》，載《中國刑事法雜志》，2012年第4期。
（7）鄧崇專.《“醉駕入刑”之必要性再審視》，載《河北學刊》，2011年9月第31卷第5期。
�。ㄗ髡邌挝唬簭V西平南縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
