[ 德力格仁貴 ]——(2012-8-13) / 已閱11710次
論精神損害賠償制度的完善
德力格仁貴 山西趙煌律師事務(wù)所
[摘要] 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法制進(jìn)程的加快，人們的維權(quán)意識(shí)有了進(jìn)一步的提高，民事主體因人身權(quán)受到侵害要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞綄?duì)其遭受的損失特別是精神損害進(jìn)行救濟(jì)的民事法律制度已得到人們的普遍認(rèn)同，但是目前我國(guó)的精神損害賠償制度不很完善，不利于更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此本文試從精神損害制度的立法體系、適用范圍、請(qǐng)求主體以及賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面進(jìn)行淺析，提出完善建議。
[關(guān)鍵詞] 精神損害 適用范圍 發(fā)展完善
一、精神損害的內(nèi)涵和建立精神損害賠償制度的意義
(一) 精神損害的內(nèi)涵
精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇，是由社會(huì)存在決定的人的意識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容成果的總稱。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，精神是高度組織起來(lái)的物質(zhì)即人腦的產(chǎn)物，是人們?cè)诟脑焓澜绲纳鐣?huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的觀念、思想上的成果。 法律上的精神，主要指精神活動(dòng)，并且是與精神損害(賠償)相聯(lián)系的，它包括生理和心理上的活動(dòng)以及維護(hù)精神利益的活動(dòng)，更多的是反映客觀事物的現(xiàn)象及其與人的情緒、感情、思維、意志的關(guān)系。而精神損害是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。
精神痛苦主要是指公民因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦等導(dǎo)致公民的精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、焦慮、不安、悲傷、抑郁等不良情緒。精神利益的喪失或減損是指公民、法人維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞，因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益造成損害。
精神損害賠償則是指對(duì)自然人的生命、健康、人身自由、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人身權(quán)及其他民事權(quán)益進(jìn)行不法侵害，造成自然人的精神損害（包括肉體痛苦、精神痛苦），損害后果嚴(yán)重，因此由被告承擔(dān)賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。
(二)建立精神損害賠償制度的意義
精神損害賠償制度的建立，更進(jìn)一步地保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，包括對(duì)物質(zhì)利益的保護(hù)和精神利益的保護(hù)。首先，有利于撫慰受害人。雖然金錢不是萬(wàn)能的，但是倘若受害人得到相應(yīng)的賠償金，有利于緩和、解除受害人精神上的痛苦，平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷，慰藉其受損害的感情，從而逐漸減輕、消除給受害人造成的心理傷害，有利于恢復(fù)其身心健康。其次，有利于懲罰侵權(quán)人。責(zé)令加害人給受害人以適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)補(bǔ)償，這本身就是對(duì)加害人的一種懲罰。絕大多數(shù)正常人明知侵權(quán)是要付出沉重的代價(jià)，不會(huì)愿意支付撫慰金，而且支付撫慰金會(huì)或多或少地影響到承擔(dān)責(zé)任者的物質(zhì)生活乃至精神狀況。這種懲罰力度的大小，則與受害人的社會(huì)地位、損害程度、侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵權(quán)行為的情節(jié)以及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素有關(guān)。同時(shí)這種賠償可以引導(dǎo)加害人尊重他人的權(quán)利，教育其更好的遵紀(jì)守法，認(rèn)真履行自己的義務(wù)，與他人和諧相處。再次，有利于教育公民。責(zé)令侵權(quán)者承擔(dān)精神損害賠償?shù)姆韶?zé)任，無(wú)論是對(duì)加害人本人還是對(duì)其他社會(huì)成員都具有警戒和教育作用�！斑@將從另一方面發(fā)揮侵權(quán)行為法的社會(huì)功能，防止并減少損害他人人格、人身權(quán)的侵權(quán)行為的發(fā)生，從而達(dá)到保護(hù)人格權(quán)的目的�！� 最后，精神損害賠償制度的建立，是對(duì)社會(huì)主義法律體系和法律制度的完善，有利于社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)程。
二、我國(guó)精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀及缺陷
（一）我國(guó)精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀
我國(guó)法律對(duì)于精神損害賠償制度的研究和建立起步較晚，1986年的《民法通則》的頒布實(shí)施為我國(guó)精神損害賠償?shù)牧⒎ǖ於艘粋�(gè)里程碑�！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。這是第一次已成文法的形式明確地規(guī)定了公民的某些精神性人格權(quán)受到侵害時(shí)可以請(qǐng)求金錢賠償。1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第150條進(jìn)一步確認(rèn)了精神損害賠償。隨著公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，人格意識(shí)的覺(jué)悟，各種請(qǐng)求人格權(quán)保護(hù)的案件越來(lái)越多，《民法通則》第120條不適用也越來(lái)越明顯。我國(guó)采用司法解釋對(duì)此條內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中不但使用了“精神損害賠償”這一概念，擴(kuò)大了精神損害的范圍，而且對(duì)精神損害的請(qǐng)求人的適格條件與人民法院的管轄受理也給予明確的規(guī)定。但是，《民法通則》、《解答》都是對(duì)具體人格權(quán)的保護(hù)，而對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)沒(méi)有得到凸顯，對(duì)人身自由權(quán)侵害的精神損害賠償?shù)牧⒎ǜ强瞻住?993年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由�！钡�43條又規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者違反本法第25條規(guī)定，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失�！边@里以“人格尊嚴(yán)”即一般的人格權(quán)取代具體的人格權(quán)，并首次規(guī)定對(duì)“人身自由權(quán)”侵害的精神損害賠償。
2001年2月26日最高人民法院又做出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》在立法上對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用主體、范圍、規(guī)則又作出了更詳盡的規(guī)定，但仍有諸多不足。
（二）我國(guó)精神損害賠償制度的缺陷
1、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》排除了法人和其他組織以人格權(quán)遭受侵害為由，要求精神損害賠償?shù)目赡苄��！督忉尅返?條規(guī)定，“法人或者其他組織以人格權(quán)遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理�！蓖趵飨壬J(rèn)為法人是社會(huì)組織，是法律擬制的人格，沒(méi)有生命和精神可言。因此不存在精神損害賠償?shù)膯?wèn)題。實(shí)際上，侵權(quán)行為侵犯公民、法人的人身權(quán)，最終會(huì)導(dǎo)致其精神痛苦和精神利益的喪失或減損。因此精神損害賠償不僅是直接撫慰受害人的精神痛苦，而且是賠償受害人的精神利益損失�！胺ㄈ俗鳛閿M制的法律人格，雖然不能產(chǎn)生生理上的痛苦，但法人可能因維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞，因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益受到損害，造成精神利益的喪失或減損。精神利益是民事主體人格的基本利益所在，否定法人與精神損害，就等于否定法人的人格，其結(jié)果必然使法人本身失去了存在的依據(jù)�！� 因此法人基于這種人格利益、身份利益所受損害，導(dǎo)致的精神利益的喪失或減損，當(dāng)然適用精神損害賠償。同樣法人以外的其他組織按照法律規(guī)定也享有其名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利，也應(yīng)適用精神損害賠償，而不能以人格權(quán)是以人身為內(nèi)容為直接目的的民事權(quán)利為由決絕法人或者其他組織的精神損害賠償請(qǐng)求。
2、對(duì)刑事附帶民事訴訟案件不允許提起精神損害賠償，有悖于法的基本精神。
2000年12月4日，最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。彭萬(wàn)林認(rèn)為，“在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難以操作和執(zhí)行。” 這種觀點(diǎn)是不正確的。在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立的民事訴訟只有程序的不同，不應(yīng)存在實(shí)體上的差別。因此法律上應(yīng)當(dāng)允許原告在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償。刑法作為公法，它所體現(xiàn)的是對(duì)犯罪分子的懲罰功能和對(duì)被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法對(duì)受害人人格利益的保護(hù)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綋嵛�，是不能互相替代的。而且這樣的規(guī)定造成了人身權(quán)益遭受犯罪行為嚴(yán)重侵害的受害人得不到物質(zhì)賠償，而那些人身權(quán)益受到侵害遠(yuǎn)輕于犯罪侵害的受害人卻能夠得到賠償，甚至是巨額賠償，這顯然不合情理。
3、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》只是根據(jù)一些因素對(duì)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，并沒(méi)有規(guī)定具體的賠償幅度。這樣給法官自由裁量時(shí)有可能造成權(quán)力的濫用。一方面可能達(dá)不到撫慰受害人、懲罰加害人和警戒公眾，還有可能使人們對(duì)司法的嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。法官們?cè)谒痉▽?shí)踐中主要根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏交蚍ü偈种兴莆盏陌讣欣们槎ǎ茈y與實(shí)際受損害的程度相聯(lián)系，甚至同一案件的一審和二審判決所確定的數(shù)額反差巨大。例如，1998年上海公民錢某訴上海屈臣氏日用品有限公司因脫褲搜身侵害其名譽(yù)權(quán)案，原告索賠50萬(wàn)元精神損害賠償，一審法院判賠25萬(wàn)元，二審法院改判為1萬(wàn)元。三個(gè)數(shù)額相差巨大，令人對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額心存疑慮。完全憑借法官的自由裁量，確實(shí)該具體操作增加了技術(shù)難度。加之我國(guó)法官的整體素質(zhì)又參差不齊，必然導(dǎo)致對(duì)同一案件活著相同案件，不同法院或法官會(huì)判定不同的賠償數(shù)額，甚至出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象，從而導(dǎo)致司法不公平或裁判不當(dāng)。
三、精神損害賠償制度的的完善
基于以上分析，我認(rèn)為要完善我國(guó)精神損害賠償制度，不僅要提高公民法律意識(shí)，還應(yīng)從以下幾個(gè)方面努力。
（一） 完善精神損害賠償?shù)牧⒎w系
1、 根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定所確定的精神損害賠償制度，是個(gè)很
不成熟的法律制度，主要依靠司法解釋予以完善。實(shí)際上，應(yīng)當(dāng)盡快制定《民法典》，專設(shè)精神損害賠償編，對(duì)各類侵權(quán)致人精神損害賠償?shù)那樾芜M(jìn)行細(xì)化、歸類，進(jìn)行全面系統(tǒng)的規(guī)定。
2、 對(duì)《刑事訴訟法》及相關(guān)解釋進(jìn)行修改，并完善有關(guān)物質(zhì)性精神損害賠
償?shù)姆梢?guī)定，避免出現(xiàn)法律對(duì)物質(zhì)型人格權(quán)和精神型人格權(quán)保護(hù)方面的沖突，形成完備統(tǒng)一的精神損害賠償法律體系，以體現(xiàn)法制的統(tǒng)一。
（二）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)倪m用范圍
1、 把法人和其他組織納入精神損害賠償?shù)闹黧w范圍
這是因?yàn)椋穸ㄕf(shuō)具有致命的弱點(diǎn)，將其作為立法的理論基礎(chǔ)并不牢靠。從平衡法人責(zé)任的角度看，不能因?yàn)榉ㄈ说钟L(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)于自然人，就降低對(duì)其正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)。法人面臨越來(lái)越多的來(lái)自其他法人及自然人侵權(quán)行為的挑戰(zhàn)，是否賦予法人精神損害請(qǐng)求權(quán)成為保障法人健康發(fā)展的前提之一。楊立新認(rèn)為，法人作為擬制的法律人格，雖然不存在生理上或心理上的精神活動(dòng)，但存在保持和維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)。當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害若不許其提起精神損害賠償，實(shí)際上是對(duì)法人人格獨(dú)立的否認(rèn)，因此與立法精神不符。關(guān)今華認(rèn)為，法人雖非一種有生命機(jī)能的組織體，僅僅是法律意義上的“人”，雖然不會(huì)因侵權(quán)造成“心靈創(chuàng)傷”或“內(nèi)心痛苦”，但是法人不是“虛無(wú)主義的產(chǎn)物”，而是能夠獨(dú)立存在的“實(shí)體”。從其組成人員來(lái)看，法人是由許多具有生命和思維活動(dòng)的自然人所組成，它是由若干決策人員和其他工作人員組成；如果企業(yè)法人的名稱被假冒，名譽(yù)、榮譽(yù)被玷污，就會(huì)使企業(yè)造成簽訂合同被解除，已銷售的產(chǎn)品被退回等不應(yīng)有的損失，這必然會(huì)嚴(yán)重挫傷法人決策人員的決策情緒以及對(duì)職工、勞動(dòng)生產(chǎn)的熱情等造成精神上的損失。這種精神上的損害與對(duì)公民個(gè)人實(shí)施精神損害是沒(méi)有什么區(qū)別的。如果否認(rèn)這種對(duì)法人的精神損害并拒絕予以賠償，則不利于維護(hù)法人的合法權(quán)益。 從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看，現(xiàn)今我國(guó)仍處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有凈化，競(jìng)爭(zhēng)卻日趨激烈，各種市場(chǎng)主體在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，有的采取不正當(dāng)?shù)氖侄螤?zhēng)奪客戶，由此引起侵害法人人格權(quán)而提起的訴訟逐年增多，這些侵權(quán)，輕者導(dǎo)致法人名譽(yù)受損，重則迫使法人停產(chǎn)倒閉。金錢賠償精神損害非但不會(huì)減損人格價(jià)值和產(chǎn)生其他負(fù)面作用，反而可以提高對(duì)其精神利益的保護(hù)力度。
2、 應(yīng)將刑事附帶民事訴訟部分的精神損害賠償納入精神損害賠償?shù)姆秶?br>
目前司法界有兩種主張。一種認(rèn)為精神損害賠償?shù)淖饔檬菗嵛孔饔�，犯罪分子已�?jīng)受到刑事處罰，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是最好的撫慰，所以也就不需要再進(jìn)行精神損害賠償了。第二種認(rèn)為我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，被告人往往是貧困緣故而實(shí)施犯罪行為，犯罪嫌疑人被追究刑事責(zé)任后，無(wú)經(jīng)濟(jì)賠償能力，或者因被告人判處徒刑收監(jiān)執(zhí)行無(wú)經(jīng)濟(jì)收入等，法院即使判了，也等于“法律白條”。
我認(rèn)為，首先，對(duì)被告人僅科以刑罰不能完全使被害人得到精神上的慰藉。從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，應(yīng)允許其就精神損害賠償提起附帶民事訴訟。只有這樣，才符合社會(huì)利益、被告人利益、被害人利益三者沖突平衡的需要。“我們國(guó)家以國(guó)家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為理論依據(jù)，在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人的獨(dú)特要求�！�
很顯然，不能以被告人已受到刑事處罰為理由而否認(rèn)其對(duì)被害人的民事責(zé)任。當(dāng)然，如果對(duì)犯罪人定罪處罰已足以撫慰被害人所受的精神創(chuàng)傷，被害人可以主動(dòng)放棄自己的權(quán)利，因?yàn)楦綆袷略V訟從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種民事訴訟，是一種特殊的私權(quán)利，權(quán)利人有自由處分的權(quán)利。是否放棄應(yīng)由被害人自己選擇，法律不應(yīng)否認(rèn)被害人就精神損害而要求賠償?shù)臋?quán)利。例如在故意殺人、重傷害等惡性事件，如果對(duì)被告人處以極刑，很可能使被害人精神完全得到慰藉，被害人也不可能再向被告人（已處極刑）提出精神損害賠償；若判處在被害人心中認(rèn)為較輕的刑罰，就應(yīng)該賦予被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以慰藉被害人的心理創(chuàng)傷。
其次，對(duì)犯罪分子的刑罰，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是一種撫慰，但這種撫慰不能代替經(jīng)濟(jì)賠償。 比如說(shuō)，過(guò)失致人死亡的被告人，被判處二年緩刑或三年實(shí)刑，其向國(guó)家承擔(dān)了責(zé)任，法律給予了否定性評(píng)價(jià)，但對(duì)受害人的精神創(chuàng)傷卻沒(méi)有得到實(shí)際解決，對(duì)受害人造成的身心傷害很可能永遠(yuǎn)也無(wú)法得到撫平，只有用金錢賠償損失也許才是最好的辦法。
再次，刑事附帶民事精神損害賠償是我國(guó)法律體系一致性的基本需要。民法和刑法是兩大基本法，兩個(gè)法律的地位是同等的，因此不能用刑法或刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定。對(duì)一個(gè)人的行為追究了刑事責(zé)任，仍不可排除追究民事責(zé)任的可能性。刑法第36條規(guī)定，“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”刑事訴訟法第77條及其司法解釋把被害人提起附帶民事訴訟的范圍限制在“物質(zhì)損害”，否定精神損害賠償，這是立法上缺乏協(xié)調(diào)一致所造成的自相矛盾。附帶民事訴訟的性質(zhì)是民事訴訟，它所要解決的是問(wèn)題是民事?lián)p害賠償，具有依附性和從屬性，即依附于犯罪行為，從屬于刑事訴訟，但實(shí)體上仍應(yīng)受民事法律規(guī)范的調(diào)整。雖然二者的性質(zhì)存在差別，但二者是統(tǒng)一在我國(guó)的法律體系之中的，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的一致性。不同的訴訟途徑應(yīng)當(dāng)達(dá)到同樣的法律效果，才能真正體現(xiàn)刑事附帶民事訴訟的簡(jiǎn)化程序、節(jié)約訴訟成本、提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的優(yōu)點(diǎn)。
最后，經(jīng)實(shí)踐證明，在許多案件中，僅僅有被告人的賠禮道歉是不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的。甚至在被告人被依法判刑，受到國(guó)家公權(quán)力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對(duì)被害人加以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，已被實(shí)踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國(guó)精神損害賠償?shù)闹饕绞健Ｋ栽谛淌赂綆袷略V訟中請(qǐng)求精神損害賠償是正當(dāng)?shù)�，也是必要的，也是法律上公平的體現(xiàn)。因此，建議我國(guó)刑事訴訟法在修改時(shí)一定要將刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償納入立法中，這樣有利于緩和和消除被害人精神上的痛苦，特別是在過(guò)失性傷害案件中，加害人坐牢對(duì)受害人沒(méi)有多少意義，重要的是用民事賠償撫慰被害人。
（三）精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)量化之建議
關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的確定，“國(guó)外只要有以下幾種方法：1.表格定額賠償法。日本對(duì)交通事故、公害等賠償采用此法，即將精神損害進(jìn)行等級(jí)劃分，制定固定的賠償表格，對(duì)每個(gè)精神損害的級(jí)別確定不同的標(biāo)準(zhǔn)，法官在審理時(shí)只要查表就可以確定賠償數(shù)額。2按日賠償法。丹麥曾經(jīng)規(guī)定，侵害人對(duì)躺在病床上的病人每日支付精神損害賠償金15丹麥克朗，對(duì)其他病人每日支付7.5丹麥克朗精神損害賠償金。3.限定最高額賠償法。即規(guī)定精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~，在此數(shù)額下，由法官根據(jù)案件情況自由心證酌定。埃塞俄比亞、墨西哥、哥倫比亞等國(guó)家采用。4.分類計(jì)算賠償法。英國(guó)、法國(guó)和比利時(shí)等國(guó)家采用此法，即將損害按項(xiàng)目進(jìn)行分類，再依項(xiàng)目分別計(jì)算出各自的賠償數(shù)額，最后將各項(xiàng)數(shù)字相加得出賠償總額。5.自由心證法。即不制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也不設(shè)立最高賠償數(shù)額，完全由法官根據(jù)案件的具體情節(jié)，以自由心證的方法得出精神損害賠償?shù)臄?shù)額，荷蘭、希臘、葡萄牙等國(guó)家采用此法�！� 。然而在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，只是《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定，評(píng)定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面的因素。（1）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；（2）侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（6）受訴法院所在地的平均生活水平。司法實(shí)踐中主要是賦予法官自由裁量的權(quán)力，所以往往出現(xiàn)不同法院不同法官在受理同類案件時(shí)其結(jié)果都不一致。還有些性質(zhì)相同、情節(jié)相似、后果也相類似的案件，其賠償?shù)牟罹嘁埠艽�。為了更好地解決這一問(wèn)題，我們可以借鑒國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，由司法部門制定一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)。
1、 根據(jù)不同的侵權(quán)類型分別制定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。確立精神損害賠償數(shù)額
的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須對(duì)不同類型的精神損害區(qū)別對(duì)待，根據(jù)其不同特點(diǎn)，確立不同的規(guī)則，制定出相應(yīng)的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，最后酌定總的賠償金額，從而克服法官酌定賠償法的弊端，使精神損害賠償金數(shù)額的確立更加準(zhǔn)確。
2、 在同一種類的精神損害賠償中制定一個(gè)量化參考表。
主要是根據(jù)受害人的損害或痛苦的具體情況以及該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定一個(gè)幅度表，例如在1000-10萬(wàn)元之間具體細(xì)化， 以預(yù)期收入平均數(shù)為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，可以參照關(guān)于殘疾賠償金和死亡賠償金計(jì)算的人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一以受害人所在地的可支配收入為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。
3、 法官根據(jù)量化參考表，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量。
以精神損害賠償參照表為依據(jù)，由法官綜合考慮諸因素，酢定決定一個(gè)賠償數(shù)額。首先應(yīng)考慮的是受害人的受傷害程度，因?yàn)榫駬p害賠償與其他損害賠償一樣，首要功能就是撫慰和補(bǔ)償受害人的損害。受害人的損害具體包括原告在受到傷害前的基本收入能力，原告在受到傷害之后收入能力降低的程度（以百分比表示）,這種收入能力降低情形將會(huì)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短等情節(jié)。其次是受害人所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，再次是侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合與次數(shù)、行為方式、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、影響面大小等具體情節(jié)、侵權(quán)人的獲利情況以及侵權(quán)人的承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，這是對(duì)侵權(quán)人主客觀方面的綜合評(píng)價(jià)。
總的來(lái)說(shuō)，要加大對(duì)侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)的賠償力度，提高精神損害賠償?shù)臄?shù)額，最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
[結(jié)語(yǔ)]
精神損害賠償制度作為現(xiàn)代民事法律制度中的一項(xiàng)重要的法律制度，在社會(huì)活動(dòng)日益頻繁，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨完善的我國(guó)，在立法上建立一套更加完善的精神損害賠償制度，是大勢(shì)所趨，是勢(shì)在必行的，是建立健康的市場(chǎng)秩序所必須的制度保障，也是尊重人權(quán)、重視人權(quán)的需要和手段，也是我國(guó)民主法制建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)志，具有重要的意義。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
