[ 黃建平 ]——(2012-8-21) / 已閱9202次
對刑事涉案財物的追繳和管理，不僅關系到受害人權利的保護，還涉及犯罪嫌疑人的財產權利。盡管刑事涉案財物（主要是贓款贓物）在法律、法規(guī)及司法解釋等規(guī)范中均有規(guī)定，但司法實踐中的操作還是比較混亂，司法機關都從自身工作實際出發(fā)，制定了對涉案財物的管理規(guī)定，但實施的情況仍不盡如人意。究其原因是多方面的。只有改善目前這種狀況，才能使執(zhí)法更加規(guī)范。筆者就如何正確處理刑事涉案財物作初步探討，以供商榷。
�。ㄒ唬┬淌律姘肛斘锾幚淼幕驹瓌t
1、相當性原則
在追繳、沒收違法所得與犯罪工具等涉案財物時，司法機關需受到一定的限制。該限制細化成原則后，又被稱為相當性原則，即沒收的結果應與犯罪情節(jié)的可責程度相當，如沒收在輕微犯罪行為中作為交通工具的汽車，沒收之結果與犯罪情節(jié)兩者相形之下顯然過當，即屬違背相當性原則。
筆者認為，相當性原則是罪刑相當原則在刑事涉案財物處理中的具體運用與體現(xiàn)。從實踐來看，需要從涉案財物的利用方式、使用頻度、與犯罪行為的關聯(lián)程度上，也可以表現(xiàn)為涉案財物的價值大小、沒收結果與犯罪后果的對比程度加以判斷。也就是說，追繳沒收應以犯罪的社會危害性為基礎，全面、充分考慮犯罪的性質、情節(jié)、損害后果、財物在犯罪中所起作用，以及財物處理后可能造成的影響，合理界定“供犯罪所用的本人財物”與“違法所得的一切財物”的范圍，兼顧、平衡犯罪人、國家、被害人與善意第三人等各方的利益。
2、經(jīng)濟原則
司法機關處理涉案財物要考慮可能支出的成本，確保被害人利益與國家利益保護的最大化。如某盜竊案中，按正常程序被害人實際上得不到任何補償，并不符合經(jīng)濟原則與被害人利益保護的最大化原則。據(jù)此，可考慮由法官確立一個合理底價，無須經(jīng)過評估等程序即對扣押電腦予以拍賣；在被害人同意時，亦可考慮以合理的價格直接將電腦發(fā)還被害人。同時，如果所得物價值很低，追繳沒收反而可能花費更大的，根據(jù)經(jīng)濟原則，一般不再予以追繳。
（二）刑事涉案財物處理的實體認定規(guī)則
1、明確涉案財物的認定標準
一是我國民法相關規(guī)定亦明確用于非法活動的財物應予收繳。民法通則第一百三十四條第三款規(guī)定，人民法院審理民事案件可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得等。而且，如果將錢款發(fā)還被害人，則有變相縱容此種行為之嫌。
二是非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款等案件同樣存在被害人。雖然此類案件的受害者與以非法占有為目的的侵財型案件的被害人似有不同，因為這些案件的參與者往往明知其參與行為并不完全為國家法律所許可，本身具有一定的過錯，但對此類案件的一般參與者，仍宜賦予其被害人的地位。主要理由在于：第一，此類案件與詐騙類案件的主要區(qū)別在于能否認定犯罪人主觀上的非法占有目的。實踐中，即使司法機關對有些案件的被告人是否具有非法占有目的及案件定性也存有巨大爭議，故要求此類案件的一般參與者對犯罪人的主觀故意做一個精準的判斷不切實際，也不合情理。第二，認定此類案件的受害者為被害人，并不違反我國刑事訴訟法的規(guī)定精神。根據(jù)刑事訴訟理論，被害人作為遭受犯罪行為侵害的人，與案件結局有著直接的利害關系，不僅具有獲得經(jīng)濟賠償與補償?shù)脑竿�，而且更有對實施侵害的犯罪人進行法律上譴責、懲罰的要求。非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款案件的一般參與者也符合該情形。第三，“兩高”及證監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)布的《關于整治非法證券活動有關問題的通知》對此亦持肯定意見，該通知明確規(guī)定：如果非法證券活動構成犯罪（一般認定非法經(jīng)營犯罪），被害人應當通過公安、司法機關刑事追贓程序追償。
三是違法所得應當包含間接收益在內。也就是說，利用違法所得經(jīng)營或者投資所得之利益，均應認定為違法所得予以追繳。主要理由是：其一，將一切犯罪收益作為違法所得追繳，是由收益來源的違法性所決定的，體現(xiàn)了“任何人不得因犯罪獲利”這一重要的法律原則，更是預防犯罪的本質要求，能切實割斷犯罪的“經(jīng)濟原動力”。其二，從我國相關司法解釋來看，明確了對犯罪收益的追繳。最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，“挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動。所獲取的利息、收益等違法所得，應當追繳，但不計入挪用公款的數(shù)額�！边@里的收益，即是指犯罪收益，包括投資性收益在內�！ �
2、注重涉案財物處理中第三人財產利益的保護
贓物原則上應適用善意取得。從我國立法來看，雖然物權法中明確規(guī)定了善意取得制度，但對于贓物能否適用善意取得沒有明確規(guī)定。而相關刑事司法解釋或規(guī)范性文件在不同時期所持立場亦不一致。筆者認為，贓物能否適用善意取得，關鍵取決于所有權保護與交易安全兩者間的利益衡量與價值判斷，當前我們可側重于交易安全和效率價值，強調對善意第三人的保護，并兼顧財產所有權的“靜的安全”。因此，筆者認同最高司法機關在新近司法解釋中所采取的立場，即如果第三人是在善意情況下取得贓物的，被害人（原物主）不得再有請求回復的權利。同時，贓物適用善意取得至少應滿足如下基本條件：第一，取得人不知道所獲財物系犯罪所得。第二，取得之物須為法律所允許流通，且須在公開市場并經(jīng)合理的交易方式取得。公開市場是指公共市場或販賣同種類之物品的商業(yè)場所；合理的方式即正當交易、拍賣等不可能對財產的非法來源產生懷疑的方式。若非由此種方式進行的交易，可徑行否定其善意。第三，必須支付合理的對價。第四，物品已經(jīng)交付給受讓人，需要登記的，已經(jīng)辦理相關登記手續(xù)。需要強調的是，如由他人善意取得之后，再從善意取得者手中惡意取得此物的，也可以沒收。
�。ㄈ┬淌律姘肛斘锾幚淼某绦虮Ｕ�
1、增設庭審中的涉案財物處理程序，提升刑事司法的公正性
針對實踐中存在的“重定罪輕量刑”問題，設置相對獨立的量刑程序已成為當前司法改革的一個重要內容。筆者認為，對涉案財物的處理，我們同樣可以充分利用庭審這個平臺，解決實踐中存在的“重人身輕財產”問題，督促偵查機關做好涉案財物的查封、扣押工作，促使控辯雙方更加重視涉案財物的處理,帶動整個刑事涉案財物處理制度的規(guī)范化、制度化。對于一些涉案財物處理較為龐雜的案件，可以設置相對獨立的財產處理程序，其他案件可以視情增加涉案財物處理的庭審內容，此舉將大大弱化涉案財物處理過程中法官的“閉門造車”現(xiàn)象，提升刑事司法的公正性。
2、加強刑事涉案財物處理中相關民事權利的保護
一是刑事追繳程序與被害人另行提起民事訴訟的銜接。刑事案件生效后，被害人因追繳或退賠仍未能彌補損失而另行提起民事訴訟的，一般應予準許。對于案件移送法院執(zhí)行機構后中止執(zhí)行的，被害人應提交中止執(zhí)行書；未進入執(zhí)行程序的，被害人提交生效刑事判決文書即可。當然，法院立案機構可告知被害人相關訴訟風險，以免造成不必要的訟累。至于在刑事案件審理過程中即另行提起民事訴訟的，筆者認為應當不予受理，因為按照最高院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，只有在刑事案件生效后，經(jīng)過追繳或責令退賠仍不能彌補損失的，方能另行提起民事訴訟，而不是受理后再中止民事訴訟。二是完善利害關系人財產利益的救濟制度。當前，利害關系人除了通過執(zhí)行異議進行救濟外，難以通過其它途徑來保障其財產權益。筆者認為，司法機關制作的相關涉案財產處理的法律文書，只要與第三人相關的均應送達利害關系人，同時賦予利害關系人針對相關財產處理內容獨立上訴的權利；對于財產處理確有錯誤的，應當通過審判監(jiān)督程序或執(zhí)行回轉程序加以糾正。三是被害人損失賠償相對刑事沒收的優(yōu)先。對于扣押在案且存有價值的犯罪工具等，在被害人的損失尚未得到彌補前，應當將這些財物予以拍賣或折價賠償給被害人，而不是予以沒收、上繳國庫�！ �
3、構建贓款贓物難以發(fā)還的解決機制
一是構建涉案財物處理的國際合作機制。當前，對于贓款贓物無法發(fā)還境外被害人的，通常做法是沒收上繳國庫。筆者認為，從長遠來看，我們應當按照已參加的《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約要求，在刑事涉案財物處理領域積極開展相關國際司法合作，以解決境外被害人的發(fā)贓以及我國對流失境外財產的追贓問題。二是對于下落不明的被害人，應考慮發(fā)出公告，同時對公告期間、限定領款期間以及逾期無人領款如何處理等事項做出可操作性強的規(guī)定。三是司法機關可以采取變通措施，盡量方便被害人領取財產。比如，對于身在外地的被害人，可由其委托法院所在地的親朋好友持合法手續(xù)代領；對能郵寄經(jīng)當?shù)毓矙C關確認過的身份證復印件及提供銀行賬號的，法院可以考慮直接匯款。
4、規(guī)范涉案財物審前處理工作
一是依法及時處理已查封扣押的被害人合法財物。對于部分事實清楚、被害人明確且對款物權屬不存在爭議的案件，查扣機關可考慮在審前發(fā)還扣押、凍結的財物，以及時挽回被害人損失，避免前述鐘某盜竊案中因發(fā)贓不及時所帶來的問題。二是對于財物處理涉及到權屬變更登記的，不宜在審前進行權屬變更。如前述某省紀委在審前便將辦案對象的股票扣劃至紀委機關服務中心名下，容易造成對被告人財產的不當侵害。因此，對于涉及到權屬變更登記的股權、房產、汽車等，在處理時尤其需要慎重。當然，如果權利人申請出售、處理此類資產的，辦案機關能夠認定確系權利人本人的真實意愿，又不會損害被害人利益或第三方利益的，則經(jīng)過一定程序批準，可以依法出售、變更權屬，而出售所得價款應由辦案機關予以保管或控制。
