[ 張小秀 ]——(2012-9-4) / 已閱5429次
基層人民法院在審理離婚糾紛案件中，對(duì)案件的判決主文無非兩種表現(xiàn)形式：“準(zhǔn)予原、被告離婚”或“不準(zhǔn)原、被告離婚”。這種慣例在審判實(shí)踐中長(zhǎng)期適用，其表述依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(一)》等法律和司法解釋的規(guī)定。在上述法律及司法解釋涉及到此處的法條中均表述的是“不準(zhǔn)離婚”。 然而,不準(zhǔn)離婚判決有著較多不妥之處，不論在理論上還是在實(shí)踐中，都已無法跟上社會(huì)和法學(xué)發(fā)展的步伐，甚至嚴(yán)重制約著我國(guó)婚姻立法的完善。因此，改革判決不準(zhǔn)離婚制度已成形勢(shì)之需。
一、判決不準(zhǔn)離婚制度之弊端分析
“不準(zhǔn)離婚”的判決違背了婚姻自由原則。離婚糾紛作為民事案件，屬于典型的私法范疇�；橐鰴�(quán)是一種私權(quán)，婚姻自由的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是離婚自由。離婚自由作為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，當(dāng)然地含有男女任何一方都有權(quán)基于“夫妻感情確已破裂”而提出解除婚姻關(guān)系的要求，不允許任何個(gè)人和組織加以干涉的含義�；橐鲎杂筛渌杂梢粯哟嬖谶吔�，不允許惡意越界，通常情況之下只能基于正當(dāng)理由進(jìn)行限制而不能加以剝奪，這是公認(rèn)的基本法理。而“不準(zhǔn)離婚”就有剝奪公民離婚自由之嫌�，F(xiàn)代民事訴訟模式已從“職權(quán)主義”向“當(dāng)事人主義”轉(zhuǎn)變，民事訴訟理論和實(shí)踐均承認(rèn)法官在審判時(shí)的中立和消極地位。而“不準(zhǔn)”表達(dá)的卻是“不允許”、“禁止”之意，給人一種行政命令的感覺，體現(xiàn)的是法院的裁判意志，過分突出了國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)公民私權(quán)的限制，明顯帶有“職權(quán)主義”色彩，有悖現(xiàn)代司法理念。
（二）“不準(zhǔn)離婚”的判決并不能達(dá)到挽救當(dāng)事人婚姻的目的。我國(guó)素有“寧拆一座廟，不破一樁婚”的說法，法院也希望當(dāng)事人能夠盡量維持婚姻，但不準(zhǔn)離婚并不能達(dá)到這樣的效果。按照民事訴訟法和婚姻法的規(guī)定，人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。實(shí)踐中，一般要先做和好的調(diào)解。調(diào)解和好不了，法院可以做離婚調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見后，可制作離婚的調(diào)解書。在不能調(diào)解離婚時(shí)，才可能產(chǎn)生不準(zhǔn)離婚的判決。這是法律規(guī)定的程序。經(jīng)過如上的程序后，雖然婚姻雙方當(dāng)事人的婚姻關(guān)系未被解除，但是雙方的關(guān)系卻已進(jìn)一步惡化，能夠繼續(xù)共同生活的可能性微乎其微。
（三）判決“不準(zhǔn)離婚”有失法律的權(quán)威性。人民法院的生效判決是對(duì)糾紛的權(quán)威性判斷，任何個(gè)人和組織都無權(quán)予以變更或撤銷（按審判監(jiān)督程序處理的除外）�！睹袷略V訟法》第二百一十二條第一款規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行”。法院“不準(zhǔn)離婚”的判決只不過是從法律上維持了原、被告的婚姻關(guān)系，這種婚姻關(guān)系是人身關(guān)系，并沒有可供執(zhí)行的內(nèi)容，況且生效判決在事實(shí)上也并沒有得到當(dāng)事人及社會(huì)應(yīng)有的尊重。按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，只要當(dāng)事人堅(jiān)持要求離婚，除時(shí)間因素之外，最終均可達(dá)到離婚的目地，“只有結(jié)不了的婚，沒有離不了的婚”。法院判決不準(zhǔn)離婚后，當(dāng)事人事后經(jīng)協(xié)商一致，還是可以到婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚或以被告的名義起訴到法院調(diào)解離婚，此時(shí)法院的判決就自然失效，成了一紙空文。當(dāng)事人公然違背法院“不準(zhǔn)離婚”的強(qiáng)制性判決，再進(jìn)行合法離婚，同法院判決的權(quán)威性和嚴(yán)肅性開了一個(gè)令人啼笑皆非的玩笑，“不準(zhǔn)離婚”的判決此時(shí)既顯得蒼白無力又無可奈何。
�。ㄋ模┡袥Q不準(zhǔn)離婚容易造成家庭暴力的滋長(zhǎng)。夫妻中之一方，特別是男方，在訴諸法律要求離婚遭受失敗后，往往也就是其實(shí)施家庭暴力的開始。一方面，由于無法達(dá)到離婚之目的，心里更加痛苦，如果長(zhǎng)期壓抑控制不住，往往會(huì)以家庭暴力的形式釋放出來。另一方面，由于婚姻法第三十二條第三款第（二）項(xiàng)規(guī)定了“實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員”是準(zhǔn)予離婚的法定條件，一些離婚不成的當(dāng)事人為了達(dá)到離婚之目的，便開始實(shí)施家庭暴力，人為制造離婚的法定條件。而家庭暴力的實(shí)施，往往又會(huì)進(jìn)一步惡化夫妻之間的矛盾，釀成惡果。因?yàn)楸┝χ卤赜锌範(fàn)�，抗�(fàn)幈厝粠砀偪竦谋┝�，最后有可能轉(zhuǎn)化為刑事犯罪，釀成更大的悲劇，如經(jīng)常見之于媒體的諸多殘殺妻子、毀妻容貌等婚內(nèi)暴力殺人、重傷案件，就是很好的證明。中國(guó)有句古話，叫“捆綁不成夫妻”。夫妻關(guān)系既已破裂，就應(yīng)予以解除，硬湊合在一起的夫妻是毫無幸�？裳缘�。幾千年來深受“捆綁婚姻”之苦的中國(guó)人，現(xiàn)在卻堂而皇之地以法律的名義，通過“判決不準(zhǔn)離婚”來捆綁難以維持的婚姻關(guān)系，這不能不說是一種倒退，是歷史悲劇的重演。
�。ㄎ澹┡袥Q不準(zhǔn)離婚違背了婚姻法關(guān)于離婚制度的立法意圖。從我國(guó)婚姻法的立法意圖看，是希望通過法律的強(qiáng)制性來解除名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系。應(yīng)該說，這一立法意圖是符合當(dāng)事人的真實(shí)意愿的。當(dāng)夫妻間因種種原因（包括感情因素），無法共同生活下去的時(shí)候，其實(shí)就反映了夫妻婚姻關(guān)系的破裂。當(dāng)夫妻一方因?qū)Ψ讲煌怆x婚而訴諸法律時(shí)，是想尋求法律為其解除痛苦，而不是期望利用法律來維持這種痛苦。而司法實(shí)踐中，法官卻硬要將“不準(zhǔn)離婚”這種違背當(dāng)事人意愿的判決強(qiáng)加在當(dāng)事人頭上，這與我國(guó)婚姻法立法意圖是不相符的。
�。┡袥Q不準(zhǔn)離婚容易產(chǎn)生不良的法律效果和社會(huì)效果。一方面，判決不準(zhǔn)離婚后，不少當(dāng)事人會(huì)因此而到處上訪，對(duì)法院糾纏不休，而且過了一定的時(shí)間后，又會(huì)向法院重新起訴離婚。這無疑會(huì)增加當(dāng)事人的訴累，浪費(fèi)法院的訴訟資源，增加當(dāng)事人及法院的負(fù)擔(dān)。另一方面，判決不準(zhǔn)離婚后，并沒有解決夫妻之間的矛盾，要求離婚的一方難以因此而回心轉(zhuǎn)意，而不愿意離婚的一方也并不會(huì)因?yàn)榉ㄔ号袥Q不準(zhǔn)離婚就能得到其預(yù)想的和睦幸福的婚姻。這種判決，導(dǎo)致的結(jié)果往往是原被告雙方的權(quán)益都無法得到保護(hù)。在不準(zhǔn)離婚判決的制約下，原來要求離婚的一方往往會(huì)離家而另尋新歡，有的甚至重婚。而留在家里的，往往又會(huì)使夫妻間矛盾加劇。有的一方趁另一方不在時(shí)，將共同財(cái)產(chǎn)大量隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣甚至損毀，待判決執(zhí)行時(shí)已蕩然無存。有的夫妻只顧自己盡快解脫，對(duì)子女全然不顧，遺棄未成年子女，讓子女流落街頭。還有的婦女甚至攜帶未成年子女一同自殺等等。這些情況，都給社會(huì)帶來了極大的不安定因素。
二、完善我國(guó)不準(zhǔn)離婚判決的對(duì)策
鑒于不準(zhǔn)離婚判決的上述缺陷,結(jié)合國(guó)外的離婚訴訟之規(guī)定,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的不準(zhǔn)離婚判決制度進(jìn)行修正和完善,以確保法律自身內(nèi)在邏輯的自洽和順暢。
�。ㄒ唬┯门袥Q“駁回訴訟請(qǐng)求”替代主要適用于“絕對(duì)不準(zhǔn)離婚”之情形。因?yàn)榧热划?dāng)事人的離婚請(qǐng)求不符合親屬法關(guān)于離婚條件的規(guī)定,或者雖符合離婚實(shí)質(zhì)條件但判決離婚會(huì)造成對(duì)方困難或?qū)?duì)方過于嚴(yán)苛,或者對(duì)方有合理的抗辯,則法院就應(yīng)當(dāng)給予否定的回應(yīng),直接判決駁回離婚訴訟請(qǐng)求。這一判決的既判力效果是阻止當(dāng)事人以事實(shí)審言辭辯論終結(jié)前的離婚事由再次起訴離婚,只能以言辭辯論終結(jié)后新出現(xiàn)的事實(shí)或理由再訴。這一替代做法可以有效地防止重復(fù)起訴或?yàn)E訴。
�。ǘ┎扇 皶簳r(shí)中止訴訟”替代適用于“暫時(shí)不準(zhǔn)離婚”之情形。暫時(shí)的時(shí)間可以由法官自由裁量,但最長(zhǎng)時(shí)間以不超過6個(gè)月為宜。暫時(shí)不準(zhǔn)離婚期間,法院可以試行調(diào)解,也可以促進(jìn)當(dāng)事人進(jìn)行和解�！皶簳r(shí)不準(zhǔn)離婚”是一種臨時(shí)性的裁判,法院應(yīng)當(dāng)使用“裁定”或者“命令”而不是“判決”。臨時(shí)性裁判到期后如果當(dāng)事人之間仍未達(dá)致和解,法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理。之前的訴訟主張、訴訟資料等重新被激活,不用擔(dān)心被裁判既判力所遮斷,因?yàn)檫@樣的臨時(shí)性裁判原本就沒有既判力。
（三）引進(jìn)別居制度。2001年修正后的婚姻法第三十二條第三款第（四）項(xiàng)規(guī)定，“因感情不合分居滿二年的”應(yīng)準(zhǔn)予離婚。這項(xiàng)規(guī)定，其實(shí)是對(duì)夫妻間的別居權(quán)作了側(cè)面的肯定。但這遠(yuǎn)不是真正意義上的別居制度。別居（Separated），又稱分居，是指夫妻雙方之間不存在家庭共同生活，并且一方或雙方拒絕婚姻共同生活之情形。該制度產(chǎn)生于中世紀(jì)基督教的教會(huì)法，它是禁止離婚主義的產(chǎn)物，在西歐實(shí)行了數(shù)百年之久，雖幾經(jīng)變遷，仍沿襲至今，并為不少國(guó)家所接納。我們可以借鑒其他國(guó)家的別居制度，改革判決不準(zhǔn)離婚制度。在離婚訴訟中設(shè)立一個(gè)緩沖機(jī)制，在緩沖期內(nèi)給予夫妻雙方一定的時(shí)間來調(diào)整心態(tài)，以挽救一些夫妻關(guān)系尚未破裂的婚姻。緩沖期過后，如雙方矛盾仍未得到化解，則適用婚姻關(guān)系破裂原則，依法解除雙方的婚姻關(guān)系。
