[ 韋家韶 ]——(2012-9-4) / 已閱13197次
中國法律承繼大陸法系的同質(zhì)補(bǔ)償原則，沒有真正建立懲罰性損害賠償制度，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)一體化，兩大法系相互交融和借鑒，傳統(tǒng)大陸法系的損害補(bǔ)償原則也日益暴露出它的局限性。而中國已經(jīng)加入了世貿(mào)組織，大量的外國商品進(jìn)入中國，在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的糾紛不斷發(fā)生，特別是國際消費(fèi)者行為的劇增，如果還固守傳統(tǒng)損害補(bǔ)償原則，將不能真正補(bǔ)償受害人，這不符合實(shí)質(zhì)正義。因此建立懲罰性損害賠償制度是與國際接軌的需要。
三、對(duì)我國建立懲罰性賠償制度的幾點(diǎn)看法
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加大懲罰性賠償?shù)牧Χ炔⒎e極制定相關(guān)法規(guī)以便于該制度功能的更好發(fā)揮和實(shí)務(wù)操作。
2009年12月26日通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。這是我國懲罰性賠償制度的最新發(fā)展，是對(duì)于懲罰性賠償制度構(gòu)建的一個(gè)重大進(jìn)步，給我們繼續(xù)發(fā)展懲罰性賠償制度提供了良好的借鑒。但是，應(yīng)該指出，由于沒有相關(guān)更具體的規(guī)定，這給《侵權(quán)責(zé)任法》在實(shí)際運(yùn)用中產(chǎn)生了新的問題，也使得懲罰性賠償制度在操作中有阻礙。
（一）懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)解釋要盡快出臺(tái)
法律實(shí)踐證明，完善的制度才是行之有效的制度。
從“王海事件”到“丘建東事件”，不同的法院作出的對(duì)立判決突顯了我國司法實(shí)踐中對(duì)于懲罰性賠償?shù)牟煌瑧B(tài)度，也反映了我國懲罰性賠償制度不完善的缺失。只有盡快完善懲罰性賠償制度，出臺(tái)相關(guān)的司法解釋和法律法規(guī)，統(tǒng)一法律實(shí)務(wù)的運(yùn)行，懲罰性賠償制度才能真正發(fā)揮其功能。
（二）懲罰性賠償?shù)挠?jì)算
我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其所受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！痹摋l款規(guī)定以來褒揚(yáng)和貶責(zé)之聲不斷。褒之者，贊揚(yáng)其開創(chuàng)了我國懲罰性賠償?shù)南群�；貶之者，指斥其賠償金的計(jì)算方法極不合理。而《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)于賠償?shù)挠?jì)算又沒有明確說明，這值得我們關(guān)注。
通常懲罰性賠償由兩部分組成，即由損失補(bǔ)償和懲罰金組成。不少學(xué)者所贊同的雙倍賠償就是以直接損失額作為懲罰金而得出的，但筆者認(rèn)為，由于懲罰性賠償通常適用于嚴(yán)重惡性的行為，直接損失的額度不足以懲戒致害人，我們應(yīng)當(dāng)將懲罰金單獨(dú)計(jì)算。計(jì)算計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括以下幾個(gè)因素：(1)侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度；(2)侵權(quán)人因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品所獲得的利益；(3)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，包括手段、方法、持續(xù)時(shí)間及侵權(quán)行為發(fā)生后的態(tài)度、行為等等，然后計(jì)算出適當(dāng)比例，再依致害人的資產(chǎn)或承受力為基準(zhǔn)計(jì)算出總懲罰金額。同時(shí)，由于懲罰性賠償?shù)倪m用往往發(fā)生在群體性事件中，我們可以根據(jù)案件的受害人數(shù)進(jìn)行分配�？梢杂霉奖硎救缦拢�
總懲罰金額=致害人資產(chǎn)或承受力×比例
受害個(gè)人賠償額=損失補(bǔ)償+總懲罰金額÷受害人數(shù)
應(yīng)當(dāng)注意，總懲罰金額應(yīng)以致害人的承受力為限，以保證賠償?shù)哪軌蚵男�。賠償還當(dāng)設(shè)定一個(gè)下限，各地可以根據(jù)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定具體標(biāo)準(zhǔn)，以期在懲罰性賠償基數(shù)過低的情形下，有效地保護(hù)弱勢群體的利益和遏制不法行為以確保小數(shù)額的公益性訴訟案件的進(jìn)行，進(jìn)而鼓勵(lì)公益性訴訟的進(jìn)行。
（三）適當(dāng)擴(kuò)展懲罰性賠償?shù)姆秶梁贤I(lǐng)域
壟斷行業(yè)濫用優(yōu)勢地位不履行或不完全履行合同和虛假廣告合同欺詐的案件應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引入懲罰性賠償。
“當(dāng)事人雙方力量懸殊，一方濫用其優(yōu)勢地位的違約行為。”[袁碧華，宋鯤鵬，金蘭.懲罰性賠償在合同領(lǐng)域的排除與擴(kuò)張—— —兼論建立我國合同領(lǐng)域懲罰性賠償適用規(guī)則［J］．國外法學(xué)政治與法律，2008，（6）]以公共承運(yùn)人、供氣供電公司、電話電報(bào)公司以及銀行等公共服務(wù)性的企業(yè)為例，部分在市場中占據(jù)著壟斷地位，享有獨(dú)占與專賣的權(quán)力的企業(yè)，時(shí)常濫用其壟斷優(yōu)勢而對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生不合理的壓迫。由此造成的后果是即使消費(fèi)者依法主張賠償，根據(jù)補(bǔ)償性賠償原則，這些企業(yè)也只需承擔(dān)一個(gè)小到對(duì)它而言可以忽略不計(jì)的責(zé)任。而在消費(fèi)者方面，即便不滿它們所提供的服務(wù)，但由于其壟斷經(jīng)營地位，消費(fèi)者除此之外亦別無選擇。此時(shí)，“對(duì)社會(huì)強(qiáng)勢者利用其優(yōu)勢地位壓迫弱勢者的行為，傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償原則往往無法實(shí)現(xiàn)有效的矯正�！盵袁碧華，宋鯤鵬，金蘭.懲罰性賠償在合同領(lǐng)域的排除與擴(kuò)張—— —兼論建立我國合同領(lǐng)域懲罰性賠償適用規(guī)則［J］．國外法學(xué)政治與法律，2008，（6）]對(duì)此情況，為了有效的懲戒違反合同的企業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)使用懲罰性賠償，以期保護(hù)弱勢群體，刺激壟斷行業(yè)的自我激勵(lì)，達(dá)到優(yōu)化資源配置促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的目的。
而對(duì)于虛假廣告合同欺詐案件，虛假的廣告以欺詐為手段，以謀取他人財(cái)物為目的，違反了誠實(shí)信用的民法原則，其影響往往是巨大的。從本質(zhì)上，虛假廣告合同欺詐符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定：1、主體上，虛假廣告發(fā)布方式經(jīng)營者，受害者是消費(fèi)者；2、行為性質(zhì)上，虛假廣告發(fā)布者的行為是想消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的行為且構(gòu)成欺詐。《中華人民共和國合同法》第113條第2款規(guī)定：“經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者提供[]商品或服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。這給虛假廣告合同欺詐案件適用懲罰性賠償提供了法律依據(jù)，我們可以根據(jù)有關(guān)法律原則，針對(duì)虛假廣告的責(zé)任范疇，做出明示性的懲罰性規(guī)定并運(yùn)用于司法實(shí)踐。唯有如此，才能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的司法救濟(jì)，徹底遏制不法廣告，進(jìn)而在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)一步樹立誠信經(jīng)營的良好風(fēng)尚。
綜上所述，《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)為我國進(jìn)一步推行懲罰性賠償制度提供了模板，但當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律制度的發(fā)展決定了我國現(xiàn)有懲罰性賠償制度還遠(yuǎn)不夠。為了適應(yīng)調(diào)整我國無序的民事生活現(xiàn)狀的需要，在即將制定的《民法典》總則部分，我們應(yīng)該明確地規(guī)定懲罰性賠償制度。在具體的技術(shù)操作層面，我們也應(yīng)盡可能地考慮周全，制定出相應(yīng)的法規(guī)、細(xì)則和解釋，對(duì)之進(jìn)一步發(fā)展、完善，以便在以后的民事生活中使懲罰性賠償制度的獨(dú)特功能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
總共2頁 [1] 2
上一頁
