[ 赫子競(jìng) ]——(2003-11-3) / 已閱16901次
犯“隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪”目前還不能定罪處刑
作者：赫子競(jìng)
E—mail: azure_rose@sina.com
我國(guó)刑法修正案（1999年12月25日頒布實(shí)施）第一條規(guī)定：“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”
從刑法學(xué)理論上講，要認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成“隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪”，該行為必須同時(shí)符合犯罪構(gòu)成的四要件，即，一，主觀上故意要隱匿、或者故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；二，客觀上實(shí)施了隱匿、銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度；三，主體只是一般主體，自然人或單位均可成為本罪行為的實(shí)施主體；四，客體上，必須是嚴(yán)重侵害會(huì)計(jì)管理秩序，并侵害了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。
由于該種犯罪是行為犯而非結(jié)果犯的特點(diǎn)，因此該種犯罪的客觀方面是定罪量刑的核心依據(jù)。構(gòu)成該種犯罪，客觀方面應(yīng)同時(shí)達(dá)到以下條件：1、隱匿、銷毀的是會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；2、隱匿、銷毀的必須是依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；3、隱匿、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。這三個(gè)條件缺一不可，否則就不構(gòu)成“隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪”。
何為會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，在我國(guó)的《會(huì)計(jì)法》中有明確的規(guī)定；哪些是依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，在我國(guó)的有關(guān)財(cái)稅法規(guī)中也有所規(guī)定；但何種情況下，達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，目前我國(guó)尚無任何一個(gè)權(quán)利機(jī)構(gòu)或司法機(jī)構(gòu)作出過解釋或規(guī)定！這就存在著執(zhí)法工作無法可依的狀態(tài)。
2000年3月15日，我國(guó)頒布《立法法》明確規(guī)定“自2000年7月1日起，”“法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)”�！皣�(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋要求�！弊浴缎谭ㄐ拚浮奉C布以來，至今，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)并未對(duì)隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的“情節(jié)嚴(yán)重”作出法律解釋。
2001年4月30日，最高人民檢察院、公安部制定了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，其中第七條規(guī)定：“隱匿或者銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：
1、隱匿、銷毀的會(huì)計(jì)資料涉及金額在50萬元以上的；2、為逃避依法查處而隱匿、銷毀或者拒不交出會(huì)計(jì)資料的。但此條規(guī)定是關(guān)于檢察院追訴方面，追訴標(biāo)準(zhǔn)必竟不同于定罪量刑、宣判條件。況且，最高檢、公安部自2000年7月1日起已無司法解釋權(quán)，只有法律解釋的建議權(quán)！因而，該《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》為無效解釋。同時(shí)，由于最高人民法院自2000年7月1日起也無法律解釋權(quán)，進(jìn)而各級(jí)人民法院更無權(quán)所謂“根據(jù)案件事實(shí)”，進(jìn)行隨意解釋。
我國(guó)《刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑�！奔矗^“罪刑法定原則”。我國(guó)《立法法》第九條規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰，對(duì)公民政治權(quán)力的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外�！庇纱丝梢�，關(guān)于犯罪和刑罰方面的法律只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)制定，其他任何部門均無權(quán)制定有關(guān)法律或作出解釋。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)沒有作出規(guī)定的，就不能認(rèn)定為犯罪，也不受刑罰處罰。
綜上所述，雖然我國(guó)《刑法修正案》制定了“隱匿、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪”這一罪名，但由于目前此罪名相應(yīng)的法律規(guī)范體系的疏漏，沒有對(duì)法定的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)一步明確具體含義，導(dǎo)致此罪的規(guī)定形同空文，不能發(fā)揮法律效力。因而，任何一個(gè)法院都不能據(jù)此宣判任何一個(gè)犯罪嫌疑人此罪名成立！否則，就是沒有法律依據(jù)的錯(cuò)判！同樣也說明，我國(guó)刑法體系存在漏洞，急需完善。
