[ 曾雪蓉 ]——(2012-9-19) / 已閱8327次
應(yīng)訴管轄是指受訴法院本來沒有管轄權(quán)，但由于原告起訴至受訴法院，而被告不僅沒有提出異議，反而參加訴訟，則視為被告也默示同意了管轄，因此，應(yīng)訴管轄也叫做默示協(xié)議管轄。
我國(guó)民事訴訟法第二百四十三條“涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院”的規(guī)定確立了我國(guó)涉外民事訴訟中應(yīng)訴管轄制度，但其他條款的規(guī)定否定了國(guó)內(nèi)民事訴訟中適用應(yīng)訴管轄，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)民事訴訟中出現(xiàn)諸多問題：遲滯訴訟效率、浪費(fèi)司法資源；違背部分當(dāng)事人真實(shí)意思表示。
構(gòu)建國(guó)內(nèi)民事訴訟應(yīng)訴管轄制度，具有必要性：（1）保持程序穩(wěn)定的需要。程序作為解決民事糾紛的規(guī)則，一旦開始運(yùn)行，就應(yīng)保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)，除非程序上的錯(cuò)誤或瑕疵將對(duì)結(jié)果形成足夠大的影響，嚴(yán)重危害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。管轄制度前提就是“司法公正推定”，即理論上每一個(gè)法院審理案件都是公正的�；诖�，受訴法院如果僅因理解不一、審查疏忽等原因，而非有意將自身本無管轄權(quán)的案件立案受理的，則對(duì)于當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利并無實(shí)際影響。因此，當(dāng)事人對(duì)于法院已受理案件應(yīng)訴的，則已形成的程序穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S持和尊重。（2）私權(quán)本質(zhì)屬性的需要。民事權(quán)利均屬私權(quán)，在民事訴訟領(lǐng)域體現(xiàn)意思自治有助于維護(hù)私法秩序。因此，如果訴訟雙方均以起訴或應(yīng)訴的方式表明其愿意由受訴法院管轄的話，那么，受訴法院也就應(yīng)該繼續(xù)審理該案件。（3）平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。我國(guó)在涉外訴訟中規(guī)定了應(yīng)訴管轄，而國(guó)內(nèi)訴訟中卻沒有相關(guān)規(guī)定，這樣的立法現(xiàn)狀使得同屬私法自治領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)案件當(dāng)事人與涉外案件當(dāng)事人在法院管轄問題上的訴訟權(quán)利出現(xiàn)不平等現(xiàn)象，這本身與法律所具有的公平、正義的價(jià)值相悖，也使得國(guó)內(nèi)訴訟與涉外訴訟在制度設(shè)計(jì)上出現(xiàn)明顯的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的情況。
從可行性上講，許多國(guó)家都有應(yīng)訴管轄制度，主要有兩種模式：（1）無論被告是否知道受訴法院是否享有管轄權(quán)，只要應(yīng)訴答辯，法院就具有管轄權(quán)。比如《日本民事訴訟法》第12條規(guī)定：“只要被告在第一審不提出違反管轄的抗辯而對(duì)本案進(jìn)行辯論或者在辯論準(zhǔn)備程序中不提出違反管轄而進(jìn)行陳述時(shí)，法院則擁有管轄權(quán)�！�(2)在受訴法院明確告知被告其沒有管轄權(quán)的情況下，被告仍然堅(jiān)持應(yīng)訴、接受管轄的，在受訴法院具有管轄權(quán)。此種規(guī)定的典型是德國(guó)民訴法。
從上述兩種立法例來看，第二種即德國(guó)民訴法設(shè)定法院釋明義務(wù)的規(guī)定更加適應(yīng)我國(guó)國(guó)情,其在充分保障當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，還有利于節(jié)省司法資源、降低訴訟成本、提高訴訟效率。
具體而言，建議通過對(duì)我國(guó)民事訴訟法相關(guān)法律條文進(jìn)行修改的方式確立國(guó)內(nèi)民事訴訟應(yīng)訴管轄制度，即將民訴法第三十六條修改為：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知雙方當(dāng)事人，如果雙方當(dāng)事人均同意繼續(xù)由受訴人民法院審理，法院則擁有管轄權(quán)。否則，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！�
假設(shè)上述法律條文得以修改，則國(guó)內(nèi)民事訴訟應(yīng)訴管轄制度的具體運(yùn)行機(jī)制為：（1）案件在立案后到宣判前，如果法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，則應(yīng)及時(shí)告知原被告，只要雙方均明確表示愿意由受訴法院繼續(xù)審理的前提下，受訴法院就依法當(dāng)然地?fù)碛辛斯茌牂?quán)；（2）案件在立案前，如果法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，則不得立案，當(dāng)然，合同糾紛的雙方當(dāng)事人在訴前達(dá)成管轄協(xié)議的除外；（3）案件宣判后，如果法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，由于法院未能對(duì)于管轄予以釋明，則依照現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)以管轄錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
（作者單位：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院）
