[ 崔文茂 ]——(2012-10-9) / 已閱4505次
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的制定，為正確辦理刑事案件和實現(xiàn)司法公正提供了有力保障。
公正是刑事司法的生命和靈魂。證據(jù)真實、合法是正確認定案件事實的前提，是實現(xiàn)刑事司法公正的基本條件。
該規(guī)定在以下方面細化、補充和完善了我國法律、司法解釋關(guān)于排除非法證據(jù)的規(guī)定：
第一，明確規(guī)定了排除非法證據(jù)的具體程序。為了確保證據(jù)真實、合法，我國刑事訴訟法對于證據(jù)的收集、固定、保全、審查判斷、查證核實等，規(guī)定了嚴格的程序。《刑事訴訟法》明確規(guī)定了嚴格禁止司法工作人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法收集證據(jù)。最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋規(guī)定采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為指控和定案的根據(jù)。但是，由于具體程序和方式不明確，即使被告人或其辯護人對證據(jù)合法性提出異議，法庭也無法進行調(diào)查。因為既缺乏調(diào)查的程序，也沒有調(diào)查的方法。而依據(jù)該規(guī)定，被告人或其辯護人對證據(jù)合法性提出異議時，法庭應(yīng)當根據(jù)提出異議的階段，在公訴人宣讀公訴書后或者在法庭辯論前進行調(diào)查。為調(diào)查證據(jù)的合法性，可以通過向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄像或其他證據(jù)，通知訊問時在場的人或其他證人出庭作證。這意味著，法庭為了調(diào)查證據(jù)是否合法，可以通知進行過訊問的偵查人員到庭作證。
第二，明確了證據(jù)合法性的證明責任。依據(jù)該規(guī)定，被告人或其辯護人對證據(jù)合法性提出異議時，應(yīng)當提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。公訴人應(yīng)當提供有關(guān)證據(jù)證明證據(jù)的合法性。
第三，明確了物證、書證的排除問題。即物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。第四，充分保障了控辯雙方的程序參與權(quán)。對證據(jù)合法性的調(diào)查，不論是法庭上還是法庭外，都規(guī)定了控辯雙方的參與程序。以上規(guī)定立足我國現(xiàn)實，一方面使非法證據(jù)排除具有了可操作的程序和方式，可以使通過刑訊逼供等非法取得的證據(jù)能夠得到排除；另一方面將排除的范圍主要界定在通過侵犯公民基本權(quán)利和容易導(dǎo)致證據(jù)虛假的取證行為獲得的證據(jù)上，合理地確定了證明責任的分擔，區(qū)分了言詞證據(jù)與物證書證的不同情況，較好地平衡了準確打擊犯罪與有效保障人權(quán)的關(guān)系。
該規(guī)定的出臺，具有十分積極的意義：首先，有利于保障公民基本權(quán)利。我國憲法規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)，并具體規(guī)定了對公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的保障。刑訊逼供等非法取證行為，直接侵犯憲法賦予公民的基本權(quán)利。實行非法證據(jù)排除可以有效防止刑訊逼供發(fā)生，維護公民基本權(quán)利。
其次，排除非法證據(jù)既有利于保障無罪的人不受刑事追究，又有利于準確打擊犯罪。刑訊逼供等非法取證往往導(dǎo)致證據(jù)尤其是言詞證據(jù)的虛假，而采用這種證據(jù)定案，既會冤枉無辜，也會放縱真正的犯罪人。排除非法證據(jù)可以規(guī)范辦案人員的取證行為，促使偵查機關(guān)轉(zhuǎn)變辦案方式，把精力放在依照合法程序收集證據(jù)上，真正做到重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，使案件的處理建立在確實充分的證據(jù)基礎(chǔ)之上，從而有效防止冤假錯案的發(fā)生。
再次，有利于彰顯程序公正。刑訊逼供等非法取證是對法律秩序的破壞，嚴重損害法律的權(quán)威性。排除非法證據(jù)不僅可以保證案件質(zhì)量，從實體上實現(xiàn)司法公正，而且可以使國家法律的權(quán)威得到維護；同時，排除非法證據(jù)的過程也有利于實現(xiàn)
黑龍江省北安市人民法院--崔文茂
