[ 張濤 ]——(2012-10-25) / 已閱7991次
根據(jù)筆者自身多年來以原告身份參加民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，得出人民法院如何正確行使民事審判權(quán)的三個(gè)必要條件，現(xiàn)予公布。
一、查明是否存在原告宣稱的“被侵害的合法權(quán)益”
眾所周知，《中華人民共和國民事訴訟法》的任務(wù)是“保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行�！痹谶@眾多的任務(wù)之中，對(duì)于當(dāng)事人最為重要的就是“保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。
我們知道，“當(dāng)事人的合法權(quán)益”需要人民法院的保護(hù)，必然以為前提。如果沒有存在“當(dāng)事人的權(quán)益被侵害”的事實(shí)，就缺乏需要人民法院保護(hù)的客體。
所以說，“‘被侵害的合法權(quán)益’的存在”是人民法院行使“保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”的審判權(quán)的充分非必要條件，這也是符合《中華人民共和國民事訴訟法》中有關(guān)“人民法院查明事實(shí)”的任務(wù)。
《中華人民共和國民事訴訟法》要求人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；同時(shí)要求當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，只有查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。據(jù)此，原告對(duì)于其宣稱的“被侵害的合法權(quán)益”被侵害，應(yīng)當(dāng)積極提供證據(jù)；另有規(guī)定應(yīng)當(dāng)被告承擔(dān)的，從特殊規(guī)定。
值得注意的是，有的時(shí)候，案件中的有效證據(jù)不能全面支持原告宣稱的“被侵害的合法權(quán)益”。究其原因，有以下幾種情況：
（1）因?yàn)榕e證能力的問題導(dǎo)致原告無法提供充足有效的證據(jù)；
（2）因?qū)Ψ衫斫獬霈F(xiàn)偏差或其它原因，原告對(duì)于“被侵害的合法權(quán)益”的計(jì)算不當(dāng)；
（3）因主觀或者客觀的原因，原告夸大了“被侵害的合法權(quán)益”的程度和范圍。
對(duì)于上述不同的情形，人民法院應(yīng)結(jié)合具體案情做不同的處理。
二、在被告提出抗辯的情況下，查明原告是否就“怠于維護(hù)自身合法權(quán)益”的事實(shí)超出了法律容忍限度
《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
想必很多人都知道：訴訟時(shí)效的屆滿是法律對(duì)當(dāng)事人怠于行使請(qǐng)求法院保護(hù)民事權(quán)利最大容忍度的邊界。訴訟時(shí)效制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)公共利益。維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益是訴訟時(shí)效制度的根本立法目的，世界兩大法系的訴訟時(shí)效立法均體現(xiàn)了這一點(diǎn)�；谶@一根本立法目的，訴訟時(shí)效制度對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了限制，這是權(quán)利人為保護(hù)社會(huì)公共利益作出的犧牲和讓渡。
最高人民法院曾在1992年規(guī)定：當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。實(shí)際上，該規(guī)定已經(jīng)意味著“最高人民法院確定訴訟時(shí)效的適用應(yīng)屬于實(shí)體權(quán)利而并非程序權(quán)利”；遺憾的是，全國大多數(shù)人民法院沒有正確理解該規(guī)定的深層含義，往往在審判中越俎代庖地主動(dòng)審查時(shí)效。這些法院自以為是在依法履行審判職責(zé)，殊不知該司法行為已經(jīng)屬于嚴(yán)重違法《民事訴訟法》第十三條的規(guī)定不當(dāng)干涉了被告方的抗辯權(quán)，影響到了權(quán)利人的權(quán)力行使，有違“公正司法”的理念。有鑒于此，最高人民法院在原規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了審查時(shí)效的前置條件：人民法院審查時(shí)效必須基于當(dāng)事人在一審期間提出的訴訟時(shí)效抗辯或者在二審期間提出基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形。
在被告（含反訴被告）在法定程序中提出時(shí)效抗辯之后，人民法院須得根據(jù)被告的抗辯查明（1）被告宣稱的“超過請(qǐng)求人民法院保護(hù)原告合法權(quán)利的期限”是否有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，主要審查是否有證據(jù)支撐該抗辯；（2）對(duì)于被告宣稱的“超過時(shí)效”經(jīng)初步審查成立的，要求原告針對(duì)“沒有超過時(shí)效”的意見提供“中止、中斷、延長”的證據(jù)。
經(jīng)過前述程序后，查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；查明確有中止、中斷、延長事由，或者認(rèn)為被告作出的時(shí)效抗辯的意見不成立的，對(duì)于“時(shí)效抗辯的意見”不予采納，并根據(jù)業(yè)已查明的“被侵害的合法權(quán)益”依法作出實(shí)體判決。
這里值得要署名的是“合法權(quán)益被侵害的事實(shí)”是“存在超過時(shí)效之說”的必要非充分條件。人民法院若經(jīng)審理查明原告宣稱的“合法權(quán)益被侵害的事實(shí)”不存在的，根本不能適用“包括‘抗辯權(quán)’在內(nèi)的‘時(shí)效規(guī)則’”。人民法院的判決只要適用“時(shí)效規(guī)則”，則必然應(yīng)以“合法權(quán)益被侵害的事實(shí)”為前提依據(jù)。
三、查明原告宣稱的合法權(quán)益被侵害的事實(shí)是否曾經(jīng)被法院處理過
這種情形在司法實(shí)務(wù)界中，稱之為“一事二訴”（對(duì)于當(dāng)事人）或者“一事不再理”（對(duì)于人民法院）
所謂一事不再理，是指為防止法院對(duì)于同一事實(shí)作出不同或互相抵觸的判決，或?yàn)閷?shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，避免浪費(fèi)訴訟資源，或?yàn)榫S持生效判決之既判力，法律規(guī)定的禁止當(dāng)事人另行起訴的制度。一事不再理有兩層含義：（1）當(dāng)事人不得就已經(jīng)起訴的事件，在訴訟進(jìn)行中另行起訴。因?yàn)樵V訟一經(jīng)提起，即發(fā)生訴訟系屬上的效力，該訴訟的原告或者被告不得再以對(duì)方為被告，就同一訴訟標(biāo)的，在同一法院或者其他法院，另行起訴。（2）訴訟標(biāo)的在生效判決中已經(jīng)作出裁判的，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人不得就該法律關(guān)系另行起訴。這種效力稱為判決的既判力。一事不再理對(duì)于當(dāng)事人和法院均有約束。對(duì)于當(dāng)事人而言，某一事件一經(jīng)法院作出裁判，即不得再行起訴。對(duì)于法院而言，某一訴訟一經(jīng)受理或作出裁判，不得另行受理。一事不再理中的“一事”，是指前后兩個(gè)訴訟必須為同一事件，才受一事不再理的限制。所謂同一事件，是指同一當(dāng)事人，基于同一法律關(guān)系（同一事實(shí)）而提出的同一訴訟請(qǐng)求。同一當(dāng)事人并不限于在前后兩個(gè)訴訟中同處于原告或者被告的訴訟地位，原告不得另行起訴，被告同樣不得另行起訴；同一法律關(guān)系，指產(chǎn)生當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系（法律事實(shí)）；同一請(qǐng)求，是指當(dāng)事人要求法院作出判決的內(nèi)容相同。以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備，才能稱之為同一事件。若三個(gè)條件有一個(gè)不同，就不是同一事件。
一事不再理是民事訴訟的一項(xiàng)基本理論，也是各國民事訴訟法確立的一項(xiàng)重要原則。我國《民事訴訟法》雖未將其作為一項(xiàng)原則規(guī)定，但在有關(guān)條文中也有所體現(xiàn)和反映�！睹袷略V訟法》第一百一十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。”此項(xiàng)規(guī)定就包含了一事不再理的含義。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，受害人或者死者近親屬在需要提起精神損害賠償請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)訴訟中一并提起，人民法院一并解決。這樣規(guī)定的目的，一是督促當(dāng)事人及時(shí)、正當(dāng)行使權(quán)利；二是體現(xiàn)了兩便原則：既便于法院審理，也便于當(dāng)事人訴訟。同時(shí)，也節(jié)約了訴訟資源。三是防止法院對(duì)同一事實(shí)作出相互矛盾的判決。
不過需要注意的是，贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲等一些特別類型的案件案件，裁判發(fā)生法律效力后，因新情況、新理由，一方當(dāng)事人再行起訴要求增加或減少費(fèi)用的，人民法院應(yīng)作為新案受理，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人有“一事二訴”的行為而不當(dāng)剝奪其訴權(quán)。
其實(shí)對(duì)于“一事不再理”的惡意訴訟人，還有一個(gè)更為妥當(dāng)?shù)闹撇梅椒ǎ喝袅x務(wù)人業(yè)已根據(jù)先前的民事判決清償債務(wù)的，人民法院可以審查“雙方債權(quán)債務(wù)業(yè)已歸于消滅”的事實(shí)后，以“不存在債權(quán)債務(wù)”為由駁回原告的訴訟請(qǐng)求——畢竟現(xiàn)行法律下，駁回起訴不受訴訟費(fèi)，而駁回訴訟請(qǐng)求要收訴訟費(fèi)。
參考文獻(xiàn)：
唐德華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的理解與適用》,人民法院出版社 2001年版，第53～54頁。
本文作者：福建省福州市張濤 在線咨詢QQ：175970250 (文章禁止轉(zhuǎn)載，只能粘貼鏈接)
