[ 張弘默 ]——(2012-10-30) / 已閱5670次
試析人民法院實施司法救助存在的問題及對策
張弘默
人民法院通過緩、減、免收訴訟費的方式對當事人實施司法救助，在及時救助貧困當事人、解決人民群眾告狀難等方面發(fā)揮了積極作用。但是由于司法救助制度的不完善，在具體司法實踐中也反映出一些問題：
一是當事人提供經(jīng)濟確有困難的證明存在困難。首先，我國法律對司法救助制度僅有原則規(guī)定，在司法實踐中雖有最高人民法院《關于對經(jīng)濟確有困難的當事人予以司法救助的規(guī)定》作為依據(jù)，但是當事人應提交什么證據(jù)才能證明“經(jīng)濟確有困難”， 什么組織、單位出具的證明才具有法律效力，《規(guī)定》中沒有明確，導致法院對當事人的實際經(jīng)濟狀況難以準確認定；其次，外地當事人及偏遠農(nóng)村的當事人回到當?shù)亻_具證明存在客觀困難。
二是司法救助的范圍和內(nèi)容過于狹窄。1、實施司法救助的案由狹窄，《規(guī)定》對司法救助的范圍以人身損害賠償案件及追索撫育費、贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費“三費”案件為主，使得其他案件貧困當事人無法依法得到救助。2、司法救助的對象狹窄，弱勢群體一般為低收入者、老弱病殘者，且占較大比例，但法律沒有明確規(guī)定不屬于低收入群體但在訴訟前陷入困難者及訴訟中無能力保護自己合法權利者是否可以進行司法救濟。3、司法救助的內(nèi)容狹窄，除對當事人減免訴訟費用外，法律尚無規(guī)定其他救濟措施，如為當事人提供法律援助方面，不能充分保障當事人真正獲得方便快捷的司法救濟。目前政府部門負責具體實施法律援助制度，其與司法救助制度相互獨立，導致很多獲得司法救助的當事人不能得到法律援助，雖然這些當事人因減免訴訟費用進入了訴訟程序，但由于法律知識少，訴訟能力差，常常是免費打官司、高價請律師，如果無錢請律師而對方當事人有代理律師，其弱勢地位就更加明顯。
三是法院獨立承擔司法救助工作難以保障人民群眾的司法需求。以筆者所在的佳木斯市東風區(qū)法院為例，近年來為當事人減緩免的費用持續(xù)上升，每年多達數(shù)十萬元，但由于貧困群體數(shù)量較大，法院顯得力不從心。當事人常常免費打官司、高價請律師。由于鑒定等職能已走上市場，有的當事人難以支出較為昂貴的鑒定費用。國務院《人民法院訴訟費交納辦法》實施后，基層法院的收費標準大幅降低，司法救助工作缺乏經(jīng)費保障，影響了司法救助的能力和效果。法院現(xiàn)行財政制度雖為收支兩條線，但在實際運行中，審判經(jīng)費投入仍和訴訟費用的收取密切相關。由于司法救助經(jīng)費沒有列入財政撥款，加之法院經(jīng)費短缺，日漸增多的司法救助對象與法院辦公經(jīng)費的難以保障之間矛盾突出。
針對以上問題，筆者提出以下對策建議：
一是制定規(guī)范的司法救助程序。法院同時作為救助法規(guī)制定者和實施者不利于司法救助的長遠發(fā)展，筆者建議由全國人大制定《司法救助法》，詳細規(guī)定司法救助的條件、范圍、形式、程序、經(jīng)費等，并做好與刑訴法、民訴法等法律體系的銜接，確立司法救助制度在整個法律體系中的應有地位。為了便于實踐適用及法院做好解釋工作，立法中應盡量簡化司法救助程序，并對辦理經(jīng)濟困難證明的職能部門和辦理程序及減、緩、免交訴訟費等三種情況的條件加以明確規(guī)定。
二是設立專項的司法救助基金。建議盡快建立納入社會救助體系的司法救助基金，該體系應由黨委牽頭、政府出資、法院承辦。首先救助基金應獨立核算。以各級財政解決為主，接受各界捐贈為輔，單獨設立帳目核算。救助基金只針對當事人，原則上“救急不救困”，實行一次性救助。在救助功能上與一般的社會救助和社會保障區(qū)別開，即只是臨時承擔救助功能，在法院發(fā)放救助金后，執(zhí)行到位的款項會優(yōu)先補入司法救助基金。其次是明確救助范圍和標準。建議將司法救助基金與執(zhí)行救助基金相結合，將未獲賠償?shù)男淌赂綆袷率芎θ恕⒈粓?zhí)行人無力履行且生活困難的申請執(zhí)行人、無力支付各種訴訟、鑒定費用的當事人，都列為基金救濟對象。救助金額以基本達到救急為標準，不以當事人實際損失為標準。再次是申領程序必須嚴格。嚴格執(zhí)行當事人申請、法院初核、財政主管部門復核、法院執(zhí)行的步驟進行，基金使用達到公開、透明、高效。
三是實行聯(lián)動的司法救助機制。鑒于困難當事人在現(xiàn)行司法救助制度中無法在訴訟中獲得必要法律服務，建議將司法救助制度和法律援助制度有效銜接，擴大司法救助制度內(nèi)容，改善弱勢群體進入訴訟后的不利地位。同時，人民法院應積極爭取黨委、人大、政府等關心和支持，聯(lián)合司法、民政、基層政府、人民調(diào)解組織等構建多元化糾紛解決機制，將弱勢群體案件納入多元化糾紛解決機制，從源頭上消除弱勢群體“訴訟難”問題。
四是提高司法救助的工作效能。實踐中要加強對司法救助工作內(nèi)涵的理解。審理實施司法救助的案件要注意在司法公正的前提下，盡可能為弱勢群體創(chuàng)造條件，保證其及時、低成本地訴訟。如：協(xié)助需要律師代理的貧困當事人申請法律援助；依職權調(diào)取當事人無力取證的證據(jù)以查明事實；強化訴訟調(diào)解提高訴訟效率和效果；在多個申請執(zhí)行人的執(zhí)行案件中，優(yōu)先兌付弱勢群體執(zhí)行款；建立弱勢群體維權通道等。同時，要適當擴大司法救助對象的范圍，將雖不屬于低收入群體，但訴訟中出現(xiàn)經(jīng)濟困難的當事人和確有經(jīng)濟困難的單位列入救助范圍，為貧困當事人提供快捷有效的司法服務和幫助。
