[ 夏同宇 ]——(2012-11-12) / 已閱18858次
危害食品藥品安全犯罪的法律適用問(wèn)題
景縣檢察院 夏同宇
摘要：食品藥品安全事件的頻發(fā)，使食品藥品安全問(wèn)題再次成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活及社會(huì)發(fā)展所面臨的重大難題之一，應(yīng)該看到，這與《刑法》立法缺陷、打擊不力有著必然的聯(lián)系，進(jìn)一步完善食品藥品安全刑事立法，用重典保護(hù)食品藥品安全已成為全社會(huì)的共識(shí)。本文擬淺析《刑法修正案八》對(duì)食品藥品安全刑事立法的修正，并進(jìn)一步提出完善食品藥品安全刑事立法的幾點(diǎn)意見(jiàn)。
關(guān)鍵詞：食品藥品安全 刑法修正 立法完善
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的快速、迅猛發(fā)展，人們的生活水平日益提高，想要吃的好、吃的豐富，已經(jīng)不是可欲不可求的事情，但近年來(lái)，有關(guān)食品藥品安全的違法問(wèn)題層出不窮，鬧得百姓人心慌慌。俗話說(shuō)民以食為天，食以人為本，食品藥品行業(yè)本應(yīng)是一片凈土，可有些黑心廠家為了追逐暴利不擇手段甘愿冒險(xiǎn)。保障食品藥品安全，遏制違法犯罪行為是我們目前和今后解決問(wèn)題的關(guān)鍵。食品及食品安全的重要性由此可見(jiàn)一斑，而藥品及藥品安全則關(guān)系到防病治病問(wèn)題，是事關(guān)救死扶傷的大事。所謂食品藥品安全無(wú)小事，食品藥品一旦出了問(wèn)題，其危害后果往往更為嚴(yán)重，社會(huì)影響也更為惡劣，也更容易引起人民群眾的恐慌不安，甚至?xí)绊懮鐣?huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，食品藥品問(wèn)題不僅是關(guān)乎人民群眾身體健康和生命安全的民生民利問(wèn)題，也是關(guān)乎黨和政府執(zhí)政能力與公信力的民生民心工程，其重要性無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。但是，一段時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的食品藥品安全問(wèn)題屢屢亮起紅燈，已經(jīng)暴露出的“問(wèn)題食品藥品”數(shù)量之多、范圍之大、波及地域之廣、危害程度之深前所未有，媒體曝光的諸如瘦肉精、地溝油、毒膠囊等事件更是令人觸目驚心，食品藥品安全問(wèn)題一再觸動(dòng)人們的神經(jīng)，成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。雖然《刑法修正案八》對(duì)食品藥品犯罪作了較大的修改，在量刑上作出較為嚴(yán)厲的規(guī)定，但面對(duì)嚴(yán)峻的食品藥品安全形勢(shì)仍顯不足，仍不能有效打擊、遏制食品藥品犯罪。本文就我國(guó)食品藥品犯罪的立法不足進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出一些建議。
一、《刑法修正案八》對(duì)食品藥品犯罪刑事立法的修正
2011年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案八》)對(duì)新刑法的食品藥品犯罪立法做了較大的修正，對(duì)嚴(yán)懲食品藥品犯罪起到了積極作用�？傮w立法取向是嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，加大處罰力度。具體表現(xiàn)為：
�。ㄒ唬⿲�(duì)相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件做出了修改。如對(duì)刑法第141條的修改，取消了“足以嚴(yán)重危害人體健康”的構(gòu)成要件，使生產(chǎn)、銷售假藥罪由狀態(tài)犯變?yōu)樾袨榉�；�?duì)刑法第143條的修改將“不符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品”改為“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”；將“食源性疾患”修改為“食源性疾病”。
（二）對(duì)刑罰部分進(jìn)行了完善。如第141條、第143和第144條都取消了單處罰金刑和比例式的罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)。另外，針對(duì)第141條、143條增加了適用較重刑罰的條件。除“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”以外，增加“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的作為第二檔加重處罰情節(jié)之一，除“致人死亡”以外，增加“或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的作為第二檔加重處罰情節(jié)之一。同時(shí)，在刑法第144條中的基本量刑檔中刪去了“拘役”的規(guī)定，第二檔情節(jié)條件中刪除了“造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”， 降低了處罰的門(mén)檻。
�。ㄈ┰黾恿讼嚓P(guān)罪名。《刑法修正案八》在刑法中增加了一條作為408條之一，即“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，玩忽職守或者濫用職權(quán)，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰�！币簿褪恰笆称繁O(jiān)管瀆職罪”。
《刑法修正案八》對(duì)食品藥品安全犯罪做出的調(diào)整，是對(duì)近年來(lái)食品藥品安全犯罪嚴(yán)峻形勢(shì)和公眾要求嚴(yán)懲食品藥品安全犯罪呼聲的回應(yīng)，也是實(shí)現(xiàn)了與《食品安全法》等法律的有機(jī)銜接，但是，現(xiàn)有的危害食品藥品安全犯罪的刑事立法與我們“切實(shí)保障廣大人民群眾生命健康安全，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”的需求還是存在差距的，仍需要做進(jìn)一步的完善。
二、查辦危害食品藥品安全犯罪案件的基本情況
2012年7月31日，最高人民法院通報(bào)了2011年以來(lái)危害食品藥品案件的審結(jié)情況： 2011年，全國(guó)法院共受理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥案405件，審結(jié)387件，生效判決人數(shù)481人；受理生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案367件，審結(jié)333件，生效判決人數(shù)410人。2012年1至6月，全國(guó)法院共受理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥案688件，審結(jié)549件，生效判決人數(shù)562人；受理生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案330件，審結(jié)276件，生效判決人數(shù)425人。經(jīng)分析比較，2011年全國(guó)法院受理的危害藥品安全犯罪案件比2010年上升275%，危害食品安全犯罪案件上升216%。今年上半年生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥案的收案數(shù)又比2011年全年的收案數(shù)高出69.88%。除此之外，根據(jù)刑法第一百四十九條及相關(guān)司法解釋關(guān)于犯罪競(jìng)合的處理規(guī)定，還有大量的危害食品、藥品安全犯罪案件依照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。危害食品藥品安全犯罪的案件數(shù)量大幅上升一方面說(shuō)明了司法機(jī)關(guān)加大了對(duì)危害食品藥品安全犯罪的打擊力度，但這些被查處的食品藥品安全犯罪僅是冰山一角，這從另一個(gè)側(cè)面也反映出了目前我國(guó)食品藥品安全形勢(shì)的嚴(yán)峻。因此，進(jìn)一步完善現(xiàn)行刑法，加大對(duì)食品藥品安全犯罪的懲處力度，就顯得很有必要。
三、我國(guó)食品藥品安全刑法保護(hù)的缺陷
《刑法修正案（八）》關(guān)于食品安全犯罪的調(diào)整從總體上來(lái)講還是比較保守的，還有需進(jìn)一步完善之處。
�。ㄒ唬┓缸锓诸惒划�(dāng)
生產(chǎn)銷售假藥、生產(chǎn)銷售劣藥罪、生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒有害的食品罪歸屬于刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪進(jìn)行調(diào)整。但是以上罪名不僅僅破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，其更危害了公共安全。近年來(lái)，食品藥品安全事故屢屢頻發(fā)，且存在不易覺(jué)察、隱蔽性高，人為不確定因素加大，科技含量上升，波及范圍廣以及受影響人數(shù)多等特征。食品藥品安全惡性案件侵犯的是復(fù)雜客體，其破壞了國(guó)家對(duì)食品藥品的管理制度，更主要的是侵害了不特定的多數(shù)人健康權(quán)利和生命安全，危害了公共安全乃至于國(guó)家的安全。而事實(shí)上現(xiàn)在很多食品藥品惡性案件的危害范圍之大、危害后果之嚴(yán)重,絕不亞于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪危害程度，因此應(yīng)提高對(duì)食品藥品安全的刑法保護(hù)程度，將與之有關(guān)罪名歸入危害公共安全類犯罪。
�。ǘ┓缸飿�(gòu)成設(shè)置不當(dāng)
1、刑法對(duì)假藥、劣藥作二元區(qū)分不科學(xué)。我國(guó)刑法在生產(chǎn)銷售假藥罪和生產(chǎn)銷售劣藥罪的規(guī)定中采用了二元?jiǎng)澐址ǎ珱](méi)有對(duì)假藥和劣藥的內(nèi)涵作出明確界定，而是采用空白罪狀直接援用我國(guó)《藥品管理法》對(duì)假藥、劣藥的定義�！端幤饭芾矸ā钒阉幤烦煞植环蠂�(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為假藥；把藥品成分含量不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為劣藥，并采用列舉的辦法羅列了一系列認(rèn)定假藥和劣藥的情形。但在司法實(shí)踐中，列舉的假藥和劣藥表現(xiàn)形式很容易出現(xiàn)競(jìng)合，使得具體的認(rèn)定過(guò)程難以進(jìn)行區(qū)分與界定。例如我國(guó)藥品管理法第四十九條規(guī)定超過(guò)有效期的藥品屬于劣藥，第四十八條的規(guī)定變質(zhì)了的藥品屬于假藥，但超過(guò)有效期藥品性質(zhì)區(qū)別很大，部分超過(guò)有效期的藥品還處在藥品穩(wěn)定期內(nèi)，沒(méi)有失去藥效或者還沒(méi)有變質(zhì)，但有一些超過(guò)有效期的藥品已經(jīng)變質(zhì)失效甚至產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)。這樣超過(guò)有效期的藥品是假藥還是劣藥就可能出現(xiàn)競(jìng)合，即假如超過(guò)有效期的藥品已經(jīng)變質(zhì)了，那么該藥品既是藥品管理法第四十八條所規(guī)定的假藥又是該法第四十九條所規(guī)定的劣藥。由此來(lái)看，社會(huì)危害性相當(dāng)?shù)膬煞N行為卻因罪名不同，在構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)和追究責(zé)任時(shí)卻面臨著截然不同的結(jié)果，這有違刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
2、將生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪界定為危險(xiǎn)犯不利于嚴(yán)厲打擊此類犯罪�！缎谭ㄐ拚赴恕吩趯�(duì)生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)罪的修正中仍然保留了“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的條件，將此罪界定為危險(xiǎn)犯，這無(wú)疑會(huì)給打擊懲治此類犯罪帶來(lái)證明上的難度和障礙。因?yàn)�，現(xiàn)代食品工業(yè)和科技創(chuàng)新給食品安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，往往受檢測(cè)手段和方法的局限，在當(dāng)時(shí)的情境下是表現(xiàn)為符合安全標(biāo)準(zhǔn)，但其是否足以造成嚴(yán)重食物中毒或者食源性疾病往往具有潛伏性，短期內(nèi)無(wú)法顯現(xiàn)。事過(guò)境遷，等問(wèn)題暴露以后再發(fā)現(xiàn)其危害性，則為時(shí)已晚，比如大量轉(zhuǎn)基因食品的危害性就需要很長(zhǎng)時(shí)期才能顯現(xiàn)。而且食品衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)和司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，許多案件根本無(wú)法證明不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品與嚴(yán)重危害人體健康之間的因果關(guān)系，這就給認(rèn)定犯罪增加了阻力。也正是因?yàn)橥瑯拥脑颍拚覆艑?duì)刑法141條規(guī)定進(jìn)行修正，刪除了“足以危害人體健康”的要件將生產(chǎn)銷售假藥罪規(guī)定為行為犯。
3、將食品藥品安全犯罪的主觀方面設(shè)置為故意不利于全面打擊犯罪。食品藥品安全犯罪的主觀方面要求故意，主觀過(guò)失則不構(gòu)成相應(yīng)罪名�！缎谭ㄐ拚赴恕分幸参瓷婕暗绞称匪幤钒踩缸锏倪^(guò)失犯問(wèn)題。事實(shí)上，在食品藥品生產(chǎn)領(lǐng)域，由于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者等相關(guān)人員安全意識(shí)的淡薄及能力上的原因，難免會(huì)因業(yè)務(wù)過(guò)失引發(fā)食品藥品安全事故。比如在食品藥品原材料采購(gòu)領(lǐng)域，采購(gòu)者可能因懈怠、人情等原因不盡職履行查驗(yàn)義務(wù)。再如在食品藥品生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存過(guò)程中，由于責(zé)任人的疏忽可能導(dǎo)致食品藥品變質(zhì)、過(guò)期、混入有毒有害物質(zhì)，都可能導(dǎo)致食品藥品安全事故的發(fā)生。食品藥品安全關(guān)涉民生和社會(huì)穩(wěn)定，因此從業(yè)者應(yīng)該被賦予更高的注意義務(wù)。過(guò)失犯罪由于缺少立法規(guī)制，不能以生產(chǎn)銷售假藥等相關(guān)罪名懲處，而只能按重大責(zé)任事故等罪名處理，這樣一來(lái)，刑罰相對(duì)就較低了，這不利于全面、有效打擊食品藥品過(guò)失犯罪。
�。ㄈ┬谭ㄕ{(diào)控范圍過(guò)窄
對(duì)食品藥品的調(diào)整要體現(xiàn)出全方位、全過(guò)程，在主體上涉及食品藥品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售和監(jiān)管等人員，在對(duì)象上包括食品、食品添加劑、藥品原料、輔料、食品藥品容器等。在流程上包括生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等多個(gè)環(huán)節(jié)。而當(dāng)前，《刑法》對(duì)食品藥品犯罪的調(diào)控范圍比較狹窄。在主體上只規(guī)定生產(chǎn)、銷售人員，對(duì)于采購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等相關(guān)人員卻沒(méi)有涉及，在對(duì)象上僅規(guī)定了包括食品藥品和少數(shù)在單行刑法中涉及的如鹽酸克侖特羅等物質(zhì)，未包括絕大部分的食品添加劑以及藥品相關(guān)產(chǎn)品，在流程上只涉及“生產(chǎn)”和“銷售”環(huán)節(jié)，對(duì)于食品流通過(guò)程中的包括運(yùn)輸、儲(chǔ)存等其他環(huán)節(jié)沒(méi)有規(guī)定，這就導(dǎo)致部分行為人雖然違反了相關(guān)規(guī)定，但卻因無(wú)法找到與之相對(duì)應(yīng)的罪刑規(guī)范而無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。但事實(shí)上這些行為也具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此，刑事立法或司法必須盡快彌補(bǔ)不能找到處罰依據(jù)的真空地帶。
�。ㄋ模┬淌仑�(zé)任設(shè)置不合理
1、罰金刑可操作性差�！缎谭ㄐ拚赴恕穼�(duì)于食品安全犯罪則采取了并處罰金和無(wú)限額罰金的立法模式，雖然在立法上顯示了對(duì)食品犯罪上不封頂?shù)母邏籂顟B(tài)，但通常情況下，罰金的數(shù)額總是與犯罪數(shù)額、違法所得及犯罪后果等因素相聯(lián)系，在無(wú)限額罰金的情況下，由于沒(méi)有適用罰金的上限、下限及具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，具體可操作性有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。
2、資格刑缺失。我國(guó)資格刑的設(shè)置刑種單一，僅有剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境兩種，且資格刑不適用于法人。事實(shí)上資格刑在懲處食品藥品安全犯罪上有著不可替代的優(yōu)勢(shì)，可以有效地防止其利用該種資格再次從事食品藥品安全犯罪活動(dòng)，打破“罰完了再犯、犯完了再罰”的規(guī)制怪圈，以此應(yīng)對(duì)當(dāng)前愈演愈烈的食品藥品犯罪。
四、對(duì)我國(guó)食品藥品安全刑事立法的完善
《刑法修正案八》對(duì)我國(guó)食品藥品安全刑事立法進(jìn)行了修改和完善，加大了懲處力度，但是，仍不能完全適應(yīng)當(dāng)前預(yù)防和打擊食品藥品安全犯罪的需要。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)食品藥品安全刑事立法，加大犯罪打擊力度，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，切實(shí)維護(hù)人民群眾的身體健康和生命安全。
（一）食品藥品安全犯罪應(yīng)歸屬于危害公共安全罪
在現(xiàn)實(shí)生活中，很多食品藥品安全犯罪不僅對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成難以彌補(bǔ)的損失，也極大地侵害了不特定多數(shù)人的身體健康、生命安全。如三鹿奶粉事件，給我國(guó)奶制品行業(yè)帶來(lái)巨大打擊，造成的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法統(tǒng)計(jì)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成了惡劣影響。更為嚴(yán)重的是，導(dǎo)致近4萬(wàn)名嬰幼兒接受門(mén)診治療咨詢，1.2萬(wàn)余名嬰幼兒接受住院治療，重癥100余人，3人死亡。從某些食品安全犯罪行為的構(gòu)成來(lái)看，完全符合刑法關(guān)于危害公共安全罪的規(guī)定，可以將其提升到危害公共安全的層面。在審判實(shí)踐中， 有將某些食品犯罪行為判決為危害公共安全罪的先例，如三鹿奶粉刑事案件中被告人張玉軍、張彥章、高俊杰、薛建忠、張彥軍均被以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處刑罰。再比如河南“瘦肉精”案中的劉襄、奚中杰、肖兵、陳玉偉、劉鴻林等五名被告人均被河南省焦作市中級(jí)人民法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處刑罰。
�。ǘ┛茖W(xué)設(shè)定犯罪構(gòu)成要件
1、取消假藥、劣藥的二元?jiǎng)澐�，統(tǒng)歸為生產(chǎn)銷售偽劣藥品罪。我國(guó)對(duì)假藥、劣藥的二元?jiǎng)澐郑m然我國(guó)這種劃分方法從制定者的原意來(lái)說(shuō)，意圖根據(jù)藥品對(duì)人體造成的危害程度來(lái)區(qū)分假藥、劣藥的不同懲處辦法，從而達(dá)到有效懲處假藥、劣藥犯罪的目的，但是由于假藥、劣藥之間的界限難以界定，且二者的危害程度也難以明確，因此這種劃分不科學(xué)，操作起來(lái)也不符合實(shí)際。從國(guó)際上看，大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有這樣劃分，而是根據(jù)不合藥品是外在質(zhì)量不合格還是內(nèi)在質(zhì)量不合格將不合格藥品劃分為摻假藥和冒牌藥。基于此，可以借鑒國(guó)外的相關(guān)規(guī)定，將假藥、劣藥兩個(gè)概念統(tǒng)一起來(lái)，統(tǒng)稱為偽劣藥，不再進(jìn)一步區(qū)分，同時(shí)將刑法第141、142條罪名進(jìn)行合并，統(tǒng)稱為生產(chǎn)銷售偽劣藥品罪，以利于對(duì)此類行為的懲處，同時(shí)有利于與國(guó)外法律接軌。
2、將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪升格為行為犯。食品安全犯罪的行為與后果，具有潛在性、后發(fā)性和長(zhǎng)期性，犯 罪行為一旦實(shí)施，就將產(chǎn)生潛在的危險(xiǎn)，一旦爆發(fā)將危害不特定多數(shù)人的生命健康，因此需要刑法對(duì)其予以及時(shí)規(guī)制。同時(shí)，鑒于技術(shù)手段滯后等原因，很難檢測(cè)其危害程度，很難對(duì)是否足以造成嚴(yán)重后果進(jìn)行預(yù)測(cè)。如到目前為止國(guó)內(nèi)外尚未建立科學(xué)可行的“地溝油”檢驗(yàn)方法。因此，在不安全食品泛濫時(shí)期，將此罪升格為行為犯，更有利于嚴(yán)厲打擊此類犯罪。事實(shí)上，國(guó)外很多國(guó)家對(duì)于食品安全犯罪就是以行為犯的形式加以規(guī)定的，如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》、《德國(guó)刑法典》。因此，為適應(yīng)國(guó)際食品安全刑事立法趨勢(shì)和我國(guó)懲治食品安全犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)考慮將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪升格為行為犯。
3、增加食品藥品安全過(guò)失犯。目前在我國(guó)食品安全的法網(wǎng)中，除了食品監(jiān)管瀆職罪這一過(guò)失犯罪之外，對(duì)重大過(guò)失導(dǎo)致的嚴(yán)重食品藥品安全事件，只能適用重大責(zé)任事故罪等罪名懲處。現(xiàn)代食品藥品行為高度集約化、專業(yè)化，對(duì)食品藥品從業(yè)者的專業(yè)要求要求也越來(lái)越高，此外，從事容易對(duì)人的生命、身體造成危害的危險(xiǎn)業(yè)務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)被賦予防止過(guò)失造成死傷結(jié)果的特別高度的注意義務(wù)。食品藥品關(guān)涉民生和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)被賦予更高的注意義務(wù)，因此，有必要增加食品藥品安全犯罪的過(guò)失犯，以使對(duì)食品藥品安全犯罪的懲治更加全面、有力。實(shí)際上，在食品藥品安全領(lǐng)域增設(shè)過(guò)失犯也是國(guó)際上的主流做法。如在《日本刑法典》、《德國(guó)刑法典》及《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》中都對(duì)食品藥品安全犯罪過(guò)失犯進(jìn)行了刑法規(guī)制。
�。ㄈ┰鲈O(shè)食品藥品安全犯罪罪名
從刑事立法來(lái)看，對(duì)食品藥品安全的有效保護(hù)，需要建立一個(gè)全方位和系統(tǒng)化的保護(hù)體系，嚴(yán)密法網(wǎng)，加大懲處力度，以使食品藥品安全犯罪分子難以逃脫法律的制裁。
1、拓展食品安全犯罪行為的范圍，修正為“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)”食品藥品安全犯罪。從國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在對(duì)食品藥品安全立法時(shí)都注重法網(wǎng)嚴(yán)密，具體來(lái)講，既對(duì)生產(chǎn)、銷售行為予以懲處，也對(duì)持有、包裝、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、進(jìn)口等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的行為予以犯罪化處理。將食品藥品安全問(wèn)題從生產(chǎn)制造到銷售分發(fā)的整個(gè)過(guò)程均以刑法予以規(guī)制，避免了犯罪嫌疑人規(guī)避法律懲處。我國(guó)《刑法》只側(cè)重于對(duì)食品藥品生產(chǎn)、銷售行為的規(guī)制，對(duì)于食用農(nóng)產(chǎn)品的種植、養(yǎng)殖環(huán)節(jié)、藥品原材料的種植、采購(gòu)環(huán)節(jié)以及食品藥品流通環(huán)節(jié)的包裝、運(yùn)輸、貯藏都沒(méi)有進(jìn)行合理保護(hù)，使得這些環(huán)節(jié)中侵害食品藥品安全的危害行為難以得到應(yīng)有的懲治。如最近媒體曝光的菜農(nóng)噴施甲醛保鮮大白菜，這種行為嚴(yán)重侵害消費(fèi)者身體健康，《刑法》卻無(wú)法予以打擊。相比較來(lái)講，《食品安全法》中的食品安全，涉及到食品生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、貯藏、銷售以及食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品、食品運(yùn)輸工具等，實(shí)現(xiàn)了對(duì)食品安全的全方位、全過(guò)程監(jiān)管。因此，應(yīng)該拓展食品藥品安全犯罪刑法調(diào)控范圍，修改為“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)”食品藥品安全犯罪，全方位、全過(guò)程加強(qiáng)對(duì)食品藥品安全的監(jiān)管，從而有效預(yù)防和打擊食品安全犯罪。
2、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，增加持有型食品藥品安全犯罪。就食品藥品安全犯罪而言，行為人持有或儲(chǔ)藏危險(xiǎn)食品藥品不是目的，其目的是最終通過(guò)銷售等方式獲得利益。目前的持有、儲(chǔ)藏行為是銷售行為的前端，是在為追求利益做準(zhǔn)備。一般而言，行為人肯定要將這種食品或藥品轉(zhuǎn)讓換取錢(qián)款才會(huì)罷手。在行為人轉(zhuǎn)讓之前，暫時(shí)不會(huì)發(fā)生可以具體測(cè)量的物質(zhì)性的危害后果，但轉(zhuǎn)讓完成后危害后果必定發(fā)生。因?yàn)槲ｋU(xiǎn)食品藥品一旦流入社會(huì)必會(huì)被人食用，那將嚴(yán)重危害人體健康或貽誤診治。這種危害后果一旦發(fā)生則不可逆轉(zhuǎn)，難以復(fù)原。故持有或儲(chǔ)藏危險(xiǎn)食品的行為具備造成嚴(yán)重后果的極大可能，具有極大的危險(xiǎn)性。但是實(shí)踐中，食品藥品安全的犯罪具有隱蔽性，查證困難，很多案件在耗費(fèi)了大量的人力、物力進(jìn)行取證后，由于嫌疑人拒不供認(rèn)持有是為了銷售且拒絕提供贓物來(lái)源，如若無(wú)法查證銷售情況的，這類來(lái)源、去向不明的危害食品藥品行為將難以受到刑罰懲治。因此，應(yīng)將持有危險(xiǎn)食品藥品規(guī)定為犯罪，以嚴(yán)密法網(wǎng)，杜絕危險(xiǎn)食品流向市場(chǎng).
參考文獻(xiàn)：
[1]潘柯霖 李曉君.《刑法修正案八》對(duì)危害食品安全犯罪修正之解（J）.法治與經(jīng)濟(jì)，2011年9月
[2] 吳喆 任文松.論食品安全的刑法保護(hù)—以食品安全犯罪本罪的立法完善為視角（J）.中國(guó)刑事法雜志 ，2011年第10期
[3]劉偉.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下我國(guó)危害食品安全犯罪刑事立法的轉(zhuǎn)型（J）. 中國(guó)刑事法雜志 ，2011年第11期
[4]任毓佳．論食品安全的刑法保護(hù)[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.34.
[5]彭玉偉．論我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷與完善[J]．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2009，(4).
