[ 白恩龍 ]——(2012-11-20) / 已閱8020次
當(dāng)前,在刑事訴訟過程中,被告推翻原來在偵查機(jī)關(guān)供認(rèn)的犯罪事實(shí),即當(dāng)庭翻供的情況已經(jīng)大量存在,且有不斷上升的趨勢,特別是一些涉案人數(shù)多、社會影響大的經(jīng)濟(jì)案件被告人當(dāng)庭翻供的情況尤為突出。被告人翻供往往使公訴人在庭審中陷入被動,直接影響公訴效果、庭審質(zhì)量、乃至訴訟結(jié)局。對于被告人當(dāng)庭翻供,究竟應(yīng)怎樣認(rèn)識和對待,值得重視和研究。
一、被告人的翻供原因
由于被告在刑事訴訟中所處的特殊地位,案件的結(jié)論對其個人來說,有著直接的利害關(guān)系,所以他們往往出于種種動機(jī)和原因,想方設(shè)法推脫罪責(zé),逃避制裁;或避重就輕,諉罪他人;或開始為了掩蓋同伙,一人承擔(dān)后來又反悔等等。從被告的翻供來看,通常以下幾種情況:
(一)畏罪而翻供
有些被告人被司法機(jī)關(guān)抓獲后,其心理防線很快被突破,從而如實(shí)供述犯罪事實(shí)。但因?yàn)楹ε率艿椒傻膰?yán)懲,思想上產(chǎn)生反復(fù),想方設(shè)法翻供。尤其是案件起訴到法院以后,考慮到自己的命運(yùn)在此一舉,便妄圖通過翻供作最后一搏,在法庭上全力推翻全部或者部分供述,以達(dá)到減輕罪責(zé)的目的。
(二)為自保而翻供
在共同犯罪案件中,有些被告人為獲得較輕的判決,而把責(zé)任推給他人。往往是主犯把責(zé)任推給從犯;同案犯之間相互推諉;在案的被告人把責(zé)任推給在逃的同案犯。在自保心理的影響下,他們改變原來所做的有罪供述,妄圖逃避法律的懲罰。
(三)因律師行為而翻供
因?yàn)槁蓭煹男袨槎鴮?dǎo)致翻供的情況是大量存在的。在偵查階段,通常被告人都能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí),但被羈押后,通過會見律師,使其應(yīng)對司法機(jī)關(guān)的審訊有了一定經(jīng)驗(yàn),對可能被判處的刑罰有了進(jìn)一步認(rèn)識。甚至有些被告人經(jīng)律師的誤導(dǎo),錯誤的認(rèn)為,司法機(jī)關(guān)沒有真正掌握其犯罪證據(jù),便產(chǎn)生僥幸心理,推翻以前供述,企圖鉆法律的空子。
二、公訴機(jī)關(guān)的應(yīng)對策略
( 一) 認(rèn)真做好庭前準(zhǔn)備
1、閱卷要細(xì)致
刑事訴訟庭審過程中的抗辯性明顯增強(qiáng),庭前準(zhǔn)備工作更顯重要,而細(xì)致的閱卷更為關(guān)鍵,這樣才能全面熟悉案情,增強(qiáng)對被告人翻供的預(yù)測性。閱卷要盡量按原文、原話摘抄,忠實(shí)于原意,同時注意將犯罪時間、地點(diǎn)、手段、贓款數(shù)額、去向等一一列明,做到簡潔明晰,一目了然。一旦發(fā)生被告人翻供等突發(fā)情況,可依據(jù)閱卷筆錄進(jìn)行舉證、質(zhì)證,在法庭上不會手忙腳亂。
2、預(yù)案要全面
提起公訴前,對全案證據(jù)進(jìn)行梳理和研究。一是分析證據(jù)是否完備,存在哪些薄弱環(huán)節(jié),提前做好證據(jù)的固定、復(fù)核,不給被告人翻供妄想留有空間。二是認(rèn)真分析案情,針對被告人的具體特點(diǎn),制定切實(shí)可行的訊問提綱,盡可能的讓被告人當(dāng)庭認(rèn)罪,體現(xiàn)法律的威嚴(yán)。三是結(jié)合具體案件,制定層次分明的舉證提綱,并對證據(jù)所要證明的事實(shí)進(jìn)行說明。四是有針對性的準(zhǔn)備辯論觀點(diǎn),公訴人在庭上胸有成竹,不僅能給被告人施加很大心理壓力,也樹立了公訴人雄辯、自信的良好形象。
(二)庭審訊問不能馬虎
訊問是公訴工作的一個重要環(huán)節(jié),公訴人一定要認(rèn)真對待。一掌握被告人的認(rèn)罪情況,預(yù)測可能發(fā)生的變化,即使被告人當(dāng)庭翻供,公訴人也不會措手不及。二是進(jìn)行必要的教育和政策攻心,震懾犯罪,讓他們權(quán)衡利弊得失,重新如實(shí)供述自己的罪行。三是充分聽取被告人的辯解,以掌握其辯解的思路和方向,對證據(jù)存在瑕疵的,及時復(fù)核、補(bǔ)強(qiáng),把問題解決在提起公訴之前。四是了解被告人身體、精神情況,熟悉被告人的個性特征、心理狀況等,如果被告人當(dāng)庭翻供,可以選擇相應(yīng)的方法有效應(yīng)對:
1、間接訊問法,在被告人心理防線未被突破或未被完全突破、對公訴人心存戒心的情況下,公訴人可以先提一些次要,甚至是無關(guān)緊要的問題,而且要故意打亂問題之間的邏輯順序, 以隱蔽訊問目的, 迷惑被告人,打消其戒心,向?qū)嵸|(zhì)問題滲透、逼進(jìn),從而達(dá)到推翻其翻供內(nèi)容,讓其說出案件真實(shí)情況的目的。
2、遞進(jìn)訊問法,對于供述反復(fù)無常、變化不定的被告人,公訴人訊問應(yīng)由表及里,循序漸進(jìn),含而不露,讓被告人摸不清公訴人訊問的真正意圖, 在被告人毫無戒備的情況下,出其不意,攻其不備,逐步引深,使其處于進(jìn)退不能的境地。具體做法是在關(guān)鍵問題上采取依次推進(jìn)由遠(yuǎn)及近、由表及里、由淺入深,由此及彼的方法,步步設(shè)卡,層層發(fā)問,環(huán)環(huán)緊扣,快速地接觸犯罪事實(shí)和關(guān)鍵問題。
3、告知利害法,對有自首情節(jié)的被告人當(dāng)庭翻供,可能影響定罪量刑的, 公訴人可以宣讀被告人原始供述筆錄,對筆錄中被告人的供述內(nèi)容有針對性地進(jìn)行訊問,提出其他證據(jù)足以認(rèn)定被告人有罪,并向其闡述構(gòu)成自首條件的法律規(guī)定,讓其權(quán)衡利弊。
4、問論結(jié)合法,對出于僥幸心理翻供的被告人,可首先作進(jìn)一步訊問,抓住其回答不一致之處,攻其不備,使其不能自圓其說。 然后再明確揭露其翻供或欲翻供的真實(shí)原因,使訊問與公訴人的分析相得益彰,以達(dá)到其認(rèn)罪的目的。
(三)庭審舉證是關(guān)鍵
結(jié)合具體案件,制定層次分明的舉證提綱,并對證據(jù)所要證明的事實(shí)進(jìn)行說明。
1、對被告人供述極不穩(wěn)定的案件, 公訴人可以通過對被告人歷次供述內(nèi)容的對比,找出其中的異同進(jìn)行分析論證,以揭示當(dāng)庭翻供的不合理。
2、對于被告人翻供后,缺乏其他直接證據(jù)而不得不以間接證據(jù)來定罪的, 公訴人可以通過邏輯嚴(yán)密、編排合理的舉證順序,用證據(jù)之間的有機(jī)連貫性來駁斥辯解的虛假性的方法。
總共2頁 1 [2]
下一頁
