[ 王利明 ]——(2000-11-24) / 已閱31359次
獨立審判和法官責(zé)任制，其前提是要求法官具有較高的政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)。按照英國近代著名法官科克(Edeward Coke)的經(jīng)典說法，法律上各種案件“是由人為理性和法律判決來決定的，而不是由自然理性來決定的；法律是一門藝術(shù)，在一個人能夠獲得對它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實踐�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自［美］諾內(nèi)特及塞爾茲尼克《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第69頁。）與自然科學(xué)以及社會科學(xué)的許多其他門類不同，法律與人類社會生活有著千絲萬縷的聯(lián)系。沒有社會生活經(jīng)驗的人，對于法律糾紛是難以作出明智而公正的裁判的。（注：朱蘇力等《關(guān)于司法改革的對話》，載《市場社會與公共秩序》（公共論叢），第164頁。）在訴訟過程中，無論是對案件事實的認(rèn)識確定、證據(jù)的審查判斷，還是對所適用的法律的選擇，都不能不受到審判主體自己的世界觀、社會政治見解、價值取向、文化水平、專業(yè)修養(yǎng)、思維能力、審判經(jīng)驗、稟性情操、情感意志以至生活經(jīng)歷、生理狀況等諸多因素的影響和限制。（注：蔡彥敏《論市場經(jīng)濟形勢下民事訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整》。）從這個意義上說，英美法在法官選任上所采用的“年長加精英”的模式，確是符合法律這個行業(yè)的專門要求的。在賦予法官全權(quán)審理案件的權(quán)利和責(zé)任后，法官要想辦好案子，就必須精通業(yè)務(wù)、提高水平。從制度上說，應(yīng)相應(yīng)完善以下配置：
1.法官的任職資格及選拔淘汰機制。法官應(yīng)少而精。法官的選拔應(yīng)由專門的機關(guān)負(fù)責(zé)進行。建議成立“法官資格審查考核委員會”，專門負(fù)責(zé)法官的考試考核及選拔錄用。我們建議法官應(yīng)有一定的司法實踐經(jīng)驗或法律工作經(jīng)驗，從未從事法律方面工作的，不能立即擔(dān)任法官。
2.法官的考核。應(yīng)該說，對法官實行考核，在我國已經(jīng)形成制度。《中華人民共和國法官法》就在其第8章專門規(guī)定了“考核”。不過，從實際的運作來看，現(xiàn)實所實行的考核，尤其是對法律知識的考核往往流于形式，具體表現(xiàn)在：一是內(nèi)容過于簡單，公式化、單一化，不足以考出真實水平；二是考核均由法院內(nèi)部自己掌握，缺乏約束�！吨腥A人民共和國法官法》第19條就規(guī)定：“對法官的考核，由所在人民法院組織實施�！�
真正意義上的法官考核，應(yīng)該不僅僅是對某個或某些概念、名詞的記憶或解釋，而應(yīng)是對法律的實際掌握和運用、對具體案件的分析及判斷、對證據(jù)的辨別和取舍以及公開審理中對法庭庭審的組織駕馭。另外，當(dāng)然還應(yīng)包括對法官個人品行、工作業(yè)績等的考察。這樣的考核，就其內(nèi)容而言，決不僅止于卷面考試，還要考查辦案質(zhì)量、判決書的制作、庭審的表現(xiàn)等多個方面。最后，考試一定須由被考核者所在法院以外的專門機構(gòu)進行，否則不足以保證考核的質(zhì)量。
3.法官的淘汰。對于考核不合格的法官，應(yīng)安排其從事其他工作。法官職業(yè)，原則上不應(yīng)是鐵飯碗。一個法院內(nèi)部，除極個別業(yè)績突出、德高望重的人可作終身法官外，其他人都不應(yīng)是終身制的。
4.強調(diào)法官職業(yè)的技術(shù)性，否定其行政性。法官應(yīng)當(dāng)分成若干級別，每個級別內(nèi)部可再細分，以刺激法官不斷努力上進�，F(xiàn)行法官法設(shè)專章規(guī)定了法官的等級；從而在法律上首次確認(rèn)了實行法官等級制度。根據(jù)該法第16條，中國法官分為四等十二級。但必須強調(diào)的是，法官的級別絕對不能等于或套用行政級別。應(yīng)當(dāng)明確，法官等級既不是職務(wù)，也不是職稱或者銜級，而是針對法官特點所創(chuàng)設(shè)的獨立的法官序列。主要是對法官的技術(shù)性的評價，不能套用行政級別。行政級別的套用，一方面根本否認(rèn)了法官的職業(yè)性和專業(yè)性；另一方面也刺激了一些不相干的人為了套取行政級別而擠進法院。
5.法官應(yīng)成為高薪階層。在法制發(fā)達國家，法官的收入一般都較為豐厚，法官收入高于公務(wù)員，是世界大多數(shù)國家的通例。之所以這樣，一是因為法官的職業(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動，法官是糾紛的最后裁判者，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)補償；二是高薪制更有助于養(yǎng)廉。（注：柴發(fā)邦主編《體制改革與完善訴訟制度》，第130頁。）法官職業(yè)的特點決定了法官應(yīng)盡量避免以營利為目的的活動，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其唯一的收入來源。這樣，國家就必須保證法官享有相對優(yōu)厚的待遇。長期以來，中國法官沒有自己的工資序列，而是適用國家行政人員的工資序列。法官法雖然對法官的工資、保險等福利作了專章規(guī)定，（注：見《中華人民共和國法官法》第十二章“工資保險福利”，該法第36條還首次以法律形式確認(rèn)了法官可以享受“審判津貼”。）但這些規(guī)定尚缺乏具體的可操作性，而且國家有關(guān)部門也尚未拿出實際的方案和履行實際的步驟。當(dāng)然，培養(yǎng)法官的廉潔作風(fēng)不能只憑高收入，畢竟法官這種職業(yè)往往“被看作是超脫狹隘的自身利益的一切考慮的�！保ㄗⅲ嚎铺赝枴斗缮鐣䦟W(xué)導(dǎo)論》中文版第262頁，轉(zhuǎn)引自柴發(fā)邦主編《體制改革與完善訴訟制度》，第131頁。）但對法官實行高薪制，仍應(yīng)作為整個改革措施中的一個重要環(huán)節(jié)加以考慮。實踐證明，為了使法官隊伍穩(wěn)定發(fā)展，使更多的優(yōu)秀的法律人才進入法院擔(dān)任法官，并使其能抗拒腐蝕，一方面應(yīng)不斷加強對其進行職業(yè)道德教育，與此同時，還應(yīng)在國家經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷提高他們的物質(zhì)待遇，充分認(rèn)識以俸養(yǎng)廉的必要性和重要意義。（未完待續(xù)）
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
