[ 王化霞 ]——(2012-11-26) / 已閱9100次
摘要：在人民法院的人員構(gòu)成中，院長、庭長的地位特殊、職責(zé)重大。他們既屬于審判人員，也是審判人員的管理者；既要履行審判職責(zé)，也要履行與其職務(wù)相適應(yīng)的其他職責(zé)。由于院長、庭長直接指導(dǎo)辦案，直接管理法官，因而在審判管理工作中，其審判管理責(zé)任也更大，特別是在法院內(nèi)部的層級管理中，更是發(fā)揮著不可替代的核心作用。面對新的形勢和任務(wù)，如何抓好審判管理工作，不斷提高法院科學(xué)管理的水平，實現(xiàn)向管理要公正、要效率、要形象、要公信的目標(biāo)，已經(jīng)成為院長、庭長當(dāng)前必須加以考慮的問題。
一、強(qiáng)化院長、庭長行使審判管理權(quán)的迫切性
準(zhǔn)確把握法院管理的中心工作，遵循司法活動內(nèi)在規(guī)律，建立符合審判規(guī)律和特點的審判管理機(jī)制，是不斷深化法院改革的一項重要內(nèi)容。然而，司法實踐中，在院長、庭長行使審判工作的監(jiān)督管理方面存在脫節(jié)和弱化趨勢，制約了保障審判組織依法獨立行使裁判權(quán)等措施的實施。
�。ㄒ唬┰洪L庭長管理行政化管理濃厚
法院管理是涵蓋審判管理、人事管理和司法政務(wù)管理的一個有機(jī)體系，而院長庭長分別作為法院、業(yè)務(wù)庭的代表人，其職責(zé)必然包含對審判業(yè)務(wù)、工作人員和后勤保障事務(wù)的管理，三種管理權(quán)歸集于一身。目前，院長、庭長管理行政化傾向濃厚，院長庭長三種管理權(quán)的邊界模糊不清，過多的事務(wù)性管理工作已經(jīng)成為影響其充分行使審判管理權(quán)的主要障礙。審判管理權(quán)難以真正發(fā)揮作用。同時，審判管理的范圍、程序長期缺乏制度性框架，權(quán)責(zé)難以明晰，導(dǎo)致院長庭長的審判管理權(quán)處于自發(fā)行使、各自為政狀態(tài)。
（二）院長庭長審判管理權(quán)呈局限性
院長庭長行使審判管理權(quán)的主要手段是聽取重大疑難案件的匯報，履行法定的程序轉(zhuǎn)換、審限延長審批職責(zé)等，審判管理的方式、途徑單一，范圍、內(nèi)容具有局限性。有的僅在問題暴露后才進(jìn)行管理，缺乏事前、事中管理；有的院長庭長在簽發(fā)裁判文書時僅僅是作文字把關(guān)；有的管理思維模式固定，只是關(guān)注案件質(zhì)量和效率；院長庭長的審判管理取決于其自覺性和其實質(zhì)影響力，制度化、規(guī)范化不足。
（三）院長庭長審判管理權(quán)邊緣化
“一五改革”后，院長庭長處在一個十分尷尬的地位，除了對需提交審判委員會討論的案件進(jìn)行審查外，對其他案件過問的正當(dāng)性在很多時候都會遭到法官的質(zhì)疑，被認(rèn)為是干預(yù)了審判組織的獨立裁判權(quán)，其結(jié)果是不想管的院長庭長正好借此機(jī)會撒手不管，而想管的院長庭長又不知道如何管，院長庭長的審判管理職責(zé)邊緣化。
二、院長庭長行使審判管理權(quán)的定位
構(gòu)建院長庭長的審判管理權(quán)，需要明確其與審判權(quán)的界限，理順與其他層級主體審判管理權(quán)的關(guān)系。
�。ㄒ唬├眄樤洪L庭長審判管理權(quán)與其他層級主體審判管理權(quán)的關(guān)系
審判管理權(quán)從行使主體來講，包括法院內(nèi)部不同層級主體對審判執(zhí)行工作的管理，也包括上級法院對下級法院的指導(dǎo)�；鶎臃ㄔ旱膶徟泄芾碇饕▽徟薪M織、審判機(jī)構(gòu)、職能機(jī)構(gòu)三個層級主體的管理。 審判委員會、合議庭及獨任審判員作為審判組織，在組織內(nèi)部分別享有相應(yīng)的審判管理職能，如審判長行使對庭前準(zhǔn)備工作的組織、督促和檢查等管理職能。法院、業(yè)務(wù)庭作為審判機(jī)構(gòu)，其審判管理權(quán)由其代表人院長庭長行使。院長庭長的審判管理不僅包括重大疑難復(fù)雜個案的微觀管理、案件程序控制的中觀管理，還包括對整個庭、分管的業(yè)務(wù)條線、甚至整個法院審判工作的宏觀管理。職能機(jī)構(gòu)則是專項行使審判管理職能的業(yè)務(wù)部門，如綜合行使審判管理職能的機(jī)構(gòu)，即成立審判管理辦公室。職能機(jī)構(gòu)主要通過案件流程管理、案件質(zhì)量評查、審判質(zhì)效評估等手段實現(xiàn)專項或綜合的管理職能，其工作成果體現(xiàn)為質(zhì)量評查報告、質(zhì)效評估數(shù)據(jù)等形式。
在審判組織、審判機(jī)構(gòu)、職能機(jī)構(gòu)三個層級主體的審判管理中，審判組織即要對組織內(nèi)部審判事務(wù)實施管理，也要接受院長庭長和職能機(jī)構(gòu)的審判管理。從審判管理權(quán)發(fā)展的歷程來看，職能機(jī)構(gòu)行使的審判管理權(quán)是院長庭長審判管理權(quán)的讓與和整合，兩者存在一定的交叉關(guān)系。 院長庭長行使審判管理職能需要借助職能機(jī)構(gòu)的管理成果，對本部門的審判執(zhí)行情況分析，查找問題并提出對策，并不斷健全審判管理制度。職能機(jī)構(gòu)管理的對象是全院的審判工作，因此，院長庭長也要樹立接受管理的理念，在部門內(nèi)部積極配合職能機(jī)構(gòu)開展審判管理工作。由此可見，三個層面審判管理權(quán)的協(xié)作、配合砌建了審判管理的大樓，三者不可混淆、不可替代。
（二）明晰審判權(quán)與審判管理權(quán)的界限
審判權(quán)、審判管理權(quán)是司法運行中性質(zhì)截然不同的兩種權(quán)限，兩者在權(quán)力主體、依據(jù)、程序、目的方面均存在顯著差異。同時，兩者也存在相互配合、相互制約的依存關(guān)系。審判管理權(quán)衍生、從屬于審判權(quán)，是對審判權(quán)的監(jiān)督、制約，同時也保障審判權(quán)的良性運行。審判權(quán)作為裁判權(quán)，具有獨立性，天然地抵抗外來的干預(yù)，審判管理權(quán)也因而受到審判權(quán)的反向制約。因此，審判管理權(quán)的行使應(yīng)尊重審判權(quán)的自然特性，遵循其規(guī)律，對于涉及審判權(quán)行使的方面，如法官對實體權(quán)利義務(wù)的裁斷，適時、克制、不介入。為此，需要科學(xué)界定審判管理權(quán)的邊界，厘清和明確審判管理的范圍和內(nèi)容，也就是要健全和完善案件流程管理、質(zhì)量評查、審判質(zhì)效評估、監(jiān)督指導(dǎo)等審判管理制度，以規(guī)范審判管理權(quán)的行使和切實發(fā)揮審判管理的作用。
三、加強(qiáng)院長庭長行使審判管理權(quán)的建議
院長庭長審判管理權(quán)與審判組織、職能機(jī)構(gòu)審判管理權(quán)的重要區(qū)別是管理范圍的差異。審判組織屬于自負(fù)其責(zé)，職能機(jī)構(gòu)則是對全院的審判工作進(jìn)行中觀管理，而院長庭長的審判管理則輻射了微觀、中觀、宏觀管理三個部分。院長庭長審判管理范圍的廣泛性決定了管理手段的多元化，需要并必將借助于案件質(zhì)量評查、案件流程管理和審判質(zhì)效評估“三位一體”的審判管理系統(tǒng) ，構(gòu)建點、線、面管理相結(jié)合的審判管理體系。
（一）以重大個案管理為重點，加強(qiáng)點上管理
院長庭長的點上管理，是指以個案管理為重點，加強(qiáng)對重大、疑難、復(fù)雜或者新類型的案件、當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的群體性糾紛、有可能矛盾激化的案件等的管理，對案件實體裁決依法行使監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)，并做到管理到位但不越權(quán)、不越位。一方面要充分尊重審判組織和審判人員對個案的獨立裁判權(quán)，庭長不同意合議庭意見的，可以建議合議庭進(jìn)行復(fù)議，并以書面形式明確提出需要復(fù)議的問題和理由；合議庭復(fù)議后，庭長仍不同意合議庭意見的，可以提交分管院領(lǐng)導(dǎo)提請院長決定提交審判委員會討論，但不得改變合議庭的意見。另一方面院長庭長采取列席合議庭評議、聽取匯報、查閱案卷等方式對案件進(jìn)行審批和審核，著重審查案件爭議的事實是否查清，認(rèn)定爭議事實的證據(jù)是否充分，程序是否合法，法律適用是否正確，案件的處理結(jié)果是否公平、合理，是否符合法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一�！�
�。ǘ┮詫徟辛鞒坦芾頌橐劳�，實現(xiàn)線上管理
目前，各地法院普遍建立起審判流程管理制度，并由業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)案件信息錄入，由審判管理辦公室等職能部門對信息錄入的及時性、準(zhǔn)確性、全面性進(jìn)行督查。院長庭長的線上管理，則可依托審判流程管理系統(tǒng)，以節(jié)點控制為核心，著重對案件的立案、送達(dá)、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔、上訴移送等審判流程節(jié)點進(jìn)行監(jiān)管，從而達(dá)到對案件全程的動態(tài)跟蹤和事中管理。在整個流程運行中，庭長應(yīng)及時將立案庭移交來的案件進(jìn)行分配，合理配置本庭的法官資源，確定案件承辦人、合議庭組成人員等，對于重大案件，可以決定親自參加審判；院長庭長應(yīng)強(qiáng)化審限監(jiān)控，及時對預(yù)警案件進(jìn)行催辦和督辦，履行好程序轉(zhuǎn)換、程序延長等事項的審批和重點管理，提高辦案效率。
�。ㄈ┮园讣|(zhì)量評查和審判質(zhì)效評估為載體，抓好面上管理
案件質(zhì)量評查應(yīng)由職能機(jī)構(gòu)承擔(dān)，如案件質(zhì)量評查辦公室，基層法院則大部分由審監(jiān)庭承擔(dān)，對案件立案、審判、執(zhí)行的程序、實體以及法律文書、案卷歸檔的質(zhì)量進(jìn)行全面監(jiān)督，對上級法院改判或發(fā)回重審的案件、再審改判案件等進(jìn)行重點評查。案件評查中發(fā)現(xiàn)的問題往往在質(zhì)量評查通報中予以反映。同時，質(zhì)效評估數(shù)據(jù)系統(tǒng)應(yīng)由審判職能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，如成立審判管理辦公室，定期對審判質(zhì)效評估數(shù)據(jù)進(jìn)行提取、分析和通報，以實時反映審判執(zhí)行工作動態(tài)。
院長庭長的面上管理以全面掌握審判執(zhí)行工作基本態(tài)勢為基礎(chǔ)，進(jìn)行綜合指導(dǎo)，對此，應(yīng)注重借助質(zhì)量評查結(jié)果和質(zhì)效評估數(shù)據(jù)。一是針對質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的問題，開展針對性的調(diào)查研究工作，并組織專題研討、專項培訓(xùn)，預(yù)防和減少類似錯誤。二是仔細(xì)研判審判質(zhì)效評估數(shù)據(jù)，分析審判執(zhí)行整體運行態(tài)勢，作為優(yōu)化審判指導(dǎo)監(jiān)督、實現(xiàn)科學(xué)管理的依據(jù)；定期召開院務(wù)會或工作例會，研究審判質(zhì)效評估數(shù)據(jù)及其變化，認(rèn)真查找審判執(zhí)行工作中存在的問題，尤其注意抓住案件審判執(zhí)行中的傾向性、苗頭性問題，深入研究背后的實質(zhì)原因，提出改進(jìn)措施和建議，并督促落實改進(jìn)。三是定期主持召開審判長聯(lián)席會、典型或新類型案例評析會，統(tǒng)一同類案件裁判的價值取向和法律適用。四是定期主持召開二審改判、發(fā)回重審案件、涉訴信訪案件例會，分析研究存在的普遍性問題，提出解決方案并督促落實。五是組織常規(guī)培訓(xùn)、法官講壇和庭審觀摩等活動，開展新的法律法規(guī)及司法解釋的學(xué)習(xí)，相互交流審判經(jīng)驗，研討實踐中的疑難問題，提高法律適用能力�！�
總共2頁 1 [2]
下一頁
