[ 譚軍 ]——(2012-12-7) / 已閱9828次
【內(nèi)容摘要】 關(guān)于物上請求權(quán)應(yīng)否適用訴訟時效制度的問題，各國規(guī)定不同，理論界對此一直存有爭議，我國尚未區(qū)分物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)，因此，在訴訟時效制度上，亦缺乏有關(guān)物上請求權(quán)的特殊訴訟時效的規(guī)定。在此，對其進(jìn)行論述是相當(dāng)有意義的。本文從物上請求權(quán)的概念出發(fā)，闡述了我國民法學(xué)者對此存在的相關(guān)爭論，考察與比較了相關(guān)國家及地區(qū)關(guān)于物上請求權(quán)時效的規(guī)定，并從物上請求權(quán)的性質(zhì)，時效制度的價值功能、期間起算點和客體進(jìn)行論述，進(jìn)而分別對物上請求權(quán)各個類型的時效問題進(jìn)行研究和分析，以期對此問題的脈絡(luò)有一個較全面的把握。
【關(guān) 鍵 詞]】物權(quán) 物上請求權(quán) 訴訟時效
我國《民法通則》和《物權(quán)法》中未明確物上請求權(quán)這個概念，也未建立起獨立于侵權(quán)行為的物上請求權(quán)制度，僅僅是在個別條款中簡單涉及（如《民法通則》134條），且在概念區(qū)分和性質(zhì)的界定上模糊不清。至于物上請求權(quán)應(yīng)否成為訴訟時效的客體，我國學(xué)者們在此方面探討眾說紛紜，至今尚無定論，而各國民法亦存有多種立法例。然而物上請求權(quán)制度是物權(quán)保護(hù)的重要方式，物上請求權(quán)應(yīng)否適用訴訟時效制度，更關(guān)乎物權(quán)法深層次的制度價值，對其適用范圍與適用對象之限定，無論是過寬抑或過窄，都將導(dǎo)致對物權(quán)法制度價值的減損甚至背離。鑒于此，筆者嘗試著在對各國民法立法例與學(xué)說的分析比較基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)理論，對物上請求權(quán)時效制度作一個較全面地分析和闡述。
一、物上請求權(quán)的一般理論
（一） 物上請求權(quán)的概念及種類
物權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對一定的物享有直接支配并排除他人干涉的權(quán)利。當(dāng)物權(quán)受到侵害時，權(quán)利人可以請求確認(rèn)權(quán)利、停止侵害、排除防礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉。一般認(rèn)為，排除妨害、消除危險、返還財產(chǎn)及恢復(fù)原狀有物上請求權(quán)之稱。
我國《民法通則》和《物權(quán)法》中并未明確物上請求權(quán)這一概念，在學(xué)理上，物上請求權(quán)又稱物權(quán)請求權(quán)，指物權(quán)人在其權(quán)利的實現(xiàn)上遇有某種妨害時，有權(quán)請求造成妨害事由發(fā)生的人排除此等妨害的權(quán)利。
（二）我國立法上對物上請求權(quán)的規(guī)定
我國《民法通則》規(guī)定了統(tǒng)一的訴訟時效制度(普通訴訟時效期間為2年，特殊訴訟時效期間為1年)，不論是基于違約還是基于侵權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時效。物上請求權(quán)是請求權(quán)的一種，亦應(yīng)適用訴訟時效。然而，在現(xiàn)實生活中因物上請求權(quán)適用訴訟時效制度，由此產(chǎn)生較多的矛盾，并逐漸引起人們的關(guān)注。鑒于我國對物上請求權(quán)的訴訟時效并未作出明確的司法解釋。學(xué)術(shù)界關(guān)于物上請求權(quán)的性質(zhì)及是否適用時效規(guī)則存在諸多爭論。
二、我國學(xué)術(shù)理論界對物上請求權(quán)時效的爭議
對于物上請求權(quán)是否適用訴訟時效，法律并無定論，我國民法學(xué)者對此存在諸多爭論，歸納起來共有以下三種觀點：
第一種觀點以王利明先生為代表，認(rèn)為物上請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效。王利明先生指出，基于下列三點理由物上請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效：（1）物上請求權(quán)與物權(quán)不可分離，它與物權(quán)同命運，既然物權(quán)不適用訴訟時效，則物上請求權(quán)亦不能適用之。否則物權(quán)將變成空虛的物權(quán)無存在之價值；（2）由于物權(quán)請求權(quán)通常適用于各種持續(xù)性的侵害行為，對這些侵害行為非常難以確定其時效的起算點，因此物權(quán)請求權(quán)難以適用訴訟時效；（3）物權(quán)不適用訴訟時效，但由于取得時效可適用之，依然可以發(fā)揮防止權(quán)利上的睡眠，推動財產(chǎn)流轉(zhuǎn)及維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。①
第二種觀點以梁慧星先生為代表，認(rèn)為應(yīng)將不同之物上請求權(quán)區(qū)別對待。梁先生認(rèn)為只有返還財產(chǎn)請求權(quán)與恢復(fù)原狀請求權(quán)這兩種物上請求權(quán)適用訴訟時效，其他的物上請求權(quán)皆不適用②。至于何以做此種區(qū)別，梁先生未作說明。
第三種觀點以陳華彬博士為代表，主張已登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)不宜因訴訟時效而消滅，但未登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)及由動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)則適用之③。上述學(xué)說，以第一種觀點為目前的通說。
三、各國及地區(qū)關(guān)于物上請求權(quán)時效的相關(guān)規(guī)定
我國國內(nèi)目前立法方面沒有這方面的規(guī)定，但其他大陸法系國家和地區(qū)對此已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展：
德國：民法典第194條規(guī)定：“要求他人作為或不作為的權(quán)利(請求權(quán))因時效而消滅�！痹摲ㄓ忠�(guī)定：“由已登記的權(quán)利所產(chǎn)生的請求權(quán)，不因超過時效而消滅�！币来肆⒎ㄖ局迹埱髾�(quán)均應(yīng)適用消滅時效，而物權(quán)請求權(quán)也屬請求權(quán)的一種，自應(yīng)為消滅時效之客體，唯一的例外是已經(jīng)登記的不動產(chǎn)之請求權(quán)不適用消滅時效。然而，2002年1月1日生效的德國債法現(xiàn)代化法典重點修改了德國民法典的債法和時效法。德國學(xué)者解釋說，物權(quán)請求權(quán)原則上適用于收益返還、賠償損害以及停止侵害和妨害排除的請求權(quán)。但是，對于所有權(quán)的返還請求和其他物權(quán)，新法第197條第1項將它們作為最重要的物權(quán)請求權(quán)而規(guī)定了30年的消滅時效。④
法國：依法國民法典規(guī)定，用益物權(quán)、地役權(quán)因時效而消滅，第2262條也一般規(guī)定無論對物的訴權(quán)或?qū)θ说脑V權(quán)，均因30年時效而消滅�？墒牵欣皩W(xué)說均認(rèn)為此規(guī)定不適用于不動產(chǎn)被侵奪時所有人提起的返還之訴，在被告基于取得時效而取得所有權(quán)之前，使用人可以隨時行使返還請求權(quán)。⑤
日本：日本民法并未規(guī)定物權(quán)請求權(quán)制度，僅規(guī)定了占有之訴，對物權(quán)的保護(hù)準(zhǔn)用占有之訴之規(guī)定。不過，該國判例引入了物權(quán)請求權(quán)，理論上也一致予以承認(rèn)，并努力尋找其存在的根源。但對物權(quán)請求權(quán)是否適用消滅時效并未作明確規(guī)定。日本民法第167條規(guī)定：“債權(quán)因10年間不行使而消滅；債權(quán)或所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)，因20年間不行使而消滅�！庇纱送茢�，消滅時效的適用范圍自應(yīng)包括學(xué)理上承認(rèn)的物權(quán)請求權(quán)。然而日本的判例認(rèn)為所有物返還請求權(quán)與所有權(quán)本身一樣，不適用消滅時效。日本的學(xué)者也持相同見解。⑥
臺灣�。号_灣省在此問題上爭議頗多，因為《臺灣民法典》對物上請求權(quán)沒有明確，而僅在125條規(guī)定“請求權(quán)因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規(guī)定”。對其進(jìn)行解釋的判例認(rèn)為，“民法125條所稱之請求權(quán)，包括所有物返還請求權(quán)在內(nèi)，此項請求權(quán)之消滅時效完成后，雖占有人之取得時效尚未完成，占有人亦得拒絕返還”。然而學(xué)說上有很大的爭論。主要有以下三種意見：(1)肯定說，認(rèn)為物上請求權(quán)為請求權(quán)的一種，當(dāng)然也應(yīng)隨時效經(jīng)過而消滅。(2)折衷說，認(rèn)為除登記的不動產(chǎn)物權(quán)的物上請求權(quán)外均應(yīng)適用消滅時效。(3)否定說，認(rèn)為物上請求權(quán)不因時效而消滅。⑦
從以上的考察比較中可以看出，各種學(xué)說及各國、各地區(qū)立法不盡相同，亦存在相關(guān)的爭論，歸結(jié)起來主要有三方面：一是物上請求權(quán)的定性，不同的定性必在能否適用訴訟時效的問題上有不同的答案；二是物上請求權(quán)類型及其特性的理解，籠統(tǒng)將各種請求權(quán)都?xì)w于物上請求權(quán)且不關(guān)注其特性，必將會事由不清地否定物上請求權(quán)為訴訟時效客體；三是對時效制度體系和宗旨的把握，如缺乏整體評價也勢必導(dǎo)致結(jié)論偏差。下文對此作出進(jìn)一步地分析。
四、物上請求權(quán)的時效問題分析
筆者認(rèn)為，物上請求權(quán)應(yīng)否適用時效制度，離不開對其性質(zhì)的界定。而不同類型的物上請求權(quán)，在是否適用時效制度時，因?qū)W術(shù)上對此存在較大的爭議，所以在此對物上請求權(quán)的性質(zhì)和類型加以闡述。與此同時，只有兼顧分析時效制度的價值功能，才能將該問題納入一個深層次的價值層面，從而更清晰的作出判斷。
（一）物上上請求權(quán)的性質(zhì)
對物上請求權(quán)的性質(zhì)，向來有不同的觀點。有的學(xué)者認(rèn)為，物上請求權(quán)是物權(quán)本身的作用，不是獨立的權(quán)利。有的學(xué)者則認(rèn)為，物上請求權(quán)是純粹的債權(quán)，應(yīng)適用有關(guān)債權(quán)的規(guī)定。還有的學(xué)者認(rèn)為，物上請求權(quán)是一種準(zhǔn)債權(quán)，類似于債權(quán)而又不同于債權(quán)。所謂類似于債權(quán)，是因為物權(quán)的內(nèi)容在于直接支配其標(biāo)的物，而物上請求權(quán)是對特定人的請求權(quán)，故不是物權(quán)的本體，而是一種類似于債權(quán)的獨立權(quán)利；所謂不同于債權(quán)，是因為物上請求權(quán)附屬于物權(quán)，其命運與物權(quán)相同，在物權(quán)的期間不斷地派生，這種請求權(quán)雖然是對特定人的請求權(quán)，但在破產(chǎn)程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序中較一般權(quán)優(yōu)先，因而又與債權(quán)不同。
1、物上請求權(quán)是請求權(quán)
所謂請求權(quán)，是指權(quán)利人請求他人（特定的人）為一定行為（作為或不作為）的權(quán)利。物上請求權(quán)在物權(quán)受到妨害時發(fā)生，它是物權(quán)人請求特定的人（妨害物權(quán)的人）為特定行為（除去妨害）的權(quán)利，屬于行為請求權(quán)。它不以對物權(quán)的物的支配為內(nèi)容，故不是物權(quán)的本體，而是獨立于物權(quán)的一種請求權(quán)。作為請求權(quán)，物上請求權(quán)與債權(quán)有類似的性質(zhì)。因而在不與物上請求權(quán)性質(zhì)相抵觸的范圍內(nèi)，可以適用債權(quán)的有關(guān)規(guī)定，如過失相抵、給付遲延、債的履行及轉(zhuǎn)讓等。
2、物上請求權(quán)是物權(quán)的效用。
物權(quán)作為一種法律上的權(quán)利，受到法律的保護(hù)，于受到妨害時，物權(quán)人即有排隊妨害的請求權(quán)。因此，物上請求權(quán)是物權(quán)的效用，它以恢復(fù)物權(quán)的支配狀態(tài)為目的，在物權(quán)存續(xù)期間不斷地發(fā)生。
3、物上請求權(quán)附屬于物權(quán)。
這是物上請求權(quán)作為物權(quán)的盜用的必然結(jié)果。物上請求權(quán)派生于物權(quán)，其命運與物權(quán)相同，即其發(fā)生、移轉(zhuǎn)與消滅均從屬于物權(quán)，不能與物權(quán)分離而單獨存在。因而物上請求權(quán)不同于債權(quán)等請求權(quán)。
4、物權(quán)的請求權(quán)與債權(quán)的請求權(quán)之關(guān)系。
物權(quán)人在其標(biāo)的物受到損害時，如甲的汽車撞壞了乙的房屋時，物權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償損失。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為這是一種債權(quán)請求權(quán)，又稱為損害賠償請求權(quán)。這種請求權(quán)不是直接以物的存在為前提，而是以物權(quán)受到侵害后產(chǎn)生的物權(quán)人與侵權(quán)人之間的債權(quán)關(guān)系為前提的。物上請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)不可混為一談。物上請求權(quán)旨在恢復(fù)物權(quán)人對其標(biāo)的物的支配狀態(tài)，從而使物權(quán)得以實現(xiàn)。損害賠償請求權(quán)的目的在于消除損害，它是在不能恢復(fù)物的原狀時，以金錢作為賠償，補償物權(quán)人受到的財產(chǎn)損失。基于侵權(quán)行為的損害賠償，必須是實際上受有損害，即標(biāo)的物的價值的減少或滅失，物上請求權(quán)則不以此為要件。在物權(quán)因他人的違法行為受到妨害時，如果有標(biāo)的物的實際損害，可以同時發(fā)生損害賠償請求權(quán)，故物上請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)是可以并存的。
（二）時效制度的價值功能、期間起算點和客體
時效主要指一定的事實狀態(tài)在法定期間內(nèi)持續(xù)存在，從而產(chǎn)生與該事實狀態(tài)相適應(yīng)的法律效力的法律制度。時效制度的實質(zhì)在于對民事權(quán)利的限制，以維持一定穩(wěn)定的社會狀態(tài)。
1、訴訟時效的功能
（1）時效制度的價值功能之一在于避免因時過境遷而導(dǎo)致舉證責(zé)任的困難。某些類型的請求權(quán)若不適用訴訟時效，則意味著任憑天長地久，只要權(quán)利人愿意，可隨時運用該項請求權(quán)，這顯然有悖立法的初衷。正如德國學(xué)者所言，完全不受時間約束的權(quán)利是令人吃驚的，因為隨著歲月的消逝，一切都將被抹去，一切都將不復(fù)存在。當(dāng)權(quán)利在如此長時間內(nèi)被放棄(不使用)的情況下，仍然確認(rèn)該項權(quán)利的永久性是不合理的。⑧有鑒于此，以訴訟時效制度限制權(quán)利人的請求權(quán)， 督促其及時行使權(quán)利，可以排除當(dāng)事人及法庭取證的困難，從而大大降低訴訟成本，提高訴訟效率。
（2）時效制度的價值功能之二在于維護(hù)交易安全與交易秩序�！耙话阏嬲龣�(quán)利人得基于權(quán)利推翻現(xiàn)存之事實關(guān)系，回復(fù)以前之權(quán)利關(guān)系，然此事實之茍久已存在，社會諧信其為真，則維持其關(guān)系，又可維持社會之安全，此為時效制度存在之第一理由”⑨。亦即如果物權(quán)人長期怠于權(quán)利的行使，不免使人認(rèn)為其有放棄該項權(quán)利的意思，于是， 一系列新的交易關(guān)系和財產(chǎn)秩序便會建立起來。倘若允許物權(quán)人事隔多年以后主張請求權(quán)，則勢必會摧毀這些已經(jīng)建立起來的交易關(guān)系和財產(chǎn)秩序，導(dǎo)致徹底的紊亂，還可能造成交易中善意第三人利益的無端受損 ，這與現(xiàn)代民法對交易安全優(yōu)先保護(hù)的立法傾向背道而馳。因此，將物上請求權(quán)納入訴訟時效之客體范疇，才能使法律關(guān)系得以穩(wěn)固，交易安全得以保障。如果法律不規(guī)定訴訟時效問題，就意味著法律將無限期的保護(hù)當(dāng)事人應(yīng)享有卻不行使的權(quán)利，必然使經(jīng)濟(jì)秩序處于長期不穩(wěn)定狀態(tài)，給人們的生活帶來不穩(wěn)定因素。
2、訴訟時效的期間起算點。
我國一般訴訟時效的期間則規(guī)定為2年，較之其他大陸法系國家而言較短，但我國卻在其期間計算的起算點上作出規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算”。即訴訟時效從當(dāng)事人的主觀心理出發(fā)，從其知道或推定其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。如甲于1998年2月18日向乙借款1000元，并于當(dāng)日為乙出具欠據(jù)，雙方在欠據(jù)中沒有約定償還期限。2003年2月16日，乙向法院起訴，要求甲償還借款。此案的訴訟時效不能簡單的以欠據(jù)所載日期為期間起算點，因為，乙在沒有向甲主張權(quán)利并遭到拒絕前，并不知道其權(quán)利會被侵害，因此，法院應(yīng)當(dāng)支持乙的訴訟請求。對訴訟時效期間起算點如何理解，不僅對審判實務(wù)具有重要的意義，而且也關(guān)系到權(quán)利人的權(quán)益。
3、訴訟時效的客體。訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，就喪失了訴訟保護(hù)其實體權(quán)利的法律制度。在訴訟時效問題中，最容易成為人們爭論焦點的便是它的客體問題。訴訟時效的客體就是訴訟時效的適用范圍，即哪些權(quán)利適用訴訟時效。一般而言，客體的范圍是由法律直接規(guī)定的，如德國和我國臺灣地區(qū)規(guī)定為請求權(quán)，瑞士規(guī)定為債權(quán)，日本規(guī)定為“債權(quán)及其它非所有權(quán)之財產(chǎn)權(quán)” ⑩。我國《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，因此，我國傳統(tǒng)民法理論將訴訟時效的客體局限于請求權(quán)，其以外的權(quán)利均不適用訴訟時效。所謂請求權(quán)就是權(quán)利人為了實現(xiàn)自己的權(quán)利，請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，是一種對人權(quán)、救濟(jì)權(quán)。與之相對的是支配權(quán)，支配權(quán)是絕對權(quán)、對世權(quán)，即權(quán)利主體是特定的而義務(wù)主體是不特定的。債權(quán)是典型的請求權(quán)，當(dāng)然適用訴訟時效；物權(quán)是典型的支配權(quán)、對世權(quán)，當(dāng)然不適用訴訟時效。但當(dāng)物權(quán)受到某種侵害時，物權(quán)人的權(quán)利就不再完整化、絕對化，而必須針對侵權(quán)人提出請求，因而此時的權(quán)利轉(zhuǎn)化為對人權(quán)、救濟(jì)權(quán)，這種轉(zhuǎn)化來的權(quán)利也是請求權(quán)家族的成員，我們稱之為物上請求權(quán)。
綜上所述，不難看出筆者的觀點，就是物上請求權(quán)是訴訟時效的客體，亦應(yīng)適用訴訟時效制度，為了更進(jìn)一步闡述筆者的觀點，下面對物上請求權(quán)的類型分別進(jìn)行論述：
1、所有物返還請求權(quán)
返還請求權(quán)雖然性質(zhì)上屬于物權(quán)請求權(quán)，但與債權(quán)請求權(quán)類似。和其他物權(quán)請求權(quán)相比，這種權(quán)利有兩個特點：一是該權(quán)利的產(chǎn)生以物為他人占有之事實為前提，如果物并未為他人所占有，則不會有返還之請求。二是該權(quán)利須向相對人提出，若權(quán)利人怠于行使權(quán)利，就會造成物權(quán)關(guān)系的不確定狀態(tài)，更重要的是，隨著占有狀態(tài)的長期持續(xù)，使得在原本不正當(dāng)?shù)臓顟B(tài)下形成一種新的權(quán)利秩序，此時若允許權(quán)利人仍得行使返還請求權(quán)，無疑是對公信秩序的侵害，從而勢必會摧毀這些已經(jīng)建立起來的新的交易關(guān)系和財產(chǎn)秩序，導(dǎo)致徹底的紊亂。且此種情況下，權(quán)利人主觀上亦有過失，其對自己權(quán)利的忽視程度極深，法律對其做出否定性評價并不為過。
但有的學(xué)者認(rèn)為由于物權(quán)法上已有公示公信原則來保護(hù)交易安全，故依公示公信原則可獲保護(hù)的范圍，可作為例外，不適用訴訟時效制度。具體來說，因登記具有公示效力、對抗效力、權(quán)利推定的效力，所以基于已經(jīng)登記的物權(quán)提出的返還請求權(quán)，不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效，否則，會與登記制度的效力發(fā)生沖突。這種的觀點來源于我國傳統(tǒng)民法理論中的公信力原則，即對房屋、船舶、汽車等物的所有權(quán)變更必須采用登記制度，或者說上述財產(chǎn)必須辦理過戶手續(xù)，所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。依此來看，這一觀點本來并無不妥之處，然而，隨著我國《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)的制定，此觀點似乎就存在不妥之處。比如，我國《合同法》第五十二條規(guī)定，合同只有在違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，才是無效的。因此，在越來越多的審判實踐中，法院并沒有因為房屋、汽車等物沒有辦理過戶手續(xù)而否認(rèn)了物權(quán)的變更。如果認(rèn)為登記之物的請求權(quán)不適用訴訟時效，則與《合同法》的相關(guān)規(guī)定相悖。
再者，我們所說法律調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系，不是人與物之間的關(guān)系。權(quán)利體現(xiàn)的是社會關(guān)系。民法的所有權(quán)是基于所有物而產(chǎn)生的所有權(quán)人與他人的財產(chǎn)關(guān)系。民法上所講的所有權(quán)，它不僅要講所有權(quán)人對所有物的權(quán)利，主要是講所有權(quán)人與他人的關(guān)系。民法上所有權(quán)是指所有人對特定財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，占有、使用、收益、處分是物權(quán)人的四種權(quán)能，即支配權(quán)的體現(xiàn)，而不是物權(quán)本身。因此，當(dāng)物權(quán)人不能支配物時并不是說物權(quán)人就不是物的所有人，只不過是由于物權(quán)人怠于行使請求權(quán)而帶來了其喪失支配權(quán)的后果，二者不能混為一談。
2、排除妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)適用訴訟時效制度之規(guī)則
有的學(xué)者認(rèn)為對于排除妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)均不宜適用訴訟時效。理由是這兩種請求權(quán)通常適用于各種持續(xù)性的侵害行為，對持續(xù)性的侵害行為，縱使權(quán)利人獲知權(quán)利被侵害的事實后久未主張權(quán)利，但由于侵害行為仍在繼續(xù)，對這些侵害行為非常難以確定其時效的起算點。如果給權(quán)利人的訴訟權(quán)利定一個時限，勢必會造成權(quán)利人喪失保護(hù)，而侵害人行為合法化的后果。但是，前面我已談到訴訟時效功能是穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序、督促權(quán)利人行使權(quán)利、避免案件證據(jù)收集的困難，如果不適用訴訟時效則慫恿物權(quán)人無限期的怠于行使權(quán)利，一旦物權(quán)人于幾十年后行使權(quán)利必然給案件審理帶來困難。在前后矛盾及利益的取舍上，我認(rèn)為其適用時效制度利大于弊。
3、恢復(fù)原狀請求權(quán)適用訴訟時效制度之規(guī)則
總共2頁 1 [2]
下一頁
