[ 魏君燦 ]——(2003-11-22) / 已閱33661次
簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無因性的立法抉擇
魏 君 燦
一、票據(jù)無因性概述
無因性概念，是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國(guó)法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國(guó)立法的充分采納。在德國(guó)法上，無因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準(zhǔn)物權(quán)行為（如債權(quán)讓與、債務(wù)免除等）及代理權(quán)之授予，無因性概念皆有適用余地， 并且延及票據(jù)行為、債務(wù)承認(rèn)與債務(wù)約束等方面。
關(guān)于德國(guó)私法上的無因性，在德國(guó)民法典第一草案的立法理由書中，齊特勒曼（E．Ｚitelman）寫道：“無因性的規(guī)制的合目的性，是毋庸質(zhì)疑的，并且它向所有的國(guó)民提出了采同一規(guī)則的理由，因此，無論哪一個(gè)國(guó)家，其法律遲早都會(huì)采無因性�！� 但是，近現(xiàn)代各國(guó)民商事立法實(shí)踐中，不僅沒有全面地承襲無因性，相反，主要是在票據(jù)法領(lǐng)域采用了這一概念。有法學(xué)家據(jù)此認(rèn)為無因性理論并不是一個(gè)普適的概念，但是，這也從一個(gè)側(cè)面表明，無因性理論在票據(jù)法領(lǐng)域內(nèi)的重要性。
無因性的含義為：行為的效力不受其基礎(chǔ)行為效力的左右，或者不受其基礎(chǔ)行為不成立、無效或被撤銷命運(yùn)的牽連；換言之：行為的效力不以其基礎(chǔ)行為的有效為依據(jù)。在票據(jù)法中，依無因性理論，票據(jù)關(guān)系一經(jīng)形成即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離，基礎(chǔ)關(guān)系是否存在、是否有效，對(duì)票據(jù)關(guān)系存在及有效不起影響，票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系各自獨(dú)立。因而，票據(jù)持有人行使票據(jù)權(quán)利無須證明其取得票據(jù)的原因，義務(wù)人也無審查的權(quán)利，由此，我們又稱票據(jù)為無因證券。
票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)而發(fā)達(dá)，票據(jù)無因性是信用經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和充分發(fā)展的產(chǎn)物，并對(duì)信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起促進(jìn)作用。票據(jù)無因性的確立與票據(jù)本身的特征關(guān)系密切：
票據(jù)是流通證券，不同于一般的債券憑證，一般的債券憑證必須通過書面的債權(quán)讓渡手續(xù)，通知債務(wù)人之后，才能生效；而票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，得依背書或交付的方式轉(zhuǎn)移其權(quán)利（除發(fā)票人有禁止轉(zhuǎn)讓記載外，均可以背書方式或交付方式轉(zhuǎn)讓）。因此，出售商品而取得票據(jù)的債權(quán)人，就能簡(jiǎn)易地以交付方式或背書方式抵銷其欠他人的另一筆債務(wù)，或向銀行貼現(xiàn)以取得資金周轉(zhuǎn)。
票據(jù)是文義證券，票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容以及票據(jù)有關(guān)的一切事項(xiàng)都以票據(jù)上記載的文字為準(zhǔn)，不受票據(jù)上文字以外事項(xiàng)的影響。例如：票據(jù)上記載的發(fā)票日與實(shí)際發(fā)票日不一致時(shí)，以票據(jù)上記載的為準(zhǔn)。
因此，在票據(jù)法上，為了保障票據(jù)的流通證券和文義證券的基本效力，便須創(chuàng)立票據(jù)行為不受基礎(chǔ)行為效力牽連的制度，因?yàn)椋睋?jù)行為的效力如受基礎(chǔ)行為效力的左右，即無異于宣布接受票據(jù)是不可靠的，將會(huì)導(dǎo)致無人愿意或敢于接受票據(jù)，票據(jù)的流通證券性和文義證券性便會(huì)大打折扣，票據(jù)作為支付手段、信用手段、結(jié)算手段以及融資手段的作用將會(huì)大大受阻。所以，必須使票據(jù)行為僅為其本身而獨(dú)立存在，與基礎(chǔ)關(guān)系分離，這樣才能更好地促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
二、各國(guó)關(guān)于票據(jù)無因性的立法
票據(jù)無因性理論可以說是現(xiàn)代各國(guó)票據(jù)法上的共同原則。
德國(guó)是在無因性理論上貫徹最徹底的國(guó)家，票據(jù)無因性理論當(dāng)然也不例外，《德國(guó)票據(jù)法》第17條規(guī)定:“任何被憑匯票要求付款的人,不得以持票人與出票人或與前持票人有直接關(guān)系為理由向持票人提出抗辯。但持票人在取得匯票時(shí)知曉該交易不利于債務(wù)人時(shí),不在此限。”
在十九世紀(jì)之前的法國(guó)票據(jù)法里，票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系并未截然分離，這極大地妨礙了票據(jù)的流通及信用，無法適應(yīng)日益發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要，所以，后來，法國(guó)也改采日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法的原則，修訂其商法中有關(guān)票據(jù)的規(guī)定， 采取票據(jù)債權(quán)與其基礎(chǔ)關(guān)系相分離而獨(dú)立化的立法方式。
在英美法上，關(guān)于票據(jù)行為的認(rèn)識(shí)與大陸法系存在分歧。一般說來，大陸法系國(guó)家多主張票據(jù)行為是單方行為，英美法國(guó)家主張是合同行為。 承認(rèn)票據(jù)行為是單方行為時(shí)，發(fā)票人一經(jīng)簽發(fā)票據(jù)，票據(jù)即有效成立，而無需對(duì)方當(dāng)事人合意，這種理論與法律規(guī)定有利于票據(jù)的流通與對(duì)善意持票人的保護(hù)。英美法雖認(rèn)為票據(jù)行為屬于合同，但同時(shí)法律推定善意持票人是受合法交付票據(jù)的人，而在票據(jù)上簽名的人對(duì)推定其已受對(duì)價(jià)，因而在善意持票人與票據(jù)債務(wù)人之間已形成合法的合同關(guān)系，其結(jié)果，在實(shí)務(wù)中，關(guān)于票據(jù)關(guān)系的無因性，英美法與大陸法并無大異。
在瑞士立法上，雖然民法關(guān)于物權(quán)變動(dòng)拒絕采取物權(quán)行為無因性，但是關(guān)于票據(jù)行為主導(dǎo)性的見解仍承認(rèn)票據(jù)為無因證券。
在其他國(guó)家以及關(guān)于票據(jù)法的國(guó)際公約中，票據(jù)無因性理論也幾乎無一例外地得到立法的承認(rèn)。如《日本票據(jù)法》第17條規(guī)定:“匯票之受票人,不得以對(duì)出票人或其他持票人之關(guān)系為理由而以抗辯對(duì)抗持票人。但持票人知曉對(duì)其債務(wù)有損害而取得票據(jù)者,不在此限�！比諆�(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第17條規(guī)定:“被起訴之匯票債務(wù)人,不得以自己與發(fā)票人或執(zhí)票人之間所存在抗辯之事由對(duì)抗執(zhí)票人,但執(zhí)票人明知對(duì)債務(wù)人有損害而取得票據(jù)者不在此限�！钡�22條規(guī)定:“被訴訟之支票債務(wù)人,不得以自己與發(fā)票人或執(zhí)票人之間所存在抗辯之事由,對(duì)抗執(zhí)票人。但執(zhí)票人取得支票時(shí)明知其有損于債務(wù)人者不在此限�！�
三、我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無因性的立法抉擇
關(guān)于票據(jù)無因性問題，我國(guó)立法最初并未有明確認(rèn)識(shí)。1988年的《銀行結(jié)算辦法》第14條第3項(xiàng)規(guī)定：“簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)。禁止簽發(fā)無商品交易的匯票�！薄渡虾Ｊ衅睋�(jù)暫行規(guī)定》第7條第3款規(guī)定：“商業(yè)匯票和商業(yè)本票的簽發(fā)，以合法的商品交易為限�！� 這些規(guī)定未將票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系的效力區(qū)分開來，不承認(rèn)票據(jù)無因性原則，在實(shí)踐中造成了極大的混亂，也給司法工作帶來了一些困難。
因此，在擬訂票據(jù)法草案時(shí)，有關(guān)部門已對(duì)票據(jù)無因性問題有了一定的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)周正慶在向人大常委會(huì)做的《說明》中指出：“票據(jù)屬于無因證券。根據(jù)這一特征，草案沒有沿用現(xiàn)行銀行結(jié)算辦法關(guān)于簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)的規(guī)定。這是因?yàn)椤睋?jù)關(guān)系成立后，即與其原因關(guān)系相分離。票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，應(yīng)由不同的法律進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范�！虼�，簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其它有關(guān)的法律加以規(guī)范�！�
然而，我國(guó)于1995年通過，1996年1月起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》卻在許多地方違背了票據(jù)無因性原則，可以說是立法的一種倒退。比如：
第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系�！边@條規(guī)定無疑將三種票據(jù)的票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系聯(lián)系在一起，否定了票據(jù)無因性原則。第21條第1款規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源�！边@款規(guī)定又將資金關(guān)系與票據(jù)關(guān)系聯(lián)系在一起，這在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中是不可行的。另外還有第83條第2款、第88條第1款以及第90條2款的規(guī)定，都根本地違背了票據(jù)無因性原則。
我國(guó)票據(jù)法的上述規(guī)定是與各國(guó)公認(rèn)的票據(jù)法原理相背道而馳的，這不但是一個(gè)理論問題，影響了我國(guó)整個(gè)票據(jù)法體系的科學(xué)性，因?yàn)�，無因性是票據(jù)理論的基礎(chǔ)，并與其他票據(jù)理論一起共同構(gòu)筑了完善的票據(jù)理論體系，無因性的缺失會(huì)使我國(guó)整個(gè)票據(jù)法體系的科學(xué)性大打折扣。更為嚴(yán)重的是，這造成了實(shí)務(wù)中的麻煩，根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理票據(jù)案件時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)審理票據(jù)原因關(guān)系以及票據(jù)資金關(guān)系？而且，根據(jù)這些規(guī)定，在實(shí)踐中，商業(yè)銀行實(shí)際負(fù)擔(dān)了審查真實(shí)交易背景的義務(wù)，實(shí)際上，賦予商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中對(duì)交易真實(shí)背景的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)是不可取的，理由如下：
第一，審查交易的真實(shí)背景并非商業(yè)銀行的職能。商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，其宗旨應(yīng)是利潤(rùn)最大化，要求商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中嚴(yán)格審查票據(jù)的真實(shí)交易背景，實(shí)質(zhì)上是要求商業(yè)銀行承擔(dān)了防范票據(jù)詐騙、維護(hù)票據(jù)市場(chǎng)秩序的社會(huì)職能，并負(fù)擔(dān)為履行此職能而付出的成本，而這是理應(yīng)由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)的社會(huì)職能，不應(yīng)由商業(yè)銀行承擔(dān)。
第二，這加大了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的成本，也影響了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的效率。商業(yè)銀行在辦理票據(jù)業(yè)務(wù)時(shí)不得不對(duì)票據(jù)的交易背景進(jìn)行嚴(yán)格審查，進(jìn)而避免辦理沒有真實(shí)交易背景的票據(jù)業(yè)務(wù)。為此商業(yè)銀行在辦理業(yè)務(wù)時(shí)必須通過審查大量商品購(gòu)銷合同、勞務(wù)合同、增值稅發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)等證據(jù)來認(rèn)定票據(jù)是否具有真實(shí)交易背景，加大了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的成本，也嚴(yán)重影響了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的效率。
第三，尤其是在當(dāng)今交易和結(jié)算方式的多樣化、復(fù)雜化的情況下，商業(yè)銀行在很多情況下無法審查復(fù)雜的票據(jù)交易背景的真實(shí)性。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為追求交易的效率與安全，交易和結(jié)算方式日趨多樣化、復(fù)雜化：《中華人民共和國(guó)合同法》中規(guī)定，合同的有效形式不僅包括合同書、信件，還包括數(shù)據(jù)電文（如傳真、電傳、電報(bào)、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）；實(shí)踐中，不少交易是先付款后交貨，需要先申請(qǐng)開出票據(jù)，然后才能取得增值稅發(fā)票，還有許多交易是分期付款，需多次申請(qǐng)開具票據(jù)，但增值稅發(fā)票卻僅有一張，在這些情況下，增值稅發(fā)票很難與合同、票據(jù)金額、日期完全一致，商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)踐中也常常面臨沒有合同或增值稅發(fā)票可供審查的情形。
根據(jù)以上分析，在我國(guó)票據(jù)法上，迫切需要確立票據(jù)無因性原則——這一早已為國(guó)際社會(huì)所普遍承認(rèn)的原則，使票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系互相獨(dú)立，形成兩類不同的、互相分離的法律關(guān)系，并分別由不同的法律部門調(diào)整。理由如下：
首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，改革開放不斷深入，尤其是加入WTO使中國(guó)與各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，這在客觀上要求中國(guó)票據(jù)立法與國(guó)際接軌。票據(jù)法中大多數(shù)規(guī)定屬于技術(shù)性規(guī)范，其中的一些規(guī)范已為各國(guó)立法共同采用，這些共同性的東西正是國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與發(fā)展所遵守的共同準(zhǔn)則，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日益一體化迫切要求有共同的法律準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整。無因性經(jīng)過各國(guó)票據(jù)法實(shí)踐長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)，是一項(xiàng)高度技術(shù)性規(guī)則，已為各國(guó)普遍遵守，對(duì)國(guó)際間票據(jù)結(jié)算與支付產(chǎn)生著積極的作用。我國(guó)正在實(shí)行改革開放，與各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切與廣泛，因此理順票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系的關(guān)系，確立票據(jù)無因性，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際票據(jù)立法的接軌，有利于促進(jìn)我國(guó)與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易交往，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
其次，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的大環(huán)境下，我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的迅猛發(fā)展和票據(jù)應(yīng)用范圍的日益廣泛要求立法盡快確立無因性原則。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)，我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)得到了迅猛發(fā)展，票據(jù)應(yīng)用范圍也日益廣泛，貿(mào)易結(jié)算票據(jù)化趨勢(shì)日益加強(qiáng)，票據(jù)功能也由單一的結(jié)算工具向支付、信用、結(jié)算、融資等多功能演變，而無因性是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂，是現(xiàn)代票據(jù)法的基本原則。將票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系不加區(qū)分的立法模式已嚴(yán)重阻礙了票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展，與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不相適應(yīng)。在此背景下，確立票據(jù)無因性，加快票據(jù)流通，提高資金流轉(zhuǎn)速度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯得日益迫切。
第三，從商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)角度講，票據(jù)業(yè)務(wù)的實(shí)踐迫切需要確立無因性原則。商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展均是建立在票據(jù)的流通性基礎(chǔ)之上的，而票據(jù)的流通與票據(jù)的無因性密切相關(guān)。然而目前，立法中沒有確立票據(jù)無因性，使票據(jù)的流通性受到嚴(yán)重阻礙，影響了商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。因此，商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的實(shí)踐迫切呼喚確立無因性原則。
在確立無因性原則時(shí)，應(yīng)注意一個(gè)問題，票據(jù)的無因性原則象其他原則一樣,是相對(duì)的,我們不能片面機(jī)械地去理解, 即在票據(jù)的抗辯中,票據(jù)的無因性有限制的。在下列情況下票據(jù)的原因關(guān)系仍可以作為票據(jù)抗辯的事由對(duì)抗持票人, (1)票據(jù)的無因性只是相對(duì)于正當(dāng)?shù)某制比硕缘?對(duì)于惡意取得票據(jù)的持票人,票據(jù)債務(wù)人可以以票據(jù)原因關(guān)系瑕疵作為抗辯理由；(2)票據(jù)的無因性只適用于票據(jù)債務(wù)人與第三人之間,在票據(jù)的直接相對(duì)人之間,仍可以票據(jù)原因作為抗辯事由； (3)一般情況下，票據(jù)取得應(yīng)當(dāng)是有對(duì)價(jià)的, 我國(guó)票據(jù)法第10條規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)�！比欢厥馇闆r下，也可以是無對(duì)價(jià)的，我國(guó)票據(jù)法第11條規(guī)定：無對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的持票人,其所擁有的票據(jù)權(quán)利,“不得優(yōu)于其前手的權(quán)利�！边@說明只有票據(jù)權(quán)利完整,持票人的票據(jù)權(quán)利才完整,經(jīng)過對(duì)價(jià)善意取得的票據(jù)權(quán)利可以對(duì)前手票據(jù)權(quán)利的瑕疵進(jìn)行切斷,但無對(duì)價(jià)取得票據(jù)者,則不能對(duì)前手的票據(jù)權(quán)利瑕疵進(jìn)行切斷,必須繼承前手的票據(jù)瑕疵�？傊睋�(jù)無因性包含了票據(jù)無因性的絕對(duì)性與相對(duì)性兩部分。在通常情況下，應(yīng)當(dāng)將票據(jù)的無因性作為票據(jù)立法和票據(jù)法律適用的普遍原則，同時(shí)將其相對(duì)性作為例外情形。而正確適用票據(jù)無因性的相對(duì)性的前提條件是：在票據(jù)尚未轉(zhuǎn)讓的情況下，票據(jù)糾紛的當(dāng)事人是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的直接債權(quán)債務(wù)當(dāng)事人；在票據(jù)業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況下，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的當(dāng)事人是票據(jù)關(guān)系中直接的背書人與被背書人，即票據(jù)背書的直接前手和后手，也就是說，票據(jù)無因性中的例外情形，僅應(yīng)適用于票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的直接債權(quán)債務(wù)人相互重合的情況。只有這樣，才能保證票據(jù)經(jīng)濟(jì)職能的充分發(fā)揮和順利實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也才能有效地保護(hù)票據(jù)上最基本最直接權(quán)利人在票據(jù)關(guān)系及其基礎(chǔ)關(guān)系中所共同擁有的合法利益。
綜上所述，票據(jù)無因性原則是各國(guó)普遍承認(rèn)的票據(jù)法上的重要原則，在理論上和實(shí)踐上均有積極意義，理應(yīng)為我國(guó)票據(jù)法采納，以便更好地發(fā)揮票據(jù)的流通及信用功能，并使我國(guó)的票據(jù)立法與實(shí)踐更好地適應(yīng)國(guó)際大環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展與完善，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
參考書目：
（1）謝懷栻 著《票據(jù)法概論》 法律出版社 1990年5月第1版
（2）梁建達(dá) 著《外國(guó)民商法原理》 汕頭大學(xué)出版社 1996年第1版
（3）陳華彬 文“論德國(guó)私法上無因性理論的形成” 載梁彗星主編《民商法論叢》第14卷 法律出版社2000年4月第1版
（4）崔艷鯤 文 “票據(jù)的無因性初探” 載《商業(yè)研究》2002年第4期
（5）謝懷栻 著《謝懷栻法學(xué)文選》 中國(guó)法制出版社 2002年7月第1版
（6）夏林林 閆輝 文“票據(jù)的無因性的相對(duì)性”載《人民司法》2002年第7期
