[ 黃維青 ]——(2012-12-12) / 已閱9704次
（五）表決權(quán)代理制。表決權(quán)代理，又稱表決權(quán)信托，它是針對股東不能親自參加股東大會并行使表決權(quán)而設(shè)計的補救性措施。因股份公司的股東眾多、居住分散，常常難以親自參加股東大會，為保護(hù)這些股東的利益，可實行表決權(quán)代理制度。其操作方法是：股東將其所擁有的股份在法律上的權(quán)利，在一定期限內(nèi)，以不可撤銷的方式，將表決權(quán)讓給其所制定的表決權(quán)受托人，然后由受托人代表其行使表決權(quán)�，F(xiàn)在，美國許多州的商業(yè)公司都設(shè)有關(guān)于表決權(quán)信托的規(guī)定。通過該方式，受托人（在德國大多是銀行）可能成為許多中小股東的代理人而在股東大會上用中小股東集中起來的“表決權(quán)”進(jìn)行表決，以對抗大股東，從而在一定程度上達(dá)到保護(hù)中小股東的目的。
我國公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會。” 該規(guī)定過于原則化，現(xiàn)實中比較難以操作。當(dāng)然，委托制同樣存在一些不足之處。如有人惡意收集表決權(quán)以達(dá)到控制公司的目的，但它至今仍是西方，尤其是美國與德國公司法中保護(hù)中小股東利益的一種有力措施。
信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名 義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。所謂表決權(quán)信托，是指股份有限責(zé)任公司的部分股東或全體股東以自己或他人為受益人，與受托人簽訂信托協(xié)議，將其所持有的公司股份轉(zhuǎn)讓給受托人，由受托人持有股份并行使股份之表決權(quán)的信托制度。
表決權(quán)信托具有以下特征：
第一，表決權(quán)信托之委托人是股東。設(shè)定表決權(quán)信托之目的，是將股東所持股份的表決權(quán)讓位于受托人行使，只有股東作為委托人，將自己所持有股 份轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人取得股份持有人的地位，才能行使表決權(quán)，因此， 設(shè)立表決權(quán)信托的委托人必定是公司股東。
第二，表決權(quán)信托之信托財產(chǎn)是股份有限責(zé)任公司的股份。信托關(guān)系之成立，必須以一定的財產(chǎn)為基礎(chǔ)，因此表決權(quán)信托的信托財產(chǎn)是股份，而不是表決權(quán)。表決權(quán)不能離開股份單獨存在，不能成為信托的標(biāo)的。股份作為一種財產(chǎn)權(quán)利，可轉(zhuǎn)讓性是股份的重要屬性，因此，股份完全可以作為信托財產(chǎn)設(shè)立表決權(quán)信托。
第三，表決權(quán)信托之受托人一般是具有專業(yè)知識的人。設(shè)立表決權(quán)信托，要由委托人行使表決權(quán)，其主要目的是參與公司治理，以維護(hù)委托人或受益人的利益。委托人之所以設(shè)立表決權(quán)信托，就只要求受托人以自己的專業(yè)知識，對股東大會之表決事項作出正確的價值判斷，特別是對涉及公司發(fā)展及股東重大利益的問題，行使肯定或否定的表決。同時，受托人亦可以股東的身份提出議案，甚至提名董事會人選或親自進(jìn)入公司之管理層參與公司治理。 在現(xiàn)代股份有限公司運作中，股東將其所享有的出席股東會并行使表決權(quán)的權(quán)利信托給第三人行使，這是公司經(jīng)營的一種新方式，它是證券市場高度發(fā)達(dá)、公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度分離的產(chǎn)物。
表決權(quán)信托起源于美國，在美國公司法中被廣泛采用。表決權(quán)信托之所以受到西方發(fā)達(dá)國家公司法的青睞，是源于它在公司實務(wù)中的特殊效能，如某企業(yè)由于經(jīng)營不善，面臨倒閉之風(fēng)險時，其股東可以用信托的方式，委托信托機(jī)構(gòu)代為管理企業(yè)， 謀求企業(yè)改善經(jīng)營，以防止股權(quán)可能受經(jīng)營危機(jī)的影響遭受損失。表決權(quán)信托在保持公司管理的穩(wěn)定、連續(xù)，企業(yè)重整，防止競爭企業(yè)控制及小股東利益保護(hù)中具有重要作用。表決權(quán)信托是將小股東聯(lián)合起來的可行方式，能實現(xiàn)表決權(quán)的平衡，從而起到有效保護(hù) 小股東利益的作用。
第四，受托人通過信托協(xié)議取得小股東的股份，達(dá)到表達(dá)權(quán)的相對多數(shù)。在資本多數(shù)決定的原則下，持股比例的大小，決定了表決權(quán)的多少，從而影響在股東大會上對表決議案的控制力�？毓晒蓶|就是利用這一優(yōu)勢在股東大會上獲得了“壟斷”地位。分散的單個小股東參加股東大會很難聯(lián)合起來與之抗衡，況且許多小股東根本不去參加股東大會。眾多小股東通過與受托人簽訂信托協(xié)議，將其所持有的股份轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人因受讓了眾多小股東的股份，從而持有了較多的公司股份，只要受讓足夠股份，受托人也會成為“大股東”。受托人便可以“大股東”的身份代表與之簽訂協(xié)議的小股東與控股股東抗衡，能夠打破了控股股東的“壟斷”地位。
表決權(quán)信托的設(shè)立有多種目的，小股東設(shè)立表決權(quán)信托保護(hù)其自身利益只是其中之一。為保護(hù)其利益而設(shè)立表決權(quán)信托的委托人應(yīng)是無力自我保護(hù)的小股東，要實現(xiàn)設(shè)立表決權(quán)保護(hù)自身利益的目的，必須多個小股東與同一受托人簽訂信托協(xié)議。股份信托并不等于股份轉(zhuǎn)讓，受托人所獲得的僅僅是行使表決權(quán)及相關(guān)權(quán)利，股東所擁有的其他的共益權(quán)和自益權(quán)一般都預(yù)先保留，如公司合并、分立、解散等。但信托協(xié)議應(yīng)該具有相同的委托內(nèi)容、期限且具有不可撤銷性，否則達(dá)不到表決權(quán)信托的目的。如果受托人與每個小股東的信托協(xié)議均不一致，將無法行使“大股東”的表決權(quán)利。
此外，信托期限也應(yīng)一致，如果受托人只在委托人信托期限重合的時期持有多數(shù)股份，在非重合期可能仍“少數(shù)股東”。 信托協(xié)議在信托期內(nèi)不能解除，道理也是如此。受托人因持有了多數(shù)股份客觀上改變了小股東原來的弱勢地位，在股東大會上對重大問題進(jìn)行表決時就不會出現(xiàn)“意志”被征服的狀況。受托人以股東之身份可以提出議案，甚至可以否決認(rèn)為不適當(dāng)?shù)淖h決事項，從而保護(hù)小股東的利益。
第五，受托人可以提名董事會、監(jiān)事會成員，全面參與公司治理控股股東通過關(guān)聯(lián)交易等方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)損害公司利益之現(xiàn)象往往是通過管理層實現(xiàn)的，源于控股股東對管理層的控制地位。受托人取得“大股 東”的地位后，在選舉董事會、監(jiān)事會成員時便有更多的“發(fā)言權(quán)”。受托人可以提名董事會、監(jiān)事會成員，也可以直接進(jìn)入董事會或監(jiān)事會，參與公司的治理。改變過去由控股股東完全控制管理層的現(xiàn)象，使管理層內(nèi)部能達(dá) 到某種平衡。
如前所述，能夠作為表決權(quán)信托受托人的，必須是具有專業(yè)知識的人員。就我國目前情況而言，有能力擔(dān)任表決權(quán)受托人的只能是信托公司或基金公司，這些機(jī)構(gòu)往往具有專業(yè)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢。大多數(shù)基金公司本身是上市公司，運作比較規(guī)范，對公司的經(jīng)營管理、資本市場的運作比較熟悉，基金公司可以派出專業(yè)人員進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，提高公司的經(jīng)營決 策能力及管理能力，強化對公司經(jīng)營的監(jiān)督，以更好的保護(hù)小股東的利益。
參考文獻(xiàn)：
劉俊海 《股東權(quán)法律保護(hù)概論》，人民法院出版社，1995年版
耶 林 《為權(quán)利而斗爭》 《民商法論叢》（第2卷），法律出版社，1995年版
張開平《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年版
王保樹 《商事法論集》，法律出版社，1999年版
何軍香 《對上市公司構(gòu)建獨立董事制度的思考》，《中國法學(xué)》，2003年第11期
邵 軍 《透視中國上市公司獨立董事制度》，《東南大學(xué)學(xué)報》，2001年第4期
洪艷蓉 《現(xiàn)代公司法中的小股東權(quán)益的保護(hù)》，《河北法學(xué)》，1999年第5期
徐文芳 《試論少數(shù)股東權(quán)益的法律保護(hù)》，《證券市場導(dǎo)報》，2000年12月號
張遠(yuǎn)忠 《論少數(shù)股東權(quán)的法律保護(hù)》，《山東法學(xué)》，1998年第2期
李明輝 《簡論中小股東利益的保護(hù)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2001第8期
唐宗明 蔣位 《中國上市公司大股東侵害度實證分析》， 《經(jīng)濟(jì)研究》，
2002第4期
劉新虹 《保護(hù)中小股東權(quán)益對策談》，《政法論叢》，2002 第4期
作者：黃維青，上海律師事務(wù)所律師，法學(xué)碩士，會計師，經(jīng)濟(jì)師。
總共2頁 [1] 2
上一頁
