[ 仲崇鎮(zhèn) ]——(2012-12-12) / 已閱5039次
【案情】
劉某與李某之女李乙（次女）于2006年建立了戀愛關(guān)系，基于這種關(guān)系，劉某多次向李某借款共計(jì)18 000元用于經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)，并向李某出具借據(jù)一張，內(nèi)容為“借條今借李某現(xiàn)金18 000元（大寫壹萬(wàn)捌仟元整） 借款人：劉某 2006年8月26日”。2007年5月27日，劉某與李乙依法登記結(jié)婚，婚后，劉某未繼續(xù)經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)。后因感情不和劉某與李乙于2010年7月21日協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議書中財(cái)產(chǎn)處理一項(xiàng)中注明“無(wú)”。2011年10月9日，李某持上述借條訴至法院要求劉某償還借款18 000元。審理中，劉某辯稱其與原告之女李乙離婚之前已經(jīng)償還上述借款，否則在不對(duì)該借款進(jìn)行處理的情況下，李乙不會(huì)同意離婚。
【裁判】
一審法院認(rèn)為，案涉借款系被告劉某與原告李某之女李乙結(jié)婚之前所借，是被告劉某的婚前個(gè)人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)，李乙與被告劉某離婚時(shí)無(wú)須在離婚協(xié)議中對(duì)該借款進(jìn)行處理分擔(dān)，故對(duì)被告劉某關(guān)于案涉借款已經(jīng)償還的抗辯主張，不予采信。后一審法院判決被告劉某償還原告李某借款18 000元。判決后，原、被告均未提起上訴，一審判決已經(jīng)生效。
【評(píng)析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉借款是否已經(jīng)償還。
一種意見認(rèn)為，原、被告之間是出于姻親關(guān)系而發(fā)生民間借貸的，借貸關(guān)系依附于姻親關(guān)系的發(fā)展變化。原告之女李乙與被告劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，通常，原告李某作為被告劉某的“岳父”，不但不會(huì)追索案涉借款，反而會(huì)給予寬松的償還期限甚至予以免除。在婚姻關(guān)系結(jié)束之時(shí)，若案涉借款未償還或免除，按照理性經(jīng)濟(jì)人的角度，原告李某及其女兒李乙與被告劉某會(huì)對(duì)該借款進(jìn)行約定處理。但本案中，未有證據(jù)表明雙方對(duì)案涉借款進(jìn)行處理，原告在姻親關(guān)系結(jié)束一年多后才起訴索要與常理不符，故對(duì)被告的抗辯主張可予采信。
另一種意見認(rèn)為，案涉借款系被告劉某與原告之女李乙結(jié)婚之前所借，借款也未用于婚后共同生活，故該借款系被告的婚前個(gè)人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。按照法律規(guī)定，李乙與被告離婚時(shí)無(wú)須也無(wú)權(quán)在離婚協(xié)議中對(duì)該借款進(jìn)行約定處理。若案涉借款已經(jīng)償還或免除，相關(guān)欠條也不會(huì)存在，故對(duì)被告劉某關(guān)于案涉借款已經(jīng)償還的抗辯主張不應(yīng)采信。
一般而言，在姻親之間，即使發(fā)生借貸關(guān)系，出于信任和情面，也多不會(huì)約定具體還款時(shí)間或出具書面的借據(jù)；在姻親關(guān)系良好時(shí)，出借方也多不會(huì)主動(dòng)向借款方索要借款，多會(huì)給予寬松的償還期限甚至予以減免；在失去良好的姻親關(guān)系時(shí)，雙方矛盾激化，出借方多會(huì)要求借款方立即償還借款。本案中，被告劉某與原告之女確立戀愛關(guān)系后在結(jié)婚之前，其向未來(lái)的“岳父”李某出具欠條在常理之中；在雙方姻親關(guān)系存續(xù)期間，因被告劉某的家庭經(jīng)濟(jì)狀況并不很好，原告李某多不會(huì)索要該筆借款，若案涉借款已經(jīng)償還或免除，案涉借據(jù)也不會(huì)存留至今；在失去良好的姻親關(guān)系時(shí)，原告李某肯定會(huì)索要該筆借款，但借款的存在并不能影響姻親關(guān)系的存續(xù)，即使該筆借款未償還，其姻親關(guān)系仍會(huì)破裂。姻親關(guān)系破裂并不能表明其他關(guān)系如人身、金錢債務(wù)關(guān)系的消亡，正是因?yàn)橐鲇H關(guān)系的變化才導(dǎo)致案涉借款糾紛的產(chǎn)生。
因案涉借款系被告劉某在婚前所借，且沒有證據(jù)表明已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了其與李乙的夫妻共同債務(wù)，加之，其李某持有真實(shí)的欠據(jù)其債權(quán)得以保障，所以，在協(xié)議離婚時(shí)，李乙與被告劉某未對(duì)該借款進(jìn)行約定處理，是在情理和法理之中。又因原告李某持有被告劉某出具的借據(jù)，有充分的證據(jù)支持，其在法律允許的訴訟時(shí)效期間內(nèi)起訴，也合乎常理。當(dāng)事人對(duì)自己提出的反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。被告劉某應(yīng)就其抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)證實(shí)，否則就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，被告劉某關(guān)于案涉借款已經(jīng)償還的抗辯主張不能成立。
婚姻關(guān)系及其姻親關(guān)系牽一發(fā)而動(dòng)全身，涉及多種復(fù)雜的人情、金錢、身份關(guān)系。姻親之間的民間借貸糾紛，不能僅憑法律上的證據(jù)和嚴(yán)格的法律邏輯進(jìn)行分析認(rèn)定，否則對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定就容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。在處理姻親之間的民間借貸糾紛時(shí)，應(yīng)查清借貸的事實(shí)，并結(jié)合其姻親關(guān)系的發(fā)展、變化過程和借貸雙方的實(shí)際狀況進(jìn)行分析，以作出正確的判斷。
（作者單位：山東省五蓮縣人民法院）
