[ 黃淑娟 ]——(2012-12-13) / 已閱5780次
有關(guān)行政訴訟中起訴的期間，在實(shí)務(wù)界爭議頗大，理論界也是眾說紛紜，不少的律師和法官認(rèn)為這就是行政訴訟中的訴訟時效。而筆者認(rèn)同的觀點(diǎn)是訴訟時效更是一種民事實(shí)體法制度，與行政訴訟起訴期限有著較大的區(qū)別，如借用訴訟時效來概括行政訴訟法的起訴期限，必將造成二者的混淆。本文通過以下幾個方面的對比，試圖試圖劃清兩者界限。
第一，從法律條文的表述來看，在民事訴訟中，訴訟時效是一個明確的法律制度，《民法通則》中第七章標(biāo)題就是訴訟時效，在其他相關(guān)法律條文中也不鮮見“訴訟時效”這一法律概念，民事審判的裁判文書中可以直接適用這一法律制度。而翻開《行政訴訟法》及其司法解釋，在任何一條法律條文中都沒有引入“訴訟時效”這一詞，只有“法定期限”（《行政訴訟法》第40條、司法解釋44條）、“起訴期限”（行政訴訟法司法解釋第41條、42條、43條）。由此可見，至少在行政訴訟立法方面暫未引入訴訟時效這一概念，部分律師甚至行政審判法官在法律文書中直接援引這一概念，實(shí)在有失考量。
第二，從制度設(shè)定的法理依據(jù)來看。民事訴訟時效體現(xiàn)了“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”這一原則，其直接體現(xiàn)是“保護(hù)被告免受有很久以前的事件引起的陳年舊賬般的權(quán)利主張的困擾�！倍姓V訟起訴期限的規(guī)定更多的是把目光集中在行政行為的確定力之上，其重要目的是提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法效率，維護(hù)行政管理秩序的穩(wěn)定。立法者設(shè)定起訴期限，兼顧了具體行政行為的公定力和對公民權(quán)利的保護(hù)，劃出一個確定的期間，讓當(dāng)事人啟動改變或者撤銷具體行政行為的程序，如果沒有把握住這次機(jī)會，只有行政機(jī)關(guān)重新作出一個新的具體行政行為將它推翻才能更改。
第三，從制度產(chǎn)生的法律效果來看。訴訟時效的適用針對的是依附于實(shí)體權(quán)利（通常為債權(quán)）上的請求權(quán)，如果對方不提出訴訟時效抗辯則毫無效力。它實(shí)際上指權(quán)利人于一定期限內(nèi)不行使請求權(quán)即喪失請求法院保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利（在學(xué)理上通常稱之為“勝訴權(quán)”）。而起訴期限從根本上來說，可以歸類到是行政訴訟原告起訴所必備的條件之中，超過期限的，法院不會受理，其權(quán)利基礎(chǔ)是訴權(quán)。至于之后起訴人希望救濟(jì)的權(quán)利是否能夠得到保護(hù)，還有待于人民法院進(jìn)一步的審理。
第四，從人民法院的審查來看。對于訴訟時效，人民法院并不主動審查。即使立案時發(fā)現(xiàn)訴訟時效屆滿也一樣受理，甚至有些時候直到結(jié)案了也沒人提出訴訟時效抗辯的，那么法院就一直不審查。然而，在行政訴訟中，人民法院在立案審查的時候就要對當(dāng)事人提起行政訴訟的時間進(jìn)行審查，無正當(dāng)理由超過起訴期限的，不予受理。對已經(jīng)立案的行政案件起訴期限的審查更是行政審判開庭審理的首要任務(wù)，無論被告或第三人答辯與否，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)超過法定期限的，無論一審還是二審都應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
第五，從期限的計(jì)算來看，訴訟時效期限是可變期限，它可以通過權(quán)利人的行為（主張權(quán)利）中斷計(jì)算，也可以因不可抗力或者其他障礙中止時效。而起訴期限是不變的，即使已經(jīng)采取了其他的救濟(jì)手段（如信訪），結(jié)果超過法定期限了，人民法院也應(yīng)當(dāng)不予受理。
綜上，行政訴訟中的起訴期限和訴訟時效是兩個完全不同的概念，只要明確了兩者的區(qū)別，在計(jì)算起訴期限時就不會錯誤套用民事訴訟時效的有關(guān)規(guī)定，極大的避免了現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人不能及時行使訴權(quán)，合法行政權(quán)利得不到司法救濟(jì)的情況發(fā)生。
（作者單位：江西省樂安縣人民法院）
