[ 朱麗欣 ]——(2012-12-20) / 已閱4809次
犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序(下稱沒收程序)是修改后刑訴法在第五編中設(shè)置的特別程序之一。修改后刑訴法第280條規(guī)定,沒收程序適用于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件,當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人逃匿,在通緝一年后不能到案,或者犯罪嫌疑人、被告人死亡,依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的,檢察院可以向法院提出沒收違法所得的申請。最高人民檢察院在剛修訂頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》中,也對犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序作了細(xì)化規(guī)定。該規(guī)則的第523條第3款規(guī)定:“犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息以及犯罪嫌疑人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為前兩款規(guī)定的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。”
修改后刑訴法第280條規(guī)定的沒收程序的依據(jù)是刑法的規(guī)定。我國刑法第64條規(guī)定了追繳、退賠和沒收:“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對被害人的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金,一律上繳國庫,不得挪用和自行處理。”刑法第64條的規(guī)定,不僅適用于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件,還適用于刑法分則中所有需要追繳、沒收違法所得的犯罪。但從司法實(shí)踐的需要來看,刑法第64條“沒收”的內(nèi)容有必要通過刑法修正案加以完善。
第一,應(yīng)當(dāng)在刑法第64條中明確“沒收的原則”。沒收的原則對沒收的立法與實(shí)施都具有指導(dǎo)性意義,相關(guān)國際公約對沒收的原則確立為———沒收最大可能原則。《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第12條第1款規(guī)定:“締約國應(yīng)在本國法律制度的范圍內(nèi)盡最大可能采取必要措施,以便能夠沒收�！薄堵�(lián)合國反腐敗公約》也確立了沒收最大化原則,其第31條規(guī)定:“各締約國均應(yīng)當(dāng)在本國法律制度的范圍內(nèi)盡最大可能采取必要的措施,以便能夠沒收�！�
這項(xiàng)原則的確立是十分必要的,沒收的設(shè)立,構(gòu)成了對犯罪人懲罰體系的一部分,是對貪利犯罪予以打擊的最有效手段,是適合這些犯罪性質(zhì)及其嚴(yán)重程度的必要措施,刑法第64條也規(guī)定了沒收,但只有一個(gè)條文,過于簡單。所以,在刑法中首先增設(shè)沒收的原則,這對打擊各種貪利犯罪尤其是貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大案件十分必要�！堵�(lián)合國反腐敗公約》所規(guī)定的“沒收最大可能原則”應(yīng)當(dāng)被吸收到我國刑法中來。
第二,刑法中的“沒收”應(yīng)當(dāng)在內(nèi)容上予以細(xì)化并進(jìn)行分類。刑法沒有就沒收的內(nèi)容加以細(xì)化,也沒有就沒收的方式進(jìn)行分類,對司法實(shí)踐中打擊各種貪利犯罪非常不利。刑法第64條規(guī)定的文字表述與《聯(lián)合國反腐敗公約》相比較,用語過于簡單化,無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜情形,應(yīng)當(dāng)在刑法立法上更加科學(xué)化地表達(dá),使其具有較大的可操作性。
我國已經(jīng)先后加入了多項(xiàng)打擊犯罪的國際公約,《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第5條第6款規(guī)定了沒收的范圍,《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第12條“沒收與扣押”、《聯(lián)合國反腐敗公約》第31條的內(nèi)容為“凍結(jié)、扣押和沒收”,其中規(guī)定了沒收的幾種情形,筆者將上述三公約的相關(guān)內(nèi)容歸納為“直接沒收、替代沒收、與合法財(cái)產(chǎn)混合后的沒收、財(cái)產(chǎn)收益的沒收”四大類,期待立法者能夠?qū)⒐s的表述吸納到我國刑法中來。
(一)“直接沒收”,是針對犯罪所得或者價(jià)值與這種所得相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn),以及用于或者擬用于根據(jù)公約所確立的犯罪的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備或者其他工具。關(guān)于財(cái)產(chǎn)的界定,《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第1條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)”系指各種資產(chǎn),不論其為物質(zhì)的或非物質(zhì)的、動(dòng)產(chǎn)或非動(dòng)產(chǎn)、有形的或無形的;以及證明對這種資產(chǎn)享有權(quán)利或利益的法律文件或文書�！堵�(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》也分別作了內(nèi)容相同的表述。刑法第64條的沒收包含“犯罪所得、違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物”,修改后刑事訴訟規(guī)則第523條第3款規(guī)定的沒收“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”的范圍是指“犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息以及犯罪嫌疑人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物”。刑法、刑事訴訟法對沒收范圍的規(guī)定是一致的,該規(guī)定與《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》的直接沒收比較相近,但是與兩公約“直接沒收”的范圍仍然存在很大差距,沒有包含“價(jià)值與犯罪所得相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)”和“擬用于犯罪的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備或者其他工具”的沒收。
(二)“替代沒收”,是針對犯罪財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化以后而設(shè)置的沒收形式,即當(dāng)犯罪所得部分或者全部轉(zhuǎn)變或者轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)以這類轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)代替原犯罪所得而對之適用的沒收。如犯罪人可以將現(xiàn)金轉(zhuǎn)化為金融票據(jù)或者有價(jià)證券、可以將財(cái)物轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金、也可以將現(xiàn)金轉(zhuǎn)化為物品等,既可以是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換,也可以是有形財(cái)產(chǎn)與無形財(cái)產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換。
(三)“與合法財(cái)產(chǎn)混合后的沒收”,即犯罪所得已經(jīng)與犯罪人從合法來源獲得的合法財(cái)產(chǎn)相混合,則應(yīng)當(dāng)在不影響凍結(jié)權(quán)或者扣押權(quán)的情況下沒收這類財(cái)產(chǎn),沒收價(jià)值最高可以達(dá)到混合于其中的犯罪所得的“估計(jì)價(jià)值”。
(四)“財(cái)產(chǎn)收益的沒收”,指對于來自犯罪所得、來自犯罪所得轉(zhuǎn)變或者轉(zhuǎn)化而成的財(cái)產(chǎn)或者來自已經(jīng)與犯罪所得相混合的財(cái)產(chǎn)的收入或者其他利益,也應(yīng)當(dāng)適用公約所規(guī)定的沒收,其方式和程度與處置犯罪所得相同。
刑法、刑事訴訟法關(guān)于沒收的規(guī)定中都沒有明確表述前文提到的直接沒收中“價(jià)值與犯罪所得相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)”和“擬用于犯罪的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備或者其他工具”的沒收、替代沒收、與合法財(cái)產(chǎn)混合后的沒收,以及財(cái)產(chǎn)收益的沒收內(nèi)容,而司法實(shí)踐中的貪污賄賂犯罪人往往將犯罪所得轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn),或者已將犯罪所得與合法財(cái)產(chǎn)相混合,或者以這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步形成收入或者收益,立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快將《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的這些沒收內(nèi)容和形式轉(zhuǎn)化到我國刑法中,以便更加有效地打擊貪污賄賂犯罪。
(作者為國家檢察官學(xué)院教授)
