[ 楊麗萍 ]——(2013-1-5) / 已閱6707次
【案例】
1995年4月，田某某、萬某某、某塑料編織廠發(fā)起設(shè)立了某實業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱：實業(yè)公司）。后實業(yè)公司股東經(jīng)多次變更。1996年9月，實業(yè)公司名稱變更為某房地產(chǎn)實業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱：房地產(chǎn)公司）。2000年，田某某離開房地產(chǎn)公司。同年12月，房地產(chǎn)公司股東變更為某藝術(shù)發(fā)展公司，馬某某、康某（向公司繳納出資35萬元）。2002年3月5日，馬某某、田某某、康某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將田某某名下房地產(chǎn)公司全部股份轉(zhuǎn)讓給康某，協(xié)議書上田某某簽名系馬某某代簽。2006年5月，房地產(chǎn)公司股東變更為馬某某、康某兩人。2011年年初，馬某某因病去世。2012年1月，田某某提起股東資格確認之訴，要求依法確認其在房地產(chǎn)公司的股東資格。
一審法院審理認為,田某某起訴要求確認其在房地產(chǎn)公司股東資格，只提交了房地產(chǎn)公司前身實業(yè)公司設(shè)立的工商登記注冊資料，而沒有舉證出公司給其簽發(fā)的股東名冊、出資證明書等相應(yīng)證據(jù)，亦不能舉出其實際向公司繳納出資的證據(jù)。根據(jù)實業(yè)公司發(fā)起股東萬某某的證言，實業(yè)公司注冊登記時各股東均沒有出資，公司資金只有馬某某交付的租賃費3萬元。另外，田某某2011年提起訴訟，已超過了訴訟時效期間。一審法院據(jù)此判決駁回田某某的訴訟請求。田某某不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。
【爭論點】
股權(quán)歸屬是諸多公司訴訟案件中的爭議焦點問題，也是解決與公司股權(quán)有關(guān)爭議的前提條件。此類訴訟的裁判結(jié)果對于公司、公司股東、公司債權(quán)人具有重要意義。審判實踐中，對股東資格確認糾紛的審查標準，存在不同認識。本案審理中涉及的幾個法律問題都具有代表性和典型性。
田某某：其房地產(chǎn)公司股東資格應(yīng)該依法確認。理由是：1.確認公司股東資格應(yīng)依據(jù)公司章程、工商登記、股東名冊、出資證明書等要件綜合審查；2.實業(yè)公司設(shè)立時的驗資證明記載，田某某出資35萬元，任公司執(zhí)行董事、法定代表人、經(jīng)理；3.實業(yè)公司、房地產(chǎn)公司均未置備股東名冊，未向股東頒發(fā)出資證明書；4.房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)，也不能證明馬某某向?qū)崢I(yè)公司及房地產(chǎn)公司交納出資，田某某不具有股東資格，馬某某也不具有股東資格；5.本案系確認之訴，不應(yīng)適用訴訟時效規(guī)定。
房地產(chǎn)公司及康某：田某某只是實業(yè)公司設(shè)立時的名義股東，其不具有房地產(chǎn)公司股東資格。理由是：1.實業(yè)公司設(shè)立登記的驗資證明內(nèi)容不真實，發(fā)起人均未實際出資；2.實業(yè)公司設(shè)立時，辦理工商登記資料的簽名是田某某本人簽名，之后的簽名均由馬某某代簽；3.田某某2000年離開房地產(chǎn)公司至訴訟前，未參加公司經(jīng)營管理活動，對公司運營情況一無所知；4.田某某應(yīng)當(dāng)在公司營業(yè)期限屆滿的2005年4月前知道其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，其在2011年訴訟，已超過了訴訟時效。
另有意見認為：應(yīng)以2000年田某某離開房地產(chǎn)公司為界限，確認田某某2000年之后不具有公司股東資格。理由是：1.實業(yè)公司設(shè)立時的公司章程、工商登記資料都記載田某某為公司股東；2.田某某自實業(yè)公司成立至2000年離開公司期間一直參與實業(yè)公司及房地產(chǎn)公司經(jīng)營管理；3.即使田某某向公司履行出資義務(wù)有瑕疵，不能據(jù)此剝奪其在公司的股東資格；4.田某某2000年離開公司，再未參與公司經(jīng)營管理活動，不再具有股東資格。
【點評】
股權(quán)歸屬爭議應(yīng)以是否出資或者認繳出資為主要審查標準
1.股東資格確認訴訟的審查標準問題
公司法規(guī)定，股東可以分期繳納出資，實行分期繳納出資的，股東雖未出資，公司可以成立，沒有出資仍可取得股東資格。即股東出資和股東資格可以分離�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》[以下簡稱公司法解釋（三）]又規(guī)定了公司股東瑕疵出資的民事責(zé)任，進一步明確如果符合股東資格及股權(quán)的外觀形式，即使股東違反出資義務(wù)，也應(yīng)確認股東資格。
公司法解釋（三）第二十三條同時規(guī)定，當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實之一：已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定；已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)股權(quán)歸屬發(fā)生爭議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供取得股權(quán)的實質(zhì)性證據(jù)，證明已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資。即通過出資、認繳出資方式或者受讓方式依法原始取得或者繼受取得股權(quán)。
根據(jù)公司法及其司法解釋的前述規(guī)定精神，公司股東取得完整股東資格和股東權(quán)利，必須符合實質(zhì)要件和形式要件。實質(zhì)要件是出資，形式要件是對股東出資的記載和證明，即公司章程記載、股東名冊記載、工商部門登記。股東資格確認糾紛，不僅僅發(fā)生在公司股東與股東或者股東與公司之間，在公司債權(quán)人要求公司股東承擔(dān)有限責(zé)任之外的其他民事責(zé)任時，也必須對當(dāng)事人是否具有公司股東資格進行確認。公司法及其司法解釋強調(diào)股權(quán)取得的形式要件的意義在于對公司股東之外的第三人利益的保護。對于公司內(nèi)部關(guān)系而言，實際出資是股東對公司最重要的義務(wù)。因此，對于股東資格確認訴訟，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系性質(zhì)是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系還是公司股東與公司之外第三人之間的公司外部法律關(guān)系，然后確定相應(yīng)的審查標準：在訴訟涉及股東與公司之外第三人之間的外部關(guān)系上，應(yīng)貫徹外觀主義原則，保護外部善意第三人因合理信賴公司章程的簽署、公司登記機關(guān)的登記、公司股東名冊的記載而作出的行為效力；在公司股東之間因股權(quán)歸屬產(chǎn)生爭議時，應(yīng)注重股權(quán)取得的實質(zhì)要件，即是否實際出資，是否持有出資證明書，是否行使并享有股東權(quán)利。
具體到本案，田某某主張享有房地產(chǎn)公司的股東資格，房地產(chǎn)公司及公司現(xiàn)股東康某并不認可田某某的主張，本案糾紛系房地產(chǎn)公司內(nèi)部股東因股權(quán)歸屬問題發(fā)生爭議，不涉及公司之外第三人。由于田某某主張的股權(quán)并非以受讓或者其他形式繼受取得，因此，應(yīng)重點審查田某某是否具備享有股權(quán)的實質(zhì)要件，即田某某需證明自己已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資。
依據(jù)查明的案件事實，實業(yè)公司設(shè)立時，該公司章程、工商登記均記載田某某為公司發(fā)起人，出資35萬元。訴訟中，田某某提交證明其已經(jīng)向公司履行出資義務(wù)的證據(jù)，只有1995年3月20日實業(yè)公司設(shè)立之時出具的驗資報告和1996年7月20日馬某某加入實業(yè)公司，變更為公司股東時出具的驗資報告。房地產(chǎn)公司及康某均否認兩份驗資報告的真實性，主張?zhí)锬衬硾]有實際出資。實業(yè)公司的發(fā)起人之一萬某某證明公司設(shè)立時登記的發(fā)起人股東都沒有實際出資。在當(dāng)事人對田某某履行出資義務(wù)的唯一實質(zhì)性證據(jù)驗資報告存在爭議的情形下，田某某未能提交與這兩份驗資報告相對應(yīng)的出資證明書、銀行進賬單、匯款單等憑證證實向?qū)崢I(yè)公司履行了出資義務(wù)，并且也未能提交在實業(yè)公司成立后向該公司或者房地產(chǎn)公司補繳出資的證據(jù)。因此，沒有充分證據(jù)證明田某某向?qū)崢I(yè)公司、房地產(chǎn)公司履行了出資或者認繳出資義務(wù)，因而田某某不具備具有房地產(chǎn)公司股東資格的實質(zhì)性要件。
從當(dāng)事人確認的另一事實考察，實業(yè)公司1995年設(shè)立時田某某經(jīng)工商登記為公司股東，參與了公司的經(jīng)營管理活動。2000年，田某某離開房地產(chǎn)公司，至本案訴訟，一直未參與公司的任何經(jīng)營管理活動，對公司的經(jīng)營情況并不知情，再未實際行使和享有公司股東權(quán)利，故田某某不具備實際行使和享有股東權(quán)利的實質(zhì)性要件。
2.股東資格確認之訴是否適用訴訟時效規(guī)定問題
本案一、二審期間，房地產(chǎn)公司、康某均主張?zhí)锬衬程崞鸨景冈V訟已過訴訟時效，提出訴訟時效抗辯。一審法院援引最高人民法院給江蘇省高級人民法院的（2001）民二他字第19號《答復(fù)》中股權(quán)受到侵害時，請求法律保護的訴訟時效適用民法通則第一百三十五條的規(guī)定，認為田某某對2002年3月5日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》提出異議，但其作為股東最遲應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年7月中旬定期召開股東會之時知道其股權(quán)已轉(zhuǎn)讓的事實，或者其作為公司股東應(yīng)在公司營業(yè)期限屆滿的2005年4月知道其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。其在2011年訴訟，已超過了訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)。
我國法律、法規(guī)及司法解釋對確認之訴是否適用訴訟時效制度沒有明確規(guī)定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》精神，當(dāng)事人可以對除支付存款本金及利息請求權(quán)，兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)，基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)等之外的債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。即當(dāng)事人可以對上述債權(quán)請求權(quán)之外的債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。我們認為，訴訟時效的客體為請求權(quán)，與實體法上的請求權(quán)相對應(yīng)的訴為給付之訴。對于當(dāng)事人在確認之訴中提出的訴訟請求所對應(yīng)的實體法上的權(quán)利并非請求權(quán)，而是形成權(quán)。雖然在名義上被稱為請求權(quán)，但實質(zhì)并非訴訟時效客體的請求權(quán)。
就本案而言，田某某請求確認其為房地產(chǎn)公司股東，其請求權(quán)的實質(zhì)是形成權(quán)，因此，田某某的訴訟請求不適用訴訟時效的規(guī)定，房地產(chǎn)公司及康某關(guān)于田某某的起訴已過訴訟時效的抗辯不能成立。雖然一審法院判決結(jié)果二審予以維持，但二審法院認為一審法院適用訴訟時效規(guī)定，認定田某某的起訴超過法定訴訟時效屬適用法律錯誤。
�。ㄗ髡邌挝唬焊拭C省高級人民法院）
