[ 蒙娜 ]——(2013-1-14) / 已閱5725次
近年來，拖欠勞動者勞動報酬的問題非常嚴(yán)重，每年都發(fā)生很多因?yàn)橛懶蕉斐傻谋瘧K案例，特別是年關(guān)時節(jié)。勞動是勞動者實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的一般手段，勞動者通過勞動獲取勞動報酬，是維持生存的前提。支付義務(wù)人拒不支付勞動者勞動報酬的行為，剝奪了勞動者的生活來源，使得勞動者無法維持基本生活，無法撫養(yǎng)、贍養(yǎng)家庭成員，是對勞動者基本人權(quán)的侵害，違反了憲法。同時在一定程度上，擾亂了我國的市場秩序，與同行業(yè)守法企業(yè)相比，拒不支付勞動報酬的企業(yè)處于競爭的優(yōu)勢，必然導(dǎo)致市場的惡性競爭。另外，拒不支付勞動報酬的行為勢必會破壞誠實(shí)信用的良好社會風(fēng)俗，不利于建立誠實(shí)信用的市場環(huán)境。因此刑法將“拒不支付勞動報酬罪”納入，希望通過刑罰干預(yù)，打擊這類嚴(yán)重侵害勞動者權(quán)益，危害社會安定、和諧的行為。本罪引起了理論界與司法實(shí)務(wù)界的大量關(guān)注。由于立法技術(shù)等原因，本罪在設(shè)立后就存在一些爭議。
反對本罪入罪的觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：其一，刑法謙抑性原則，認(rèn)為刑法手段具有不可替代性，應(yīng)該用刑法以外的手段來抑制拒不支付勞動者報酬的行為。近年來，刑法的擴(kuò)張非常明顯，當(dāng)社會上出現(xiàn)某些現(xiàn)象時，似乎人們首先都是考慮刑法制裁。這是違背刑法謙抑性的。其二，從刑法規(guī)制的效益分析看，出于刑法的嚴(yán)厲制裁性以及刑罰的功能，用刑法來規(guī)制此類行為具有一定的有效性。但是刑法的效果并沒有想象中的那么大，從大范圍上講，刑法一直打擊著犯罪，但犯罪照舊發(fā)生在社會的各個角落，并沒有因?yàn)榇嬖谛谭ǖ拇驌舳�。支持本罪入罪的觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：其一，近些年拒不支付勞動報酬的行為引發(fā)的社會問題越來越多，引發(fā)的極端社會矛盾不時出現(xiàn)，在某些勞動密集型行業(yè)中，甚至出現(xiàn)了普遍拖欠的“潛規(guī)則”，勞動者的權(quán)益受到了嚴(yán)重的侵害。其二，現(xiàn)有的法律體系雖然對保護(hù)勞動者的報酬有一定的保護(hù)作用，但是通過法律手段保護(hù)的過程是冗繁的，而且重要的是，對由此產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，現(xiàn)有的勞動法、勞動合同法難以有效規(guī)制。本罪的司法運(yùn)用實(shí)踐也說明了其在保障勞動者權(quán)益方面的積極意義。
以上觀點(diǎn)的爭鳴，以及刑法條文的設(shè)計(jì)，突出顯示了本罪入罪問題上需要重視的兩個問題。首先，要注意刑法的謙抑性，要注意區(qū)分拖欠勞動者報酬的各種情形，不能擴(kuò)大打擊范圍。本罪重點(diǎn)打擊的應(yīng)該是出現(xiàn)嚴(yán)重后果，嚴(yán)重危害社會的情形。其次，本罪的設(shè)計(jì)應(yīng)該重視實(shí)際效用，縮短刑法打擊時間，否則將加重勞動者維護(hù)自己權(quán)利的法律救濟(jì)成本，對勞動者而言，這個代價是巨大的。在這兩個基本點(diǎn)上，我們可以對本罪的完善提出一些針對性的意見。
協(xié)調(diào)本罪的條文設(shè)置，完善刑罰的量刑檔次。本罪的量刑檔次只有兩檔。而且是缺少量的聯(lián)系的兩檔，第一檔，數(shù)額較大的，判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。第二檔，造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。考察本罪的立法，從條文設(shè)計(jì)的層面看，可以看出立法者希望顧及各方利益而作出的努力，但其條文本身卻存在著理解的歧義，需要盡快出臺規(guī)定將這個問題作出澄清。筆者推測條文設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)思路，一方面突出本罪打擊的限定范圍，另一方面，凸顯本罪的打擊重點(diǎn)。這種思路在本罪的法定從寬情節(jié)中得到了證實(shí)，即本罪的從寬情節(jié)僅僅針對沒有造成嚴(yán)重后果的行為。造成嚴(yán)重后果的，更多的是酌定情節(jié)了。在這個思路的基礎(chǔ)上，筆者建議放棄數(shù)額較大的直接規(guī)定，統(tǒng)一為結(jié)果犯模式：后果嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這里的后果嚴(yán)重可以通過司法解釋，注明后果嚴(yán)重的幾種情形。后果嚴(yán)重的，本罪公訴前，履行支付義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)�，減輕或者免除處罰。后果特別嚴(yán)重的，本罪公訴前，履行支付義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)模瑥妮p處罰。如此一來，既保護(hù)了勞動者的權(quán)益，又遵循了刑法的謙抑原則，更加鮮明地鼓勵支付義務(wù)人積極履行支付義務(wù)。
調(diào)整政府有關(guān)部門責(zé)令支付而不支付的規(guī)定。本罪立法的這一規(guī)定被認(rèn)為是立法者刑法謙抑性精神的展示，表示了立法者明確勞動報酬與勞動義務(wù)的保障主要是靠其他勞動法律法規(guī)的規(guī)制進(jìn)行，刑法不應(yīng)該是主要手段。筆者認(rèn)為遵循這種精神是對的，但具體規(guī)定還有值得完善的地方。
目前很多批評者認(rèn)為，在拒不支付勞動報酬罪中增加本條件屬于多余，或者會造成一種消極的影響。筆者認(rèn)為，這些擔(dān)憂不無道理，司法實(shí)踐中確實(shí)會出現(xiàn)一些事與愿違的隱憂，這需要我們對制度進(jìn)行進(jìn)一步的限定。但這不足以說明本條件不能成為本罪的構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為本條件應(yīng)該保留。首先，多大的社會危害性進(jìn)入刑法視野是需要多方認(rèn)證的，論者不能憑借自己的感知認(rèn)定沒有本條件下的本罪其他的行為足以達(dá)到入罪程度的社會危害性。在筆者看來，司法實(shí)踐中很可能出現(xiàn)一種情況，本罪的行為人處于過失而成就了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者逃避造成了沒法支付勞動報酬的事實(shí)，該事實(shí)下，顯然不宜追究支付義務(wù)人的本罪的責(zé)任。此時需要別的條件來增加社會危害性的程度。當(dāng)有關(guān)機(jī)關(guān)明確責(zé)令支付時，其不再具有過失心理，使得追究成為一種可能。其次，政府有關(guān)部門的監(jiān)管不力是造成勞動者報酬無法獲得的一個重要因素，地方政府可能會出于重商主義保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，不出具責(zé)令支付的文書或者相關(guān)文件。但是這不能說明以此就阻斷了追究支付義務(wù)人刑事責(zé)任的可能，只需要我們對政府有關(guān)部門做擴(kuò)大解釋，例如，將法院的判決、裁定也納入其中，那么仍然可以保證追究支付義務(wù)人的途徑。其三，本條件的正向積極意義更是不容忽視，無論是緩解刑法直接干涉民事領(lǐng)域，還是敦促行政機(jī)關(guān)監(jiān)管，都具有正面的作用，符合刑法最后手段性的精神。
筆者認(rèn)為，“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付”這一條件應(yīng)當(dāng)保留，在刑法條文上，將其調(diào)至數(shù)額較大之前。為了避免出現(xiàn)本條件下的隱憂，應(yīng)該對本條件進(jìn)行限定。例如政府行政機(jī)關(guān)合適作出責(zé)令的時間，可以強(qiáng)制性規(guī)定政府有關(guān)部門必須在一個月的時間內(nèi)對拖欠勞動者報酬的事情作出責(zé)令。一般的行政行為都是兩個月內(nèi)作出，超過兩個月的算不作為。由于勞動報酬事關(guān)勞動者的生存生活，應(yīng)該縮短期限。然后還需要勞動法等相關(guān)法條對支付勞動報酬的時限作出更詳細(xì)的規(guī)定，例如規(guī)定從應(yīng)該支付勞動報酬之日起7天內(nèi)沒有支付的，就認(rèn)為是進(jìn)入了拖欠期。國外的立法大多對此有著明確規(guī)定，這對我們是一個很好的借鑒。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本⿴煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
