[ 姜蕾 ]——(2013-1-30) / 已閱4725次
一、見義勇為的概念
見義勇為，《漢語大詞典》中解釋為：看到合乎正義的事便勇敢地去做。最早出現(xiàn)于《論語。為政》：“見義不為，無勇也”�！端问�。歐陽修傳》中載有：“天資剛勁，見義勇為，雖機(jī)阱在前，觸發(fā)之，不顧，放逐流離，至于再三，氣自若也”。在我國古代，見義勇為一直是人們追求的道德標(biāo)準(zhǔn)。時至今日，見義勇為作為社會主義的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，更具有廣泛的思想基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義。
筆者認(rèn)為，見義勇為應(yīng)當(dāng)是不負(fù)有法定或約定救助義務(wù)的公民，冒著較大的人身危險，挺身而出，為使國家利益、社會利益和他人的人身財產(chǎn)利益免受或少受到不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故造成的損失，積極實施救助的行為。一般來講，見義勇為具有以下幾方面的特點: 第一，見義勇為者不負(fù)法定或約定救助義務(wù)，負(fù)有法定救助義務(wù)的救助行為不是見義勇為; 第二，見義勇為者救助的對象是國家、社會或他人的利益，對自己的利益進(jìn)行施救的行為不是見義勇為; 第三，見義勇為者實施救助行為不是為了獲得報酬，為了報酬而施救不能構(gòu)成見義勇為; 第四，見義勇為者施救時面臨較大的人身危險，施救者不面臨較大人身危險不算見義勇為，只能是無因管理。從見義勇為者不負(fù)有法定或約定救助義務(wù)的特點來看，見義勇為本質(zhì)上是一個道德范疇的問題，而見義勇為的立法性質(zhì)則是一個道德法律化的過程。從法哲學(xué)的角度講，見義勇為立法涉及道德和法律的關(guān)系的問題，本質(zhì)上講，從法律產(chǎn)生到法治實現(xiàn)的過程，都是一個道德法律化和法律道德化的過程。
二、我國古代見義勇為的相關(guān)立法
古代對見義勇為的保護(hù)與鼓勵，是通過正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定反映出來的。最早的規(guī)定見于《易經(jīng)。蒙上九》“擊蒙，不利為寇，利御寇”。也就是說，凡攻擊愚昧無知的人，是寇賊行為，會受到懲罰；對于抵御或制止這種寇賊行為的人，應(yīng)受到支持或保護(hù)。《周禮。秋官。朝士》記載“凡盜賊軍、鄉(xiāng)、邑及家人，殺之無罪�！� 盜，指盜取財物；賊，指殺人。當(dāng)這兩種人危及軍人或鄉(xiāng)邑百姓及自家人安全時，將其殺死無罪。這明顯鼓勵人們與違法犯罪作斗爭，鼓勵見義勇為；同時，又通過免責(zé)的規(guī)定保護(hù)了見義勇為者。唐代是我國古代封建社會法律制度成熟的階段，在《唐律疏議》中可以找到對見義勇為的記載，“有人毆擊他人折齒、折指以上，若盜及強(qiáng)奸，雖非被傷、被盜、被奸家人及所親，但是旁人，皆得以捕系以送官司�！陡穹�，準(zhǔn)上條’，持杖拒捍，其捕者得格殺之；持杖及空手而走者，亦得殺之�！笨梢娞坡芍薪o予見義勇為者更加寬泛的權(quán)利，以利于其維護(hù)自身安全。唐以后各代基本沿襲了唐的作法。需要指出的是，我國古代也有對見義勇為者進(jìn)行物質(zhì)保護(hù)的內(nèi)容，如，清康熙二十九年刑部規(guī)定“其犯罪拒捕拿獲之人被傷者，另戶之人照軍傷，頭等傷賞銀五十兩，二等傷賞銀四十兩，三等傷賞銀三十兩，四等傷賞銀二十兩，五等傷賞銀十兩。”
古代立法不僅對見義勇為者合法權(quán)益予以保護(hù)，而且還有相應(yīng)的獎勵措施。唐玄宗二十五年，唐政府正式頒布了對見義勇為捕獲犯罪分子者予以獎勵的法令，“諸糾捉盜賊者，所征倍贓，皆賞糾捉之人。家貧無財可征及依法不合征倍贓者，并記得正贓，準(zhǔn)五分與二分，賞糾捉之人。若正贓費盡者，官出一分，以賞捉人”。這一規(guī)定開創(chuàng)了國家對見義勇為者給予物資獎勵的先河。唐以后也有類似的規(guī)定，如，《大清律例 刑律賊盜中》記載“如鄰佑、或常人、或事主家人拿獲一名者，官給賞銀二十兩，多著照數(shù)給賞�！背诉@些規(guī)定外，還規(guī)定了對見義不為者的懲罰�！短坡墒枳h》規(guī)定“諸鄰里被強(qiáng)盜及殺人，告而不救者，杖一百；聞而不救者，減一等。力勢不能赴救者，速告附近官司，若不告者，亦以不救助論�！�
古代這些規(guī)定對于懲治犯罪，穩(wěn)定社會秩序，鞏固封建政權(quán)都起到了相當(dāng)大的作用。
三、見義勇為立法需解決的問題
�。ㄒ�)）他人身處危難之中，旁觀者或過路人是否有對其進(jìn)行救助的義務(wù)? 如果有，這種義務(wù)屬于道德義務(wù)還是法律義務(wù)?
見義勇為可以說由來已久，一直為我們的社會道德所鼓勵與稱頌。見義勇為基本上是一個道德概念，法律上幾乎不存在這一概念，因此見義勇為立法在法理上首先要思考的問題是道德法律化。法律道德化是指，使法律內(nèi)化為更高的道德權(quán)利和道德義務(wù)的過程，更是法律得以被社會主體普遍遵守乃至信仰的過程。立法者借助立法程序，以法律的、國家意志的形式，將見義勇為的道德義務(wù)上升為法律規(guī)范。道德法律化有利于人的素質(zhì)的極大提高及社會整體文明程度的提高。因此，立法者在對見義勇為行為進(jìn)行立法的時候必須在“倡導(dǎo)性規(guī)范”和“強(qiáng)制性規(guī)范”之間做出選擇。若為倡導(dǎo)性規(guī)范，則法律僅僅鼓勵陌生人對受難者進(jìn)行救助，陌生人可以選擇“救助”或者“不救助”，法律獎勵救助者，但法律不懲罰不救助者。若為強(qiáng)制性規(guī)范，則法律將見義勇為作為一種法律義務(wù)，不履行義務(wù)的陌生人將受到法律的懲罰。筆者認(rèn)為，應(yīng)將見義勇為行為設(shè)定為強(qiáng)制性規(guī)范，同時明確對見義勇為者權(quán)益的保障內(nèi)容及范圍等, 從而切實維護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，不僅符合我國當(dāng)前的國情，更有利于我國精神文明建設(shè)的循序漸進(jìn)式發(fā)展。
（二） 如果救助人在救助過程中對被救助人或其他人造成了損害，是否要承擔(dān)民事責(zé)任?
從我國目前的司法判例來看，法院在審判實踐中傾向于認(rèn)為救助人對不當(dāng)救助行為引起的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。正是因為如此，一些見義勇為者因施救行為而致被救助人損害的案件，法院并沒有賦予救助人賠償豁免權(quán)。一旦救助人因為救助行為導(dǎo)致被救助人損害的，不論該救助人是否為善意的，都要賠償被救助人的損害。這在一定程度上抑制了見義勇為行為，不利于提高我國的國民素質(zhì)和精神文明建設(shè)。筆者認(rèn)為，我國在鼓勵見義勇為行為的同時，借鑒法國民法典的相關(guān)規(guī)定，賦予善意救助人有限制的豁免權(quán)是有必要的，一方面可以消除見義勇為者的后顧之憂，鼓勵見義勇為行為; 另一方面，一旦發(fā)生損害，有利于對見義勇為者的保護(hù)。
�。ㄈ┤绻戎嗽诰戎^程中遭受了損害，由誰承擔(dān)賠償及補(bǔ)償責(zé)任?
見義勇為不是人們的法律義務(wù),而是人們的道德義務(wù)。行為的損己程度反映著行為者的道德高度,見義勇為是我們社會最稀缺和最受崇敬的品性,所以康德將心中的道德律和頭頂?shù)男强障嗵岵⒄�。一個優(yōu)秀的公民為社會履行了這份道德義務(wù),從而使我們的社會閃耀著人性的光芒,那么我們的社會和政府難道不應(yīng)該反過來也盡一下與之相匹配的道德義務(wù),在物質(zhì)和精神上彌補(bǔ)這些勇士所受到的損失嗎?
從各國的立法實踐來看，見義勇為的權(quán)利保障主體，主要是政府、侵害人及被救助人（受益人）。筆者認(rèn)為，進(jìn)行補(bǔ)償或賠償?shù)南群箜樞驗椋?、國家先行補(bǔ)償原則。見義勇為是一種國家和社會鼓勵的行為，大多數(shù)地方實行的是對見義勇為者的獎勵政策，但僅有獎勵而無補(bǔ)償顯然是很不夠的。獎勵大多數(shù)都彌補(bǔ)不了見義勇為者因見義勇為所受到的損失。國家對見義勇為者先進(jìn)行補(bǔ)償，再由國家代位行使見義勇為者的追償權(quán)，去追究侵害人或受益人的賠償或補(bǔ)償?shù)呢?zé)任才是最根本的保障。2、侵害人賠償原則。國家在對見義勇為行為人補(bǔ)償時，一定要對侵害人進(jìn)行追償，其意義不僅在于賠償因侵權(quán)行為給國家造成的損失，更重要的是還在于制裁和教育侵害人。3、受益人補(bǔ)償原則。受益人因見義勇為行為而獲益，理應(yīng)對因此遭受損失的見義勇為行為人加以補(bǔ)償，法律對此也有明確規(guī)定。這也有助于受益人負(fù)起責(zé)任來，認(rèn)真保護(hù)其合法權(quán)益。
四、結(jié)語
見義勇為是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。從古至今，我國都不缺乏見義勇為行為。但迄今，我國在國家層面上仍缺乏對見義勇為者的立法保護(hù)。因此，將見義勇為納入法律調(diào)整軌道，將其立法從地方層面提升至國家層面，建立保護(hù)見義勇為者合法權(quán)益的救濟(jì)機(jī)制，這是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇⌒陆ǹh人民法院）
