[ 王艷梅 ]——(2013-2-19) / 已閱15495次
�。ㄈ┢睋�(jù)形式性和文義性的例外
票據(jù)的要式性固然是嚴(yán)格的，但如果過(guò)分主張強(qiáng)調(diào)票據(jù)的要式性，則可能使票據(jù)行為人惡意利用票據(jù)要式性主張票據(jù)無(wú)效，從而不當(dāng)規(guī)避票據(jù)義務(wù)的履行，造成票據(jù)權(quán)利人的損害。[14]對(duì)此，票據(jù)法的解決方法是創(chuàng)設(shè)了票據(jù)有效性解釋原則。最為眾人熟悉的是《英國(guó)票據(jù)法》第26條第2項(xiàng)的規(guī)定：“在決定匯票上的簽名究系為委托人或代理人所手簽時(shí)，應(yīng)采用最有利于票據(jù)有效性解釋。”大陸法系票據(jù)法上，對(duì)于票據(jù)有效性解釋原則雖然沒(méi)有單獨(dú)列出法條做出明文規(guī)定，但普遍認(rèn)為，解釋票據(jù)行為應(yīng)盡量使其有效，這已經(jīng)成為“學(xué)者所公認(rèn)之原則”[15]票據(jù)有效性解釋原則，在某種程度上說(shuō)，是對(duì)票據(jù)嚴(yán)格形式性的緩和，在票據(jù)記載事項(xiàng)有輕微瑕疵，且不致因此破壞票據(jù)要式性的限度內(nèi)，可以適用票據(jù)有效性解釋原則，對(duì)票據(jù)做出有利于權(quán)利人的解釋。[16]此原則最重要地表現(xiàn)就是對(duì)于若干并無(wú)法定有效解釋的記載內(nèi)容，進(jìn)行特別的有效解釋。比如，付款日期記載為2月30日，不能解釋為無(wú)效，而應(yīng)解釋為以2月的末日作為付款日，不影響票據(jù)的效力。
三、票據(jù)效力確認(rèn)的外在表達(dá)：票據(jù)無(wú)效區(qū)分于票據(jù)行為無(wú)效
在票據(jù)法上談到票據(jù)效力問(wèn)題之時(shí)，最容易犯的錯(cuò)誤是將票據(jù)效力與票據(jù)行為效力相混淆，票據(jù)效力涉及到的是票據(jù)這個(gè)“物”的效力問(wèn)題，票據(jù)行為效力涉及到的是行為是否有效的問(wèn)題。就票據(jù)效力和票據(jù)行為效力來(lái)說(shuō)，二者具有密切的關(guān)聯(lián)性，但并不具有同一性。當(dāng)一份票據(jù)為無(wú)效時(shí)，當(dāng)然在其上所為的任何票據(jù)行為均無(wú)效；相反，在一份票據(jù)上存在無(wú)效票據(jù)行為時(shí)，基于票據(jù)行為獨(dú)立性的特征，該無(wú)效票據(jù)行為并不影響其他有效票據(jù)行為的效力，因而，并不導(dǎo)致該票據(jù)無(wú)效。僅僅在特殊的情況下，如因出票記載上的欠缺或者存在瑕疵時(shí)，才可能使出票行為無(wú)效，當(dāng)然導(dǎo)致票據(jù)自身也歸于無(wú)效。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的分類，必須考察票據(jù)行為效力判斷標(biāo)準(zhǔn)與票據(jù)效力判斷標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)聯(lián)。
�。ㄒ唬┬问缴嫌行У钠睋�(jù)允許存在無(wú)效的票據(jù)行為
在票據(jù)法上，并未明確規(guī)定無(wú)效票據(jù)的具體含義，而從一般意義上來(lái)說(shuō)，所謂無(wú)效票據(jù)，當(dāng)然是指那些不能作為票據(jù)而發(fā)生法律效力的票據(jù)。票據(jù)無(wú)效是指票據(jù)因形式不全或者票據(jù)形式違反票據(jù)法的規(guī)定而不具有票據(jù)效力。[17]如果認(rèn)定為是有效票據(jù)，在這個(gè)證券上存在無(wú)效票據(jù)行為的情形是比較常見的。比如，根據(jù)《票據(jù)法》第33條2款規(guī)定，“將匯票金額的部分轉(zhuǎn)讓的背書或者將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓給二人以上的背書無(wú)效�！�，另《票據(jù)法》第43條規(guī)定“承兌附有條件的，視為拒絕承兌”。可見，有效的票據(jù)之上，存在無(wú)效的背書行為或者承兌行為的情形是比較容易出現(xiàn)的。
�。ǘ┢睋�(jù)行為無(wú)效會(huì)可能會(huì)導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效
日內(nèi)瓦票據(jù)法中票據(jù)無(wú)效的事由僅見于第33條關(guān)于到期日的規(guī)定�！暗狡谌盏姆N類限于見票即付、見票后定期付款、出票后定期付款和定日付款，若記載了與前項(xiàng)相異的到期日的匯票或分期付款的匯票為無(wú)效”。[18]《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第3－105條第2款規(guī)定“持票人所持票據(jù)若記載該票據(jù)：受任何其他協(xié)議的約束或限制；僅從專門基金或來(lái)源中支付（除該條另有規(guī)定外），則票據(jù)的承諾或委托不是無(wú)條件的，任何受請(qǐng)求人得對(duì)持票人主張抗辯。”此項(xiàng)無(wú)效規(guī)定強(qiáng)調(diào)票據(jù)記載事項(xiàng)要求“承諾或委托必須無(wú)條件。”出票人若對(duì)此加以限制，顯然與票據(jù)要件相沖突，破壞了票據(jù)到期無(wú)條件付款的性質(zhì)，不利于票據(jù)關(guān)系的簡(jiǎn)化及付款的確定性，當(dāng)然為法律嚴(yán)格禁止。我國(guó)票據(jù)法上，可以認(rèn)定為無(wú)效票據(jù)的，主要有以下幾種情況：其一，根據(jù)《票據(jù)法》第22條、75條和84條規(guī)定，出票的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)欠缺，將導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效。需要注意的是，如果能夠認(rèn)定絕對(duì)必要記載事項(xiàng)欠缺，可以成立空白票據(jù)，則不能認(rèn)定其為無(wú)效票據(jù)。其二，根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第8條和第9條的規(guī)定，票據(jù)上記載事項(xiàng)瑕疵將導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效。比如票據(jù)金額記載上的瑕疵，也就是在以中文大寫和數(shù)碼同時(shí)記載，而二者不一致時(shí)，票據(jù)無(wú)效。再如票據(jù)金額、日期、收款人名稱發(fā)生更改時(shí)，票據(jù)無(wú)效。其三，根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第55條，票據(jù)上已有表明票據(jù)權(quán)利不再存在的記載。如當(dāng)票據(jù)上已有持票人的簽收記載時(shí)，則表明該票據(jù)權(quán)利已經(jīng)行使完畢，則該票據(jù)就不再是先前意義上的票據(jù)，而成為一般證據(jù)證券。
仔細(xì)分析這幾種情形，除了我國(guó)票據(jù)法規(guī)定的第三種情形之外，都發(fā)生在出票行為環(huán)節(jié)，因?yàn)椴环掀睋?jù)法關(guān)于票據(jù)行為形式要件的規(guī)定，導(dǎo)致票據(jù)行為無(wú)效，繼而影響到了票據(jù)的效力。如果發(fā)生背書、承兌和保證等其他行為環(huán)節(jié)，就只能認(rèn)定票據(jù)行為本身無(wú)效，基于票據(jù)行為的無(wú)因性和獨(dú)立性，不會(huì)影響到票據(jù)的效力。
�。ㄈo(wú)效的票據(jù)行為可以創(chuàng)設(shè)形式上有效的票據(jù)
前兩種情形，還是比較易于接受的，因?yàn)樗吘狗厦穹ㄒ话阋?guī)則和邏輯關(guān)聯(lián)。但是票據(jù)法還另外創(chuàng)造了第三種情形，充分展示了其獨(dú)特的票據(jù)法律邏輯魅力，這就是無(wú)效的票據(jù)行為可以創(chuàng)設(shè)形式上有的票據(jù)，最為典型的表現(xiàn)是關(guān)于無(wú)行為能力人出票或者偽造票據(jù)。
根據(jù)《票據(jù)法》第6條之規(guī)定，“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無(wú)效，但是不影響其他簽章的效力�！薄镀睋�(jù)法》第14條2款規(guī)定：“票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌�，不影響票�?jù)上其他真實(shí)簽章的效力。”這兩條明示規(guī)定，即使在出票行為中，因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)行為能力或者該行為被偽造導(dǎo)致該行為本身無(wú)效，卻能夠創(chuàng)設(shè)形式上有效的票據(jù)，允許其他當(dāng)事人在此票據(jù)上繼續(xù)為法律行為，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。
《票據(jù)法》第21條2款規(guī)定：“不得簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金。”這一規(guī)定實(shí)際上是對(duì)出票人出票目的的正當(dāng)合法的要求，主要是防止出票人與收款人串通，簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)票據(jù)騙取資金，屬于票據(jù)行為目的違法，是國(guó)家法律強(qiáng)行禁止的行為，不能產(chǎn)生私法上的效力，出票行為無(wú)效，收款人不得取得票據(jù)權(quán)利。[19]但是如果該票據(jù)的形式要件合法，則票據(jù)仍然有效，善意第三人取得票據(jù)，仍可享有票據(jù)權(quán)利。
【注釋】
[1]［法］伊夫·居榮：《法國(guó)商法》，羅結(jié)珍、趙海峰譯，法律出版社2004年版，前言第2頁(yè)。
[2]參見蔣大興：《商法如何面對(duì)實(shí)踐？——走向改造商法教義學(xué)的立場(chǎng)》，《法學(xué)家》2010年第4期，第155—165頁(yè)。
[3]參見［日］川村正幸：《基礎(chǔ)理論手形·小切手法（第二版）》，東京法研出版2007年版，第30頁(yè)。
[4]參見陳芳：《票據(jù)無(wú)因性之新論》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期，第531頁(yè)。
[5][英]杜德萊·理查遜：《流通票據(jù)及票據(jù)法規(guī)入門》，李廣英等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版，第15頁(yè)。
[6]李欽賢：《票據(jù)法專題研究》，三民書局1986年版，第299頁(yè)。
[7]前引[4]，陳芳文，第533頁(yè)。
[8]參見[日]田中耕太郎：《商法研究（1巻）》，巖波書店1929年版，第387頁(yè)。
[9]參見鄒德剛、王艷梅：《票據(jù)效力認(rèn)定研究》，《法學(xué)雜志》2012年第4期，第138頁(yè)。
[10]參見鄭洋一：《票據(jù)法之理論與實(shí)務(wù)》，三民書局2001年版，第51頁(yè)。
[11]參見施文森：《票據(jù)法論——兼析聯(lián)合國(guó)國(guó)際票據(jù)公約》，三民書局2005年版，第30頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
