[ 王晗 ]——(2013-2-27) / 已閱5299次
企業(yè)重整是指在企業(yè)無力償債的情況下，按照法定程序，保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之擺脫困境并走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。在我國企業(yè)破產(chǎn)司法實踐中，管理人制度尚不完善，企業(yè)重整所涉及的職工安置、社保、稅收等方面的協(xié)調(diào)問題，企業(yè)或其管理人往往難以獨立勝任。許多重整案件涉及引進新的戰(zhàn)略投資者等事宜，常常需要地方黨委、政府的支持。在此環(huán)境下，欲提高企業(yè)重整計劃的成功率，很多時候還需要法院積極為重整計劃的制訂創(chuàng)造有利條件。
一、法院對企業(yè)破產(chǎn)重整計劃的否定權(quán)
重整制度的目的在于拯救企業(yè)，但是如果被保存的營運價值僅僅屬于債務(wù)人，而不能使債權(quán)人受益，那么債權(quán)人寧可選擇清算分配。因此，在保護及實現(xiàn)債務(wù)人及其出資人利益最大化的同時需同步實現(xiàn)債權(quán)人的利益最大化。法院對于重整計劃目的正當性的審查，主要通過審視重整計劃的內(nèi)容來加以判斷。非善意的重整計劃，其背后的動機和目的雖不盡相同，但體現(xiàn)到重整計劃方案內(nèi)容上，通常表現(xiàn)為提出了一份側(cè)重減免債務(wù)損害債權(quán)人利益的方案。法院應(yīng)當嚴格把關(guān)，對企業(yè)欲通過假重整實現(xiàn)真逃債或為實現(xiàn)其他非法目的的不正當?shù)闹卣媱澯枰苑穸ā?br>
對于重整計劃是否可行的判斷取決于對債務(wù)人的資本結(jié)構(gòu)、治理水平、技術(shù)條件、盈利能力、市場環(huán)境等方面商業(yè)因素的分析和預(yù)測。如果重整計劃不具有現(xiàn)實可行性，那么計劃中對債權(quán)人的承諾利益無異于空談，債權(quán)人的清償利益可能會被不現(xiàn)實的繼續(xù)經(jīng)營所蠶食。對可行性判斷，法院不應(yīng)回避，可通過舉行聽證會、走訪等多種方式，聽取各方的意見，必要時可以邀請行業(yè)主管機關(guān)或聘請有關(guān)專業(yè)機構(gòu)、專家發(fā)表意見，以彌補法院商業(yè)判斷知識和經(jīng)驗的不足。對于確實已經(jīng)不再具有繼續(xù)經(jīng)營價值的企業(yè)，法院對其重整計劃應(yīng)當予以否定。重整計劃如果通過合法的程序經(jīng)各表決組一致通過，那么法院原則上應(yīng)當尊重債權(quán)人的意思自治，對重整計劃予以批準。但出于防范關(guān)系人會議多數(shù)決之濫用，法院仍應(yīng)聽取投反對票者的意見，對重整計劃合法性進行必要的審查，審查債權(quán)的調(diào)整和清償方案在同一組債權(quán)人中有沒有實行差別待遇，有沒有損害反對者的清償利益。因此，即使是表決通過后的正常批準審查，對于那些損害了反對者清償利益的重整計劃，法院也不能予以批準。
二、法院促成重整計劃表決通過的路徑
對重整計劃的制訂，法院進行必要指導(dǎo)有助于從一開始就保證重整計劃的質(zhì)量，而指導(dǎo)并非越俎代庖，除了進行合法性審查外，法院應(yīng)當積極地促進重整計劃的制訂者與其他利害關(guān)系主體之間保持互動，其重要手段之一就是監(jiān)督重整計劃制訂者通過有效方式向債權(quán)人、股東以及其他利害關(guān)系人披露必要的信息，這有助于計劃制訂者的自我約束，也有助于計劃制訂者獲取更多的反饋信息，不斷完善重整計劃。
在重整程序中，法院應(yīng)協(xié)調(diào)聯(lián)動各方力量為拯救困境企業(yè)提供幫助，可以從外部因素上為重整創(chuàng)造有利條件，有效地提高企業(yè)重整的成功率。這其中，爭取得到掌握諸多社會資源的地方黨委、政府的支持尤為重要，政府定位于公共經(jīng)濟管理者、國有資產(chǎn)出資人等，在合理的角色定位上協(xié)助重整進程，在我國當前的政治經(jīng)濟環(huán)境下，具有非常積極的意義。
三、法院強制批準權(quán)的選擇及規(guī)制
重整計劃未獲表決通過情形下，法院可行使強制批準權(quán)。在強制批準情形下，司法權(quán)對債權(quán)人或出資人的權(quán)利進行了必要的限制，這樣的限制具有合理性。為了在對債權(quán)人權(quán)利的限制和保護之間求得平衡，需為法院的強制批準確立相關(guān)原則。法院行使強制批準權(quán)所應(yīng)遵循的原則，應(yīng)包括最低限度組別接受原則、最大利益原則、絕對優(yōu)先原則和公平補償原則。具體分述如下：
第一，確立最低限度組別接受原則設(shè)定強制批準重整計劃的底線。最低限度組別接受原則，是指至少有一個權(quán)益受影響的債權(quán)人表決組接受了重整計劃，權(quán)益不受影響的組別則不能計算在內(nèi)。根據(jù)這一原則，如果沒有任何一個權(quán)益受影響的組別接受了重整計劃，法院無論如何也不能強制批準重整計劃。這一原則確立了法院強制批準重整計劃的底線，限制了法院在強制批準問題上過于專制。
第二，確立最大利益原則保護反對重整計劃債權(quán)人利益。最大利益原則，意指一項重整計劃必須保證每一個反對這項計劃的債權(quán)人或股權(quán)持有人，在重整程序中都至少可以獲得他在清算程序中本可獲得的權(quán)益。最大利益原則針對每一個權(quán)利人適用，無論其所在的組別采取何種意見、表決結(jié)果如何。最大利益原則通過考量重整計劃與清算程序的利益比較，來保護反對重整計劃者的利益。
第三，確立絕對優(yōu)先原則保護優(yōu)先順序債權(quán)人利益。絕對優(yōu)先原則，意指在清算程序中處于優(yōu)先順序的組別，如果它反對重整計劃草案，則它在重整計劃中的受償應(yīng)當優(yōu)先于位于其后的組別，只有在這個組別獲得充分清償之后，在優(yōu)先順序上低于這個組的其它組別才可以獲得清償。
第四，確立公平補償原則平等保護債權(quán)人利益。公平補償原則，意指如果一個表決組反對某一重整計劃，則該項重整計劃就要保證這個持反對意見的組別獲得公平對待；同樣，在同一表決組成員中，如果誰反對重整計劃，則該項重整計劃要保證這個持反對意見者獲得公平對待。上述幾項原則的確立，能夠有效地限制法官的恣意。在符合強制批準原則的前提下，法院對于強制批準權(quán)的運用則不應(yīng)再有太多畏懼。
�。ㄗ髡邌挝唬航K省揚州市中級人民法院）
