[ 鐘文燦 ]——(2013-2-28) / 已閱10869次
摘要:“矜老恤幼”刑罰原則是我國(guó)古代刑法所確立的一項(xiàng)對(duì)老、幼年人犯罪,減免其刑事責(zé)任的定罪量刑指導(dǎo)準(zhǔn)則。在我國(guó)傳統(tǒng)的“尊老愛幼”思想指導(dǎo)下,歷代王朝統(tǒng)治者為彰顯其“仁政”大力推行該原則。我國(guó)現(xiàn)行刑法中較側(cè)重于“恤幼”刑罰原則,對(duì)“矜老”刑罰原則卻付之闕如。部分刑法學(xué)者也呼吁我國(guó)刑法立法要加大對(duì)老年人的保護(hù)力度,特別是對(duì)老年人犯罪后刑事責(zé)任的減免問題提出了諸多良策。2011年2月25日,刑法修正案(八)正式通過并頒布實(shí)施,對(duì)“矜老”刑罰原則作了初步規(guī)定,這標(biāo)志著“矜老恤幼”刑罰原則在我國(guó)現(xiàn)行刑法中得以重生。
前 言
所謂矜老恤幼刑罰原則,指年老健忘的老齡人或年幼無知未成年人實(shí)施犯罪行為,刑法規(guī)定根據(jù)犯罪情節(jié)對(duì)其予以從輕、減輕或者免除處罰的刑事責(zé)任追究機(jī)制。“矜老恤幼”刑罰原則是我國(guó)古、近代刑法的一項(xiàng)重要原則。隨之中華法系的坍塌,“矜老恤幼”刑罰原則漸次退出歷史舞臺(tái),抑或部分殘存于我國(guó)刑法之中。而今,我國(guó)現(xiàn)行刑法典中僅保留著關(guān)于未成年人減免刑罰的規(guī)定,然而對(duì)于老年人的相關(guān)規(guī)定卻付之闕如。刑法修正案(八)中規(guī)定:“對(duì)已滿七十五周歲的人不適用死刑;對(duì)未滿十八周歲、被判五年有期徒刑以下刑罰的,免除其前科報(bào)告義務(wù)�！边@意味著“矜老恤幼”刑罰原則在我國(guó)特色社會(huì)主義刑法理論中重獲新生。
一、“矜老恤幼”刑罰原則的歷史淵源
亙古至今,我國(guó)就有尊老愛幼的優(yōu)良傳統(tǒng)。儒家學(xué)說集大成者孟子曾言“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,倡導(dǎo)的正是尊老愛幼的禮教。禮法合一,是中華法系的顯著特征,禮在國(guó)家生活和社會(huì)生活的各方面都發(fā)揮著廣泛的調(diào)節(jié)作用,禮對(duì)法的影響可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。縱觀我國(guó)刑法史,“矜老恤幼”已成為中華美德的法律表現(xiàn)。
(一)我國(guó)古代刑法中對(duì)老幼的體恤政策
1、西周時(shí)期 “耄悼犯罪減免刑罰”�！暗俊庇址Q“幼弱”,指未成年人,而“耄”則是指老年人�！抖Y記?曲禮上》載:“七十曰老,八十、九十曰耄,七年曰悼。悼與耄, 雖有罪, 不加刑焉�！币布窗耸畾q以上老人和七歲以下兒童犯罪,不追究其刑事責(zé)任�！吨芏Y?秋官?司刺》“三赦之法”規(guī)定:“壹赦曰幼弱,再赦曰老耄,三赦曰蠢愚�！卑创艘�(guī)定,年幼兒童、耄耄老人違法犯罪,可依法赦免,不追究其刑事責(zé)任。①學(xué)界一般認(rèn)為,這是根據(jù)現(xiàn)有資料可證明的中國(guó)刑法史上最早體現(xiàn)“矜老恤幼”原則的規(guī)定。中國(guó)歷史上第一部比較系統(tǒng)、完整的成文法典《法經(jīng)》中也記載,對(duì)老幼刑事責(zé)任的有特殊規(guī)定:“其減律略曰:罪人年十五以下,罪高三減,罪卑一減。年六十以上,小罪情減,大罪理減�！雹谝布�,犯罪行為人犯罪時(shí),未滿十五周歲或已滿六十周歲的,根據(jù)犯罪情節(jié),可從輕、減輕處罰。
2、秦漢時(shí)期的“恤刑制度”。先秦儒家繼承了周初統(tǒng)治者的思想,主張適用刑罰時(shí)要矜老憐幼,以體現(xiàn)仁恕之道。秦律規(guī)定,凡屬未成年人犯罪,不負(fù)刑事責(zé)任或減輕刑事責(zé)任。在“德主刑輔”法制思想指導(dǎo)下,漢律同樣貫徹了“矜老恤幼”原則,據(jù)《漢書》記載,漢惠帝即位時(shí)詔曰:“民年七十以上若不滿十歲,有罪當(dāng)刑者,皆完之�！奔床粷M10 歲和70 歲以上者,犯罪當(dāng)處肉刑的,改為較輕的完刑。漢景帝后元三年(公元前141 年) 詔曰:“年八十以上,八歲以下,及孕者未乳、師、侏儒當(dāng)鞠系者,頌系之�！奔磳�(duì)八十歲以上的老人,八歲以下的幼童,及孕婦、老師、侏儒等,在有罪監(jiān)禁期間,給予不戴刑具的優(yōu)待。漢宣帝元康四年(公元前62 年) 也下詔說:“自今以來,諸年八十以上,非誣告、殺傷人、它皆勿坐�！雹� 即除誣告與殺人傷人罪外,八十歲以上老人犯罪都享有免于刑事處分的優(yōu)待。
3、唐律的“矜老恤幼”思想。唐朝是我國(guó)封建社會(huì)鼎盛時(shí)期。唐律作為封建法律的集大成者,對(duì)老、幼年人的減免處罰,較之前朝規(guī)定的更加規(guī)范。唐律在“老小及疾有犯”條規(guī)定:“諸年七十以上、十五以下及廢疾,犯流罪以下,收贖(犯加役流、反逆緣坐流、會(huì)赦猶流者,不用此律;至配所,免居作)”。 “八十以上、十歲以下及篤疾,犯反、逆、殺人應(yīng)死者,上請(qǐng);盜及傷人者,亦收贖(有官爵者,各從官當(dāng)、除、免法) ;余皆勿論”�！熬攀陨�,七歲以下,雖有死罪,不加刑(緣坐應(yīng)配沒者不用此律) ;即有人教令,坐其教令者;若有贓應(yīng)備,受贓者備之�！雹軗Q言之,在唐代,十五歲至七十歲的人必須承擔(dān)完全刑事責(zé)任;十五歲以下到七歲之間、七十歲以上到九十歲以下的承擔(dān)相對(duì)刑事責(zé)任;七歲以下和九十歲以上的為無刑事責(zé)任能力之人。唐朝對(duì)老、幼年人的刑事責(zé)任的規(guī)定已經(jīng)非常明細(xì),將我國(guó)“矜老”、“恤幼”的思想發(fā)揮到了極致,成為后來的宋元明清諸朝封建刑律的楷模,這些朝代的刑罰制度基本上承繼了唐律的有關(guān)規(guī)定,小有損益。
(二) 我國(guó)近現(xiàn)代刑法中“矜老恤幼”原則的特殊規(guī)定
1、晚清、民國(guó)時(shí)期,“老幼者犯罪后“憐恤”規(guī)定”。受傳統(tǒng)法律思想的影響,我國(guó)近現(xiàn)代刑法中也有對(duì)老、幼年人“憐恤”的規(guī)定,如1911 年頒布的《大清新刑律》規(guī)定:“未滿十六歲人或滿八十歲人犯罪者,得減本刑一等或二等。”據(jù)此可知,《大清新刑律》將十六歲以下和八十歲以上歸為減輕刑事責(zé)任的年齡階段。國(guó)民黨政府1928 年頒行、1935 年修正的《中華民國(guó)刑法》第18 條規(guī)定:“未滿十四歲人之行為,不罰。十四歲以上未滿十八歲人之行為,得減輕其刑。滿八十歲人之行為,得減輕其刑�！钡�63 條規(guī)定:“ 滿80 歲人犯罪者,不得處死刑或無期徒刑。
2、民主革命時(shí)期,“老幼者犯罪后減免處罰”。在革命根據(jù)地政權(quán)所頒行的一些刑事法規(guī)中,也規(guī)定了老、幼年人犯罪從輕處罰的內(nèi)容,如1931年《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》規(guī)定:“未滿十二或滿八十歲人犯罪者,得減本刑一等或二等”。 1939 年《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期懲治漢奸條例》規(guī)定:“犯第三條各款之罪,年齡在十四歲以下八十歲以上者得減刑或免除其刑。”
綜上所述,我國(guó)自古以來就有對(duì)老、幼年人犯罪及其刑事責(zé)任問題的特殊規(guī)定。當(dāng)然不容置疑,我國(guó)刑法史中關(guān)于老、幼年人刑事責(zé)任的特殊規(guī)定及其司法實(shí)踐,存在著不容否認(rèn)的合理因素。但矜老恤幼原則對(duì)我國(guó)古代精神文明和法律文化的發(fā)展還是起到了一定推動(dòng)作用的,它有利于減少濫殺,培養(yǎng)尊老、憐幼的社會(huì)風(fēng)氣,這是值得肯定的。
二、現(xiàn)行刑法中“矜老恤幼”原則存在的必要性
鑒于老年人、未成年人刑事責(zé)任能力的特殊性,世界上許多國(guó)家的刑事立法上對(duì)老年人、未成年人刑事責(zé)任作了特殊規(guī)定。目前,世界上許多國(guó)家大都對(duì)犯罪的老年人、未成年人在刑法上設(shè)立減輕刑罰或其他從寬處理的條款。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》也在第十七條,第四十九條對(duì)未成年人實(shí)施犯罪行為做了減免刑罰和不適用死刑的規(guī)定,但是,在我國(guó)刑法修正案(八)未頒布實(shí)施之前,對(duì)老年人實(shí)施的犯罪行為沒有做減免刑罰和不適用死刑的規(guī)定;對(duì)未成年人實(shí)施犯罪行為后如何重新正�；貧w社會(huì)沒有做相應(yīng)的規(guī)定。因此,“矜老恤幼”原則的缺失成為我國(guó)現(xiàn)行刑法理論的一大缺憾。
(一)老年人的刑事責(zé)任追究,“矜老”原則缺位
“矜老”的體現(xiàn),莫過于對(duì)其刑事責(zé)任的減免作出適當(dāng)規(guī)定。刑法學(xué)界普遍認(rèn)為,老年人犯罪應(yīng)當(dāng)適用減免刑罰和不適用死刑的規(guī)定�！拔覈�(guó)現(xiàn)行刑法沒有關(guān)于老年人犯罪刑事責(zé)任的特殊規(guī)定。在我們看來,這是一個(gè)缺陷�！辈糠謱W(xué)者撰文論證對(duì)老年人犯罪給予特殊處理的科學(xué)性和合理性并提出我國(guó)刑法對(duì)老年人犯罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“矜老”原則的理由:其一,在司法實(shí)踐中,我國(guó)對(duì)老年人犯罪從寬處理,是出于革命的人道主義,不使這些人死于獄中。其二,是由于這些罪犯刑事責(zé)任能力的實(shí)際狀況所決定的。隨著年齡的增長(zhǎng),由于身體和精神健康狀況等原因,人的刑事責(zé)任能力呈逐漸減弱,直至最終喪失發(fā)展趨勢(shì)。其三,現(xiàn)代刑罰目的決定了對(duì)老年人犯罪應(yīng)予從寬處理。人到古稀之年,神智模糊,對(duì)適用某些刑罰,喪失了改造的意義,同時(shí)還會(huì)失去社會(huì)同情。其四,是刑罰經(jīng)濟(jì)性需求。人到古稀之年,勞動(dòng)能力喪失。在這種情形之下對(duì)其予以關(guān)押,不但不能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值,而且反而成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)。⑤
老年人犯罪,除與未成年人犯罪、中青年犯罪和其他各類犯罪有共同的主客觀原因外,還有其一定的特殊原因,主要有兩方面的原因:一方面,醫(yī)學(xué)研究證明,從生理上看,進(jìn)入老年期后,人的許多器官和組織均有相當(dāng)程度的萎縮現(xiàn)象,判斷能力下降,控制自己行為的能力減弱,記憶力衰退,反應(yīng)變得遲緩均屬正常現(xiàn)象,因此,老年人在特定情況下可能實(shí)施違法犯罪行為。另一方面,老年人心理上容易產(chǎn)生孤獨(dú)感和失落感,進(jìn)而表現(xiàn)出固執(zhí)、偏狹、自我中心、易被激怒的心理特點(diǎn),因而有時(shí)會(huì)因瑣事而感情突然爆發(fā)并實(shí)施犯罪。⑥筆者認(rèn)為,目前各國(guó)對(duì)刑事責(zé)任年齡都有了明確的規(guī)定。我國(guó)針對(duì)行為人的在生理初期、中期實(shí)施犯罪行為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任或不負(fù)刑事責(zé)任,從正面做了積極的規(guī)定。但是就一個(gè)人完整的生命周期而言,生理晚期的刑事責(zé)任狀態(tài)未被納入刑法調(diào)整范疇。然而生理周期的事實(shí)情況卻是,人到老年,人的許多器官和組織均有相當(dāng)程度的萎縮現(xiàn)象,判斷能力下降,控制自己行為的能力減弱,記憶力衰退,反應(yīng)變得遲緩。因此,我們不能否認(rèn)老年人在犯罪的原因和動(dòng)機(jī),行為人的責(zé)任能力狀況,犯罪的類型以及承受刑罰和接受改造等方面,都有著不同于其他成年人犯罪的特點(diǎn),因而我們有必要像對(duì)待其他弱勢(shì)群體(如未成年人、婦女) 一樣,將老年人作為刑事責(zé)任能力減輕者,在刑罰處罰上給予適當(dāng)?shù)膶掑��；诖?刑法修正案(八)中規(guī)定:“對(duì)已滿七十五周歲的人不適用死刑;.....”。這一規(guī)定雖然并未對(duì)老年人的具體刑事責(zé)任能力進(jìn)行詳細(xì)的劃分,也未對(duì)老年人犯罪后刑事責(zé)任的作出明確的狀態(tài)認(rèn)定。但是從現(xiàn)實(shí)意義的角度考慮,這一規(guī)定對(duì)寬免老年人刑事責(zé)任開了先河,為以后司法實(shí)踐中根據(jù)具體的犯罪情節(jié)寬免老年人刑事責(zé)任提供了法律依據(jù),也為我國(guó)標(biāo)榜文明、優(yōu)良傳統(tǒng),夯實(shí)了“矜老”的法律基礎(chǔ)。
(二)未成年人的刑事責(zé)任追究體系,“恤幼”原則不完善
作為法律的主體,未成年人具有自身的特殊性,需要社會(huì)的特殊保護(hù),尤其需要立法者、社會(huì)制度及司法制度的特殊保護(hù)。現(xiàn)行刑法在踐行“恤幼”原則方面,較之79刑法對(duì)未成年人的犯罪及其刑事責(zé)任的規(guī)定有些許進(jìn)步,主要包括以下兩個(gè)方面:其一,將已滿14歲不滿16歲未成年人負(fù)刑事責(zé)任的范圍予以明確合理地規(guī)定。79年刑法第14條第2款規(guī)定:已滿14歲不滿16歲的未成年人,犯“殺人、重傷、放火、慣竊罪或者其他嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪”應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在多年的司法實(shí)踐中,對(duì)于該款的“殺人、重傷”是限于故意犯罪還是也包括過失犯罪,尤其是對(duì)于“其他嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪”如何理解與把握,往往產(chǎn)生不同的主張,因而影響了司法統(tǒng)一和對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。有鑒于此,97年刑法第17條第2款明確規(guī)定:已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,從而使已滿14歲不滿16歲未成年人負(fù)刑事責(zé)任的犯罪范圍明確具體和比較合理,解決了原來立法所造成的司法中的歧見,進(jìn)一步貫徹了罪刑法定原則,強(qiáng)化了對(duì)未成年犯罪人權(quán)利的法律保護(hù)。其二, 97年刑法刪除了79年刑法中關(guān)于對(duì)已滿16歲不滿18歲的未成年人可以判處死刑緩期兩年執(zhí)行的規(guī)定,即對(duì)不滿18歲的未成年人在任何情況下都不得判處死刑,包括不得判處死刑緩期兩年執(zhí)行。這就徹底貫徹了對(duì)未成年犯罪人不適用死刑的原則,從而與中國(guó)近年來參加的有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定相符,也充分體現(xiàn)了中國(guó)刑法的人道主義精神與對(duì)未成年犯罪人生命權(quán)利的依法保護(hù)。⑦上述規(guī)定反映了我國(guó)在刑事立法和刑事司法方面,堅(jiān)決貫徹、體現(xiàn)未成年人刑事責(zé)任“恤幼”原則�？傮w而言,我國(guó)刑事立法無論是從實(shí)體法和程序法規(guī)定方面,還是從刑法總體政策、定罪政策、刑罰政策、處遇政策和訴訟機(jī)制方面,對(duì)未成年人的保護(hù)問題考慮的還是比較周全。但是我國(guó)現(xiàn)行刑法在對(duì)未成年人犯罪的特殊處遇的內(nèi)容仍受到個(gè)別條文規(guī)范方式的限制,如《刑法》第一百條規(guī)定的前科報(bào)告制度就沒有對(duì)未成年人的保護(hù)做好相應(yīng)的銜接配套規(guī)定,限制甚至抵消了對(duì)未成年人的保護(hù)力度。
為了保證從事特定職業(yè)、行業(yè)的人員的純潔性,《刑法》第100條設(shè)定了前科報(bào)告制度:“依法受過刑事處罰的人,在入伍、就業(yè)的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰,不得隱瞞�！备鶕�(jù)這一制度,受過刑罰處罰的人,在入伍、就業(yè)時(shí),應(yīng)當(dāng)如實(shí)報(bào)告。報(bào)告后,不符合錄用、入伍標(biāo)準(zhǔn)的,就自動(dòng)失去資格。一些沒有特殊要求的行業(yè)、職業(yè),用人單位可以根據(jù)其所犯罪行的大小及現(xiàn)時(shí)的表現(xiàn)情況,決定是否錄用。對(duì)于應(yīng)當(dāng)報(bào)告而不報(bào)告的,如果法律明確規(guī)定禁止此類人員從事特定職業(yè)、行業(yè)或入伍的,有關(guān)單位應(yīng)取消其已取得的職業(yè)或資格;法律未作特別要求的,用人單位可以將之作為解除工作關(guān)系的理由予以辭退。由此可見,前科報(bào)告制度必然會(huì)給曾經(jīng)犯罪者造成某些權(quán)益的喪失、資格的限制和名譽(yù)的損害,在這一層面上,它具有延緩犯罪者回歸社會(huì)進(jìn)程的負(fù)面影響。未成年人犯罪往往是因一時(shí)過錯(cuò)而誤入歧途,對(duì)其加以處罰的目的也是重在教育,應(yīng)盡力為其鋪就回歸社會(huì)之路。因此,世界上許多國(guó)家的未成年法都對(duì)未成年人時(shí)受到有罪判決的效力作了特別規(guī)定,即實(shí)行消滅前科制度,也稱取消刑事污點(diǎn)制度。其法律后果是:當(dāng)事人在法律上應(yīng)視為沒有犯過罪的人,在就業(yè)、求學(xué)與擔(dān)任公職等方面應(yīng)與其他公民享有同等的待遇。刑法修正案(八)中規(guī)定:“對(duì)未滿十八周歲、被判五年有期徒刑以下刑罰的,免除其前科報(bào)告義務(wù)�！睂�(duì)于這一規(guī)定,我們認(rèn)為,這是我國(guó)刑事法吸收國(guó)外先進(jìn)理念、制度實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的一大標(biāo)志。這為促進(jìn)未成年人罪犯的改造及鞏固教育改造的成果,消除未成年人罪犯重新步入社會(huì)時(shí)的內(nèi)心陰影,重樹立信心、煥發(fā)人生希望,減少其再犯可能性發(fā)揮著重要作用。
基于傳承中華尊老愛幼的傳統(tǒng)美德與實(shí)現(xiàn)國(guó)民對(duì)老年人犯罪減免刑罰和不適用死刑、進(jìn)一步完善未成年人犯罪寬緩刑罰政策的內(nèi)心訴求,我國(guó)刑法修正案(八)第一條規(guī)定:在刑法第十七條后增加一條作為第十七條之一:“已滿七十五周歲的人故意犯罪的,可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰�！钡谌龡l規(guī)定:在刑法第四十九條中增加一款作為第二款:“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人,不適用死刑,但以特別殘忍的手段致人死亡的除外�！钡谑艞l規(guī)定:在刑法第一百條中增加一款作為第二款:“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判五年有期徒刑以下刑罰的人,免除其前科報(bào)告義務(wù)�！敝链�,“矜老恤幼”刑罰原則在我國(guó)特色社會(huì)主義刑法理論中重獲新生。
鐘文燦，攸縣人民檢察院黨組成員副檢察長(zhǎng)
尹奇平，攸縣人民檢察院反貪局干警
———————————
總共2頁 1 [2]
下一頁
