[ 俞志銀 ]——(2003-12-10) / 已閱22975次
設(shè)立人身傷害犯罪的精神損害賠償制度之必要
俞志銀
內(nèi)容提要：
侵犯人身權(quán)民事行為，受害人可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》提起精神損害賠償。但對(duì)于以侵犯人格權(quán)為客體的犯罪行為，如殺人、傷害、強(qiáng)奸犯罪等刑事案件，這些行為在民法上又屬于損害人格權(quán)的侵權(quán)行為。根據(jù)現(xiàn)在的刑事附帶民事訴訟制度，犯罪行為對(duì)被害人同時(shí)造成物質(zhì)損失和精神損失的，被害人能否另行提起民事訴訟，向被告人主張物質(zhì)損失賠償及精神損害賠償或單獨(dú)提起精神損害賠償？筆者主張，對(duì)人身傷害犯罪的而提起精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)給予支持，確定對(duì)侵犯人格權(quán)為客體的犯罪行為可以主張精神損害賠償，將是我國(guó)精神損害賠償制度的進(jìn)一步完善。
2001年3月10日，最高人民法院作出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，是對(duì)《民法通則》第一百二十條的立法補(bǔ)充。這個(gè)司法解釋最重要的意義，就是對(duì)人格權(quán)以及身份權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)方面的重大突破，其中明確因人身權(quán)遭受到非法侵害時(shí)，受害人可提起精神損害賠償。突破了《民法通則》第一百二十條只規(guī)定“姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)”四種權(quán)利才能提起精神損害賠償?shù)姆秶�。為此，單純的侵犯人身�?quán)民事行為，受害人提起精神損害賠償有了法律依據(jù)。但對(duì)于以侵犯人格權(quán)為客體的犯罪行為，如殺人、傷害、強(qiáng)奸犯罪等刑事案件，這些行為在民法上又屬于損害人格權(quán)的侵權(quán)行為。根據(jù)現(xiàn)在的刑事附帶民事訴訟制度，受害人不能在附帶民事訴訟中提出精神損害賠償。第一，從法律依據(jù)看，刑訴法第七十七條規(guī)定附帶民事訴訟的賠償范圍為物質(zhì)損失，在刑訴法司法解釋第八十四條進(jìn)一步明確僅限于直接物質(zhì)損失，應(yīng)該說(shuō)法律十分明確地規(guī)定附帶民事賠償范圍不包括精神損失。第二，從理論上分析，對(duì)于刑事附帶民事訴訟案件，首先是刑事審判，依法追究被告人的刑事責(zé)任，因而附帶民事訴訟不完全等同于一般單純的民事訴訟，它在程序上是以刑事訴訟為主，在實(shí)體上以被告人承擔(dān)刑事責(zé)任為前提，民事賠償不能減輕或免除被告人的刑事責(zé)任。那么，被告人犯罪后，既要受到與之相適應(yīng)的刑罰處罰，還要賠償被害人物質(zhì)損失。第三，精神損害的范圍十分廣泛，自然人犯罪中幾乎案案有精神損害，而且精神損害的程度也難以準(zhǔn)確測(cè)定。 因此從刑事訴訟效率角度上考慮，精神損害未列入附帶民事訴訟是可以理解的①。但犯罪行為對(duì)被害人同時(shí)造成物質(zhì)損失和精神損失的，被害人能否另行提起民事訴訟，向被告人主張物質(zhì)損失賠償及精神損害賠償或單獨(dú)提起精神損害賠償？如前所述，我們會(huì)不約而同回答是肯定的。然而，最高人民法院于2002年7月15日發(fā)布法釋[2002]17號(hào)關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。該批復(fù)再一次封殺的刑事被害人的精神損害賠償?shù)脑V權(quán)。支持觀點(diǎn)認(rèn)為：這種情況雖然從形式上看是民事訴訟，但其本質(zhì)仍然是刑事案件派生而來(lái)的賠償問(wèn)題，它與民事侵權(quán)行為引起的單純民事賠償問(wèn)題有著質(zhì)的不同。單純民事案件的被告只承擔(dān)民事責(zé)任。如前所述，刑事被告人除了承擔(dān)賠償被害人損失的責(zé)任外，還必須承擔(dān)刑事責(zé)任——被剝奪自由甚至生命，在刑事附帶民事訴訟中如此，在刑事部分與民事賠償部分分開(kāi)審理的情況下仍舊如此。在對(duì)刑事被告人判處刑罰之后，還要讓其承擔(dān)與民事訴訟完全一樣的賠償責(zé)任，顯然有失公允。因此即便被害人或其近親屬單獨(dú)提起民事訴訟。只能支持其物質(zhì)損失而不支持精神損害賠償。
對(duì)于以侵犯人格權(quán)為客體的犯罪行為，如殺人、傷害、強(qiáng)奸犯罪等刑事案件，這些行為本身首先是一種嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為，所造成精神損害理應(yīng)得到賠償。其次，法律既然肯定侵害人身權(quán)行為造成的精神損害予以物質(zhì)賠償，又否認(rèn)人身傷害的精神損害賠償，是立法上的自相矛盾。因此如確定對(duì)侵犯人格權(quán)為客體的犯罪行為可以主張精神損害賠償，將是我國(guó)精神損害賠償制度的進(jìn)一步完善。
在現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代法制條件下，對(duì)人身傷害給予精神損害賠償已經(jīng)成為普遍的制度。凡是在侵權(quán)行為中，受害人受到人身傷害，造成身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)侵害的，受害人或受害人的近親屬，都可以依據(jù)國(guó)家的法律請(qǐng)求撫慰金，填補(bǔ)因?yàn)槿松頁(yè)p害所造成的精神痛苦的損害�！兜聡�(guó)民法典》第823條規(guī)定：“因故意或過(guò)失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對(duì)被害人負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)�！钡�847條規(guī)定：“（1）不法侵害他人的身體或健康，或侵奪他人自由權(quán)，被害人所受侵害雖非財(cái)產(chǎn)上的損失，亦得因受損害，請(qǐng)求賠償相當(dāng)金額。（2）前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不得讓與或繼承，但請(qǐng)求權(quán)已以契約承認(rèn)或已發(fā)生訴訟拘束者不在此限。對(duì)婦女犯有違反不道德的罪行或不法行為�；蛞栽p欺、威脅或?yàn)E用從屬關(guān)系，誘使婦女允諾婚姻以外的同居埏，該婦女享有與前項(xiàng)相同的請(qǐng)求權(quán)�！鄙鲜鲆�(guī)定，包括了侵害人身權(quán)的財(cái)產(chǎn)損害和無(wú)形損害的兩項(xiàng)賠償制度�！度鹗棵穹ǖ洹穼�(duì)人格權(quán)的保護(hù)作了原則的規(guī)定，新債法第55條規(guī)定：“由他人之侵權(quán)行為，于人格關(guān)系上受到嚴(yán)重?fù)p害者，縱無(wú)財(cái)產(chǎn)損害之證明，裁判官亦得判定相當(dāng)金額之賠償�！钡�49條第2款規(guī)定：“人格關(guān)系受到侵害時(shí)，對(duì)其侵害情節(jié)及加害人過(guò)失重大者，得請(qǐng)求撫慰金�！�
總之，侵害人身權(quán)的精神損害賠償作為侵權(quán)損害賠償?shù)囊豁?xiàng)原則，已為中外立法與司法實(shí)踐普遍承認(rèn)。雖然這一賠償不能消除受害人的痛苦，但它可以撫慰受害人受到傷害的心靈，受害人可以用所獲得的金錢(qián)進(jìn)行一些有利于身心健康的活動(dòng)，使其從中得到樂(lè)趣，從極度的痛苦中解脫出來(lái)。這一賠償還可提高受害者的人身價(jià)值和尊嚴(yán)，懲罰加害方的侵權(quán)行為，有利于防止侵害生命健康權(quán)行為的發(fā)生，有利于社會(huì)的安定和促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，有利于提高人們的法律意識(shí)和道德水平，維護(hù)社會(huì)公共秩序
設(shè)立人身傷害犯罪的精神損害賠償?shù)囊饬x和作用。
首先，設(shè)立人身傷害犯罪的精神損害賠償制度，是民事侵權(quán)范疇中人身傷害撫慰金賠償制度的重要組成部分，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然要求。在人格權(quán)的問(wèn)題上，人格權(quán)體系隨著社會(huì)的進(jìn)步呈不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)在：一是人格權(quán)愈來(lái)愈受立法者的重視，二是人格權(quán)的范圍不斷擴(kuò)大，三是法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)愈來(lái)愈周密。作為民事主體存在于社會(huì)之中的人，必然存在物質(zhì)利益和人身的非物質(zhì)利益，而在人格權(quán)方面，尤其是在物質(zhì)性人格權(quán)方面，這兩種利益孝必然存在，并且構(gòu)成密切的關(guān)系。隨著社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，人們的價(jià)值觀念逐漸地發(fā)生變化，并且從量的積累發(fā)展到質(zhì)的飛躍，終于使那種把人的存在歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)益的拜物教觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)，人們?cè)絹?lái)越重視精神權(quán)利的價(jià)值。
其次、確立人身傷害犯罪的撫慰金賠償制度是保護(hù)公民人格利益的必要手段。公民的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)遭受侵害，特別是遭受犯罪行為的侵害，必然會(huì)造成財(cái)產(chǎn)上的損失，但同時(shí)也必然會(huì)造成精神上的創(chuàng)傷。在尊重人的精神價(jià)值的現(xiàn)代社會(huì)，平復(fù)這種精神利益的損害，必然要求民法動(dòng)用它的獨(dú)特的救濟(jì)立法即財(cái)產(chǎn)賠償?shù)牧⒎�。這種立法的表現(xiàn)形式，就是人身傷害撫慰金。在刑事立法方面，對(duì)于附帶民事訴訟方面，在適用法律方面，也要求適用民法方面的有關(guān)規(guī)定，最高人民法院關(guān)于刑事訴訟的司法解釋規(guī)定，人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。那對(duì)于單獨(dú)提起民事訴訟的侵權(quán)行為案件，適用民法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)是這類(lèi)案件的法律依據(jù)，然而最高人民法院于2002年7月15日發(fā)布法釋[2002]17號(hào)關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)，該批復(fù)已然超越司法解釋權(quán)限。損害了受害人合法權(quán)益，這與貫徹人格尊嚴(yán)不可侵犯的憲法原則相違背。當(dāng)然，我國(guó)是一個(gè)有漫長(zhǎng)封建社會(huì)歷史的、傳統(tǒng)觀念很深的國(guó)家，封建余毒殘存，人民法律意識(shí)不強(qiáng)，法制觀念淡薄。另外，人民的生活水平不高，如果所有的人身傷害犯罪的受害人都提出精神損害賠償，必然影響社會(huì)的穩(wěn)定。但是種種的理由，都不能成為任意違反憲法原則，隨意作出違憲行為的借口。在現(xiàn)代法治社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、人文環(huán)境下，撫慰金的功能，體現(xiàn)了它是保護(hù)公民人格利益的必要手段。給予受害人金錢(qián)賠償，使受害人在經(jīng)濟(jì)生活上獲得利益，自有助于受害人克服其精神上的損害。既然撫慰金具有如上功能，如果對(duì)于人身傷害犯罪只處罰刑事責(zé)任及賠償財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于同時(shí)造成的精神創(chuàng)傷等損害不給予精神損害賠償?shù)脑?huà)，對(duì)于人的生命健康權(quán)的保障就是不完整的，殘缺不全的②。
人身傷害犯罪的精神損害賠償?shù)姆锨謾?quán)賠償構(gòu)成要件。
首先，有損害的事實(shí)發(fā)生。這是精神損害賠償?shù)那疤釛l件。有損害事實(shí)的存在，侵害人才承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)精神損害事實(shí)的認(rèn)定，可依據(jù)以下三點(diǎn)，有其中之一的，即可認(rèn)定是有損害事實(shí)的存在：1、內(nèi)在的精神損害。即依據(jù)被侵權(quán)對(duì)象本身的自然界反應(yīng)和外部表現(xiàn)來(lái)驗(yàn)證，如侵害行為導(dǎo)致受害人悲痛、精神抑郁甚至精神失常等。2、外在的精神損害。即依據(jù)社會(huì)的反應(yīng)來(lái)驗(yàn)證，如侵害行為使公眾輿論或有關(guān)組織對(duì)受害人的品德、聲望、信用等評(píng)價(jià)有所降低等。3、依據(jù)間接的財(cái)產(chǎn)損失來(lái)驗(yàn)證。如公民受到侵害后，無(wú)法正常工作或勞動(dòng)，以致收入減少。
第二、精神損害的違法性。行為人的侵害行為必須違法，這是精神損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本條件，這與其他損害賠償是相同的，人身傷害犯罪行為，不僅違反刑事法律，而且同時(shí)違反民法的有關(guān)規(guī)定。人身傷害犯罪的精神損害行為有其本身的特點(diǎn)：精神損害行為是作為的違法行為，而非不作為的違法行為；精神損害行為指向的內(nèi)容必須是特定的，即依據(jù)民法通則及最高院的民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任司法解釋規(guī)定的權(quán)利范圍；損害行為指向的主體也是特定的、具體的。
第三、違法行為與損害事實(shí)存在著因果關(guān)系。民法規(guī)定行為人對(duì)其侵害行為所造成的精神損害負(fù)賠償責(zé)任，如果精神損害事實(shí)的發(fā)生與侵害行為無(wú)因果關(guān)系，行為人就不承擔(dān)賠償責(zé)任。在這一點(diǎn)上，只要行為人實(shí)施了侵害人身權(quán)的犯罪，就一定會(huì)發(fā)生精神痛苦，只是精神損害后果的大小不同而已；對(duì)人身權(quán)的侵犯，其行為與后果之間常常需要一個(gè)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，即侵害他人人身權(quán)產(chǎn)生的精神損害后果往往是以間接的方式表現(xiàn)的。許多侵害人身權(quán)的犯罪行為都是通過(guò)公眾輿論的力量，并借助于人們的自尊心和名譽(yù)感而致?lián)p害③。
第四，侵權(quán)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)是精神損害賠償民事責(zé)任的主觀要件。過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)行為人在侵害他人人身權(quán)時(shí)的一種心理狀態(tài)，分為故意和過(guò)失。侵權(quán)行為人只有主觀上有過(guò)錯(cuò)，才承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任，故意和過(guò)失的反映出有侵權(quán)行為的主觀因素不同，對(duì)受害人所產(chǎn)生的精神損害就有輕重之別。對(duì)于故意傷害人身權(quán)的犯罪行為應(yīng)承擔(dān)較重的民事責(zé)任。
參考書(shū)目：
（1）湖北高院研究室：《刑事附帶民事訴訟若干程序問(wèn)題研究》（人民司法2000年第六期）
（2）楊立新：《民法判解研究與適用》第153—161頁(yè)
（3）楊美華、孫曙東：《談精神損害賠償?shù)膸讉�(gè)問(wèn)題》
