[ 侯玲 ]——(2013-3-18) / 已閱7888次
四、完善與發(fā)展我國行政訴訟原告資格的具體對(duì)策
借鑒英美逐漸放寬對(duì)原告資格限制的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者對(duì)于完善與發(fā)展我國行政訴訟原告資格制度提出以下建議：
（一）立法上明確闡述“法律上利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)起訴人是否具備原告資格
從根本上說應(yīng)當(dāng)看起訴人與被訴行為或爭議的法律關(guān)系是否具有利害關(guān)系。為了給行政訴訟制度的發(fā)展留有余地，為行政管理相對(duì)人提供更充分的救濟(jì)機(jī)會(huì)，至少在理念上對(duì)“利害關(guān)系”不宜作過于嚴(yán)格的限制，既不要將其限定在法定權(quán)利的范圍，也不要將其限定在直接利害關(guān)系的范圍，只要起訴人在案件中具有一定的訴訟利益就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有利害關(guān)系。確定原告資格時(shí)，既不能僅憑起訴人的主觀認(rèn)識(shí)（否則原告資格就會(huì)形同虛設(shè)），也不能要求起訴人的權(quán)益必須受到現(xiàn)實(shí)的損害（否則就會(huì)出現(xiàn)在立案時(shí)就必須對(duì)案件的實(shí)體問題作出裁判的不合邏輯和正當(dāng)程序的現(xiàn)象），但原告資格所要求的“利害關(guān)系”必須具有一定的現(xiàn)實(shí)性，即起訴人應(yīng)當(dāng)證明其在該案件中具有客觀的訴訟利益存在。這種利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)限于“法律上的利害關(guān)系”而不能泛指一切利害關(guān)系，即由于某一具體行政行為的作出使原告法律上的權(quán)利、義務(wù)受到了影響；這種法律上的影響是由于行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)、作出某一特定的具體行政行為所導(dǎo)致的，是行政權(quán)動(dòng)作的結(jié)果。被訴具體行政行為對(duì)原告應(yīng)享有的合法權(quán)利的影響是必然性，而不是可能性。“法律上利害關(guān)系”是公民、法人或其它組織的合法權(quán)益與行政行為之間存在的一種因果關(guān)系，因此可以從合法權(quán)益、行政行為及兩者之間的因果關(guān)系角度來界定“法律上利害關(guān)系”。
�。ǘ⿺U(kuò)大“合法權(quán)益”保護(hù)范圍
在我國行政訴訟法中,沒有明確界定“合法權(quán)益”是“法律上保護(hù)的利益”還是“值得法律保護(hù)的利益”�！昂戏�(quán)益”作“法律上保護(hù)的利益”的界說,已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,行政訴訟的原告資格應(yīng)以“值得法律保護(hù)的利益”為標(biāo)準(zhǔn),而無論這種利益是現(xiàn)實(shí)的還是將來的,是直接的還是間接的,只要公權(quán)力主體的行為對(duì)相對(duì)人值得法律保護(hù)的利益造成了不利影響,而法院能提供有效救濟(jì)的則該相對(duì)人就應(yīng)該享有原告資格。我國行政訴訟法關(guān)于“合法權(quán)益”的外延規(guī)定有限,僅保護(hù)公民、法人或者其他組織的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),范圍過于狹窄。在實(shí)踐中,往往出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)侵犯公民受教育權(quán)、公平競(jìng)爭權(quán)等情況，卻無法得到行政訴訟法的保護(hù)。所以，應(yīng)擴(kuò)展行政訴訟法中“合法權(quán)益”的外延，更好的保護(hù)公民在憲法和其他法律中的合法權(quán)益，也有利于更好的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行政行為,實(shí)現(xiàn)我國行政訴訟法的宗旨。
�。ㄈ┙⑿姓嬖V訟制度
所謂行政公益訴訟，是指當(dāng)行政主體的違法行為或不作為行為對(duì)公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許無直接利害關(guān)系人為維護(hù)公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。如何確定行政公益訴訟主體問題，如果根據(jù)先行行政訴訟法規(guī)定，那么就無法確定適格原告，提起行政公益訴訟也就無從談起。實(shí)際上，保護(hù)好我們公民生存、生活環(huán)境是政府的責(zé)任和義務(wù)，如果行政主體對(duì)破壞生態(tài)、破壞自然環(huán)境等現(xiàn)象不聞不問，從公民作為環(huán)境權(quán)所有者角度上講，公民就與行政主體產(chǎn)生了法律上的利害關(guān)系，從而具有了行政訴訟的訴權(quán)，也就可以對(duì)行政主體相應(yīng)不作為行為提起行政訴訟了。隨著民主、法治和人權(quán)的發(fā)展，許多國家不僅賦予法定權(quán)利受到行政行為直接或間接侵害的個(gè)人、組織以行政訴訟原告資格，而且在法治較發(fā)達(dá)國家如美國，還賦予公民個(gè)人或組織據(jù)此可以以納稅人、競(jìng)爭人、消費(fèi)者和環(huán)境消費(fèi)者等身份對(duì)行政行為提起訴訟，有些國家甚至建立起民眾訴訟制度。而在我國，雖然公民（非外國人和無國籍人）尚可通過其他途徑（如向監(jiān)察機(jī)關(guān)或人大、政府反映等）尋求處理，但司法途徑往往是最公開、公正和最迅捷、有效解決問題的途徑。因此，為了加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人權(quán)益保護(hù)和對(duì)社會(huì)公益維護(hù)的雙重目的，我們有必要拓寬原告資格，同時(shí)賦予公民以維護(hù)自身權(quán)益和社會(huì)公益的訴權(quán)。
參考文獻(xiàn)
[1] 姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年第二版；
[2] 方世榮、石佑啟主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005年版；
[3] 王名揚(yáng)著：《美國行政法》，中國法制出版社2005年第二版；
[4] 張?jiān)骄幹骸队姓ā�，中國政法大學(xué)出版社，2004年第一版；
[5] 王名揚(yáng)著：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社，1987年第一版；
[6] [英]威廉·韋德著，徐炳等譯：《行政法》，中國大百科全書出版社，1997年第一版；
[7] 馬懷德主編：《行政訴訟原理》，法律出版社，2003年第一版；
[8] 楊建順、李元起主編：《行政法與行政訴訟法教學(xué)參考書》，中國人民大學(xué)出版社，2003年第一版。
（作者單位：安徽滁州市南譙區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
