[ 蔡桂生 ]——(2013-4-1) / 已閱25525次
[36]在德國(guó)學(xué)者毛拉赫（Maurach）和齊普夫（Zipf）大部頭《刑法總論》教科書中，作者講到構(gòu)成要件的任務(wù)時(shí)，也只列了兩個(gè)機(jī)能：第一，限制國(guó)家刑權(quán)力的保障機(jī)能；第二，作為犯罪的根據(jù)的基礎(chǔ)功能（法定的構(gòu)成要件乃是法官審查案件的出發(fā)點(diǎn)，亦即借助于論證構(gòu)成要件從而較快地啟動(dòng)程序，同時(shí)也能保障法安全性）。Vgl. Maurach/Zipf, Strafrecht Allgemeiuer Teil, Teilband 1, 1992, § 19, Rdn. 38 ff.
[37]參見羅克辛：《刑事政策與刑法體系》，蔡桂生譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，頁(yè)20-21、33-34、41-42、70-71、76。
[38]Vgl. Jakob，Strafrecht Allgemeiuer Teil，2. Aufl., 1991, § 1, Rdn. 9 ff.; § 17, Rdn. 22; ders.,Staatliche Strafe, Bedeutung und Zweck, 2004, S. 29.
[39]許內(nèi)曼，見前注[19]，頁(yè)40。
[40]警惕濫用機(jī)能主義刑法學(xué)的現(xiàn)象, Vgl. Vogel, Einflusse des Nationalsozialismus auf das Strafrecht, ZStW 115 （2003），638, 666-667.
[41]Vgl. Schwnge/Zimmerl , Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken im Strafrecht, 1937, S. 9.
[42]許玉秀，見前注[10]，頁(yè)636-637。
[43]Vogel （Fn. 40），S. 638.
[44]福格爾：“納粹主義對(duì)刑法的影響”，喻海松譯，載陳興良主編：《刑事法評(píng)論》（第26卷），北京大學(xué)出版社2010年版，頁(yè)284,譯者按。
[45]Vgl. Schaffsten，Das Verbrechen als Pflichtverletzung, in: Dahm/Huber/Lorenz et al.（Hrsg.），Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935, S. 120, 133, Fn. 22.
[46]Vgl. Dahm, Verbrechen und Tatbestand, in: Dahm/Huber/Lorenz et al. （Hrsg.），Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935, S. 88 f., 95.
[47]Dahm , a. a. O. , S. 89.
[48]Dahm, a. a. O., S. 102.
[49]可是，依照有關(guān)研究，“著名的軍刑法注釋書作者、戰(zhàn)后曾出任馬堡大學(xué)（Universitat Marburg）校長(zhǎng)的Erich Schwinge，光從1944年1月到1945年2月，就以軍事審判官的身分對(duì)罪不至死者作成七個(gè)死刑判決，外加以軍事檢察官的身分具體求處死刑而起訴九人”（引自鄭逸哲：“德國(guó)刑法學(xué)者與納粹主義”，載《現(xiàn)代刑事法與刑事責(zé)任：蔡墩銘教授先生六秩晉五壽誕祝壽論文集》，財(cái)團(tuán)法人刑事法雜志社基金會(huì)等1997年版，頁(yè)798）。
[50]Vgl. Schwinge , Irrationalismus und Ganzheitsbetrachtung in der deutschen Rechtswissenschaft,1938, S. 1 ff.; auch Schunemann, Einfuhrung in das strafrechtliche Systemdenken, in: Schunemann （Hrsg.），Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, 1984, S. 33 f.
[51]Schwinge/Zimmerl （Fn. 41），S. 78.
[52]Vgl. Thulfaut , Kriminalpolitik und Strafrechtslehre bei Edmund Mezger （1883-1962）, 2000, S. 201 f.
[53]Vgl. Larenz, Vorwort, in: Dahm/Huber/Larenz et al.（Hrsg.），Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935.
[54]Vgl. Dahm , Der Methodenstreit in der heutigen Strafrechtswissenschaft, ZStW 57 （1938），225,266 ff.
[55]1922年《蘇俄刑法典》第6條將犯罪定義為：“凡以反對(duì)蘇維埃國(guó)家機(jī)構(gòu)或破壞由工農(nóng)政權(quán)所建立步向共產(chǎn)主義機(jī)構(gòu)過渡時(shí)期之法定程序之一切作為與不作為，一概認(rèn)為危害社會(huì)行為�！�
[56]Dahm （Fn. 54）, S. 269．對(duì)于法益概念、區(qū)分違法性和罪責(zé)，他們也出現(xiàn)了相似的軟化（例如，Schaffstein , Rechtswidrigkeit und Schuld im Aufbau des neuen Strafrechtssystems, ZStW 57 （1938）, 295,335 f.）。
[57]Vgl. Marxen （Fn. 18），S. 168.
[58]Vgl. Freund , Strafrecht Allgemeiner Teil: Personale Straftatlehre, 2. Aufl. , 2009, S. 4 f.
[59]Vgl. Kindhauser, Gefahrdung als Straftat, 1989, S. 138 f.
[60]勞東燕，見前注[4]，頁(yè)194。針對(duì)實(shí)質(zhì)的犯罪概念的專門研究，參見勞東燕，見前注[4]，頁(yè)181-194。
[61]Vogel （Fn. 40），S. 666.
[62]語(yǔ)出自鄭逸哲，見前注[49]，頁(yè)799。
[63]參見熊培云：《重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)》，新星出版社2010年版，頁(yè)383以下。
[64]Hassemer, Tatbestand und Typus, 1968, S. 110 f.
[65]Hassemer （Fn. 64），S. 113.
[66]參見杜宇：“刑法學(xué)上“類型觀”的生成與展開：以構(gòu)成要件理論的發(fā)展為脈絡(luò)”，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,2010年第5期。
[67]Vgl. Hassemer （Fn. 64），S. 112, 116.
[68]參見拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，頁(yè)337-338。
[69]參見韓水法：“韋伯社會(huì)科學(xué)方法論概論”，載韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，中央編譯出版社2002年版，漢譯本序，頁(yè)15-19。
[70]拉倫茨，見前注[68]，頁(yè)340。
[71]杜宇，見前注[66]，頁(yè)82-83。
[72]Walter, Der Kern des Strafrechts, 2006, S. 63.
[73]參見馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，新世界出版社2004年版，頁(yè)79。
[74]同上注，頁(yè)79。
[75]引自并參考譚業(yè)謙譯注：《公孫龍子譯注》，中華書局1997年版，頁(yè)4-8。
[76]Vgl. Hassemer （Fn. 64），S. 113 ff.
[77]Vgl. Hassemer （Fn. 64），S. 116 f.
[78]狹義的構(gòu)成要件只包括具體表述犯罪行為之不法內(nèi)容的構(gòu)成要件，即作為犯罪成立之首要條件的構(gòu)成要件符合性中的構(gòu)成要件；廣義的構(gòu)成要件則包括構(gòu)成要件符合性、違法性、罪責(zé)、客觀處罰條件等前提條件。與此類似的是不專屬于刑法領(lǐng)域的、法理學(xué)意義上的構(gòu)成要件，其內(nèi)容包括法律后果的所有前提條件之總體。Vgl. Walter，in: Leipziger Kommentar StGB, 12. Aufl., 2007, Vor. § 13, Rdn. 40; Paeffgen，in: Nomos Kommentar, 3. Aufl., 2010, Vor. § 32, Rdn. 7.
[79]杜宇，見前注[66]，頁(yè)81。
[80]Schwinge/Zimmerl （Fn. 41），S. 78 f.
[81]Vgl. Kindhauser, Betrug als vertypte mittelbare Taterschaft, FS-Bemmann, 1997, S. 339 ff.
[82]參見周光權(quán)：《犯罪論體系的改造》，中國(guó)法制出版社2009年版，頁(yè)126。
[83]Beling （Fn. 16），S. 2.
[84]當(dāng)然，準(zhǔn)確地說是后現(xiàn)代的思維方式。之所以筆者仍保留“現(xiàn)代”這個(gè)稱謂，乃是因?yàn)椤艾F(xiàn)代”也可以直接理解為“現(xiàn)時(shí)代”，即當(dāng)下不斷展現(xiàn)著的時(shí)代，它是不斷向前推進(jìn)的。在西方，現(xiàn)時(shí)代已經(jīng)是“后現(xiàn)代”，在我國(guó)，現(xiàn)時(shí)代卻未必表現(xiàn)為“后現(xiàn)代”，而是表現(xiàn)為現(xiàn)代化時(shí)代。至于歷史學(xué)上的各種時(shí)代劃分法和爭(zhēng)論，本文略去不談，以免模糊主題。
[85]參見車浩：“犯罪構(gòu)成理論：從要素集合到位階體系”，載陳興良主編：《犯罪論體系研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，頁(yè)94。
總共6頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
