[ 胡文濤 ]——(2013-4-10) / 已閱4379次
【案例】
2011年11月15日下午15時(shí)許，被告人張某看見一幢三層樓房家里沒有人，便預(yù)謀偷東西。張某從該樓房一樓窗戶爬入后打開樓房側(cè)門，在該樓房二樓翻東西時(shí)，正好戶主王某到家并發(fā)現(xiàn)，張某逃跑，后被村民抓獲扭送至公安局。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，《刑法修正案（八）》把入戶盜竊的行為規(guī)定為盜竊罪，并沒有對(duì)盜竊的數(shù)額或者次數(shù)進(jìn)行規(guī)定。被告人張某以非法占有他人財(cái)物為目的進(jìn)入王某家中，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪既遂進(jìn)行定罪處罰。
第二種意見認(rèn)為，盜竊罪侵害的客體是公私財(cái)物，行為人入戶盜竊財(cái)物在實(shí)際竊得財(cái)物的情況下才能認(rèn)定為既遂，本案中張某雖進(jìn)入王某盜竊家中但尚未竊取的財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。
【評(píng)析】筆者同意第二種意見。理由如下：
一、《刑法修正案（八）》將“入戶盜竊”規(guī)定為盜竊罪而沒有對(duì)具體的數(shù)額和次數(shù)進(jìn)行要求，是因?yàn)槿霊舯I竊不僅對(duì)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的危害，而且往往會(huì)伴隨著對(duì)人民群眾人身安全的侵害。將入戶盜竊規(guī)定為盜竊罪是在新的形勢(shì)下保護(hù)廣大人民群眾的需要。
二、傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的行為。盜竊罪是財(cái)產(chǎn)犯罪，其侵犯的客體是公私財(cái)物�！叭霊舯I竊”成立的盜竊罪作為財(cái)產(chǎn)犯罪的一種，當(dāng)然具有這一屬性，刑法規(guī)定盜竊罪目的為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯的權(quán)利。一般認(rèn)為盜竊罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)是“失控說(shuō)”，只要財(cái)物離開了所有人的控制即為既遂。雖然《刑法修正案（八）》將僅僅是將入戶盜竊規(guī)定為盜竊罪而沒有對(duì)數(shù)額或者次數(shù)作具體要求，但是作為盜竊罪的一種表現(xiàn)形式，入戶盜竊成立的盜竊罪的既遂必然是一定價(jià)值的財(cái)物脫離了他人的控制的結(jié)果。
三、入戶盜竊成立的盜竊罪是一種行為犯。刑法理論一般認(rèn)為，行為犯，是指以侵害行為之實(shí)施為構(gòu)成要件的犯罪，或者是以侵害行為實(shí)施完畢而成立犯罪即遂的犯罪。雖然行為犯只要求犯罪實(shí)施完畢即構(gòu)成犯罪的既遂，但是犯罪作為嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，其本質(zhì)是侵害法益,其既遂應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生刑法保護(hù)的法益受到嚴(yán)重的侵害或者危險(xiǎn)。盜竊罪作為犯罪的一種，同樣具有造成法益嚴(yán)重?fù)p害的事實(shí)或者危險(xiǎn)的結(jié)果的屬性。我國(guó)刑法的任務(wù)是打擊犯罪和保護(hù)人民的統(tǒng)一，兩者是手段與目的的關(guān)系。刑法設(shè)置刑罰的目的是為了更好的保護(hù)人民。刑法保護(hù)人民的方式是以制裁為手段來(lái)規(guī)制人民的行為，其內(nèi)容不僅包括剝奪財(cái)產(chǎn)、剝奪權(quán)利，還包括限制或者剝奪自由甚至是剝奪生命。一個(gè)行為為刑法作為犯罪而評(píng)價(jià)是由于其具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成了嚴(yán)重的侵害或者侵害的危險(xiǎn)。由于刑法制裁的嚴(yán)厲性的特點(diǎn)，要求人們?cè)趯?shí)際使用刑法過程中應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度，這也是刑法的謙抑性的要求。刑法理論把犯罪的狀態(tài)進(jìn)行犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止等劃分是由于不同的犯罪階段對(duì)于法益侵害的程度不同，應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待和評(píng)價(jià)。刑法也明文規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰；對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。如果認(rèn)定行為犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)僅僅是孤立的將行為作為構(gòu)成要件要素而不考慮行為所造成的法益侵害結(jié)果，那么必將造成刑法適用上的混亂與不公，達(dá)不到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。評(píng)價(jià)“入戶盜竊”成立的盜竊罪是否既遂，應(yīng)當(dāng)通過行為的進(jìn)程認(rèn)定其對(duì)法益的侵害程度來(lái)實(shí)現(xiàn)。本案當(dāng)中，被告人張某雖然潛入王某家中進(jìn)行盜竊，但是在盜竊的過程中即被發(fā)現(xiàn)并被抓獲，其盜竊的行為并沒有產(chǎn)生王某財(cái)產(chǎn)被盜的結(jié)果。正如張明楷教授認(rèn)為即使是行為犯，也應(yīng)當(dāng)以是否發(fā)生了行為人所追求或放任的、行為性質(zhì)所決定的侵害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以是否實(shí)施行為為標(biāo)準(zhǔn)。
綜上，張某雖然實(shí)施了入戶盜竊的行為，但是實(shí)際上并沒有竊得財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪（未遂）。
（作者單位：江西省樂平市人民法院）
