[ 何俊斌 ]——(2013-4-18) / 已閱9766次
精神損害賠償是指基于侵權(quán)行為致使他人產(chǎn)生生理或心理上的痛苦不安及精神狀況的異常等無(wú)形損害，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)形式的賠償方法進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。建國(guó)以來(lái)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一次在法典中試探性地寫進(jìn)了精神損害賠償?shù)母拍�，使精神損害賠償這個(gè)保護(hù)民事權(quán)利、制裁民事違法的法律武器，第一次走進(jìn)了人民的生活中，成為中國(guó)法律的概念。經(jīng)過(guò)多年的研究和實(shí)踐，我國(guó)民事領(lǐng)域的精神損害賠償?shù)牧⒎�、司法和理論研究都已�?jīng)基本成熟。但是，在刑事附帶民事訴訟案件中，公民的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)方面受到損害，受害人提出精神損害賠償?shù)�，法院都�?huì)判決駁回。本文擬對(duì)被害人增設(shè)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)做些初步探討。
一、精神損害賠償在外國(guó)立法上的演變
精神損害賠償同其他法律制度一樣，也存在一個(gè)萌芽、發(fā)展、完善的歷史過(guò)程。
精神損害賠償制度萌芽于羅馬法發(fā)展的第四個(gè)時(shí)期，即法典編纂時(shí)期①。法學(xué)家普遍認(rèn)為，由《十二表法》規(guī)定的殘酷刑罰（其中包括同態(tài)復(fù)仇）使得裁判官引入了“侵辱估價(jià)之訴”，通過(guò)它，刑罰變成了財(cái)產(chǎn)刑，并授權(quán)審判員根據(jù)正直的標(biāo)準(zhǔn)逐案地確定幅度或罰金額。②這個(gè)時(shí)期，裁判官允許被害人提起“損害之訴”，自定賠償數(shù)額。至帝政時(shí)期，損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，完全由裁判官視損害的性質(zhì)、受害的部位、加害的情節(jié)及被害人的身份等斟酌定之。③
精神損害賠償發(fā)展于17世紀(jì)至19世紀(jì)。在薩克遜法中，認(rèn)為自由之受害人除得請(qǐng)求賠償回復(fù)自由的費(fèi)用和所喪失的利益之外，尚可就精神痛苦請(qǐng)求賠償。法國(guó)判例認(rèn)為，自由權(quán)的受害人與其他的利益之受害人相同，得請(qǐng)求撫慰金。侵害生命權(quán)，法國(guó)判例保護(hù)精神上之利益，對(duì)于因近親被殺而生之精神痛苦，概命支付撫慰金。
精神損害賠償?shù)耐晟朴诂F(xiàn)代。英國(guó)是現(xiàn)存英美法系國(guó)家中立法最為完善的國(guó)家之一,其對(duì)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄖС指亲咴谑澜缜傲?并且經(jīng)歷了一個(gè)逐步完善的過(guò)程。英國(guó)1870年《沒(méi)收法》和1952年《治安法院法》規(guī)定,法院審判某人犯有可訴罪時(shí),只可命令其賠償由于或通過(guò)犯罪致使申請(qǐng)人遭受的財(cái)產(chǎn)損失或損害。但1972年《刑事審判法》規(guī)定,可以命令對(duì)犯罪行為所造成的人身傷害也負(fù)賠償責(zé)任。而在此之前,人身傷害不能給予賠償。根據(jù)普通法的規(guī)定,人身傷害包括各種特定的侵權(quán)行為,如人身攻擊、脅迫、精神折磨等。
英國(guó)1976年頒布的《不幸事故法》對(duì)侵害生命權(quán)的賠償又作了詳盡的規(guī)定,賠償對(duì)象包括財(cái)產(chǎn)損失和非財(cái)產(chǎn)損失兩類,其中非財(cái)產(chǎn)損失包括壽命縮短、死亡痛苦、社交損失及被害人家屬精神的痛苦。近年來(lái),故意在精神上加以迫害或在精神上加以干擾,甚至駭人的惡作劇都可以成為提起精神損害賠償訴訟的理由。英國(guó)法將刑事犯罪引起的精神損害賠償獨(dú)立于刑事法律之外,在形式上以判例的方式和侵權(quán)法等成文法方式加以規(guī)定適用。
二、確立附帶民事訴訟受害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的意義
1、有助于對(duì)受害人及受害人家屬進(jìn)行撫慰。精神損害的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神痛苦的產(chǎn)生有兩個(gè)來(lái)源：一是侵害自然人人體的生理?yè)p害，當(dāng)侵權(quán)行為侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)時(shí)，給權(quán)利主體造成生理上的損害，使其在精神上產(chǎn)生痛苦；④二是侵害自然人心理的心理?yè)p害，當(dāng)侵權(quán)行為侵害自然人的人身權(quán)利時(shí)，侵害了人的情緒、感情、思緒、意識(shí)等活動(dòng)，導(dǎo)致人的上述精神活動(dòng)的障礙，使人產(chǎn)生憂慮、憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、失望、悲傷、抑郁、絕望、缺乏生趣等不良情感，造成精神痛苦，包括肉體上的痛苦。當(dāng)自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到傷害，為減輕其本人及親屬的痛苦，應(yīng)給予一定數(shù)額的金錢予以撫慰。⑤
2、有助于我國(guó)的附帶民事訴訟融入國(guó)際潮流，保護(hù)我國(guó)公民的合法權(quán)益。近年以來(lái)，在世界范圍內(nèi)公民權(quán)益損害的賠償立法發(fā)展最明顯的趨勢(shì)是保護(hù)范圍逐步擴(kuò)大，由原來(lái)的只限于財(cái)產(chǎn)損害賠償發(fā)展到精神損害賠償。如果我國(guó)不盡快確立和完善被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，就不會(huì)融入世界各國(guó)法律發(fā)展的潮流，也不利于保護(hù)我國(guó)在國(guó)外生活的公民的合法權(quán)益。我國(guó)刑法第八條規(guī)定：外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，而按照本法規(guī)定的最低刑為三年難以以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。因我國(guó)法律沒(méi)有賦予受害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，外國(guó)人在國(guó)外對(duì)我國(guó)公民犯罪造成受害人精神痛苦的，我國(guó)公民沒(méi)權(quán)請(qǐng)求支付撫慰金，不利于我國(guó)公民合法權(quán)益的保護(hù)。
3、有利于貫徹以人為本的價(jià)值追求。我國(guó)憲法第38條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。溫家寶總理向世界作出莊重承諾：讓人民活得更有尊嚴(yán)。受害人及家屬在自己或親人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受侵害造成心理?yè)p害時(shí)，被告人對(duì)其進(jìn)行精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而使受害人或其家屬的尊嚴(yán)、威信和社會(huì)評(píng)價(jià)恢復(fù)到最佳狀態(tài)，與以人為本的價(jià)值追求和政府的一貫主張相符合。
4、有利于體現(xiàn)公平正義。在立法上有悖公平原則：三大訴訟中，民事訴訟、行政訴訟原告方在遭到精神損害時(shí)有獲得精神撫慰的法律規(guī)定，而刑事訴訟中卻沒(méi)有這方面的規(guī)定，是立法的不公；在案件的處理上存在不公：在審判實(shí)踐中，被告人賠償受害人損失的和解案件中，被告人為博得受害人的諒解，對(duì)被害方提出的精神損害賠償，被告人都接受，特別是在交通肇事案中，受害方都會(huì)提出精神損害賠償要求，在雙方簽訂的和解協(xié)議中精神損害賠償都附卷備案，而同是交通肇事案件，案情完全一致，被告人與受害方達(dá)不成和解協(xié)議的情況下，對(duì)受害方提出的精神損害賠償，法院在判決中就會(huì)不支持，會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法混亂，當(dāng)事人無(wú)法理解法院的執(zhí)法尺度。
三、完善附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定
完善附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定有兩種方式可供選擇：一是“兩高”出臺(tái)新修訂《刑訴法》司法解釋時(shí)，對(duì)侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)造成精神痛苦損害的，受害人及家屬請(qǐng)求精神損害撫慰金的，參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》執(zhí)行。二是在《刑訴法》第一扁第七章第九十九條增設(shè)第三款：被告人的犯罪行為致使被害人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，造成受害人或家屬精神痛苦，受害人或家屬提出精神損害賠償?shù)�，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》一百二十條的規(guī)定。
參考書(shū)目：
①《羅馬法》，群眾出版社1983年版，第18—19頁(yè)。
②黃鳳譯：《羅馬法教科書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版第404頁(yè)。
�、蹍俏暮驳取读_馬法》，群眾出版社1983年版，第256頁(yè)。
�、軛盍⑿碌热怂毒駬p害賠償》人民法院出版社2004年版第19頁(yè)。
⑤李偉：《用“精神損害賠償”稱謂訴訟糾紛質(zhì)疑》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1988年第4期。
