[ 莊加園 ]——(2013-4-18) / 已閱29297次
(二）間接占有的終止
間接占有的終止，在我國(guó)文獻(xiàn)中關(guān)注較少。不過(guò)，既然占有媒介關(guān)系的效力并不直接影響間接占有的成立，那么其無(wú)效也不會(huì)影響間接占有的存續(xù)。所以占有媒介關(guān)系的無(wú)效也同樣不會(huì)必然終止間接占有。
當(dāng)出讓人作為直接占有轉(zhuǎn)讓物的占有媒介人時(shí)，他可將為受讓人占有的意思更改為為受讓人以外的他人占有的意思，也可以復(fù)歸自主占有的意思，以此終止間接占有。例如，出讓人侵占占有物。由于占有媒介人占有意思的變更，便會(huì)導(dǎo)致受讓人失去間接占有。這樣一來(lái)，就使得占有媒介人的占有意思變更具有重要的意義。
占有意思本系占有人的主觀意思，它的變動(dòng)應(yīng)以占有人的主觀視角作為出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)德國(guó)民法學(xué)說(shuō)，若占有媒介人決定不再為間接占有人占有，需要有將該意思付諸實(shí)施的外部行為，但不必針對(duì)間接占有人作出，而是根據(jù)交易習(xí)慣為外界所能識(shí)別。[20]所以，我國(guó)文獻(xiàn)提到間接占有終止時(shí)，認(rèn)為直接占有人必須“公然”或“公開(kāi)”拋棄占有媒介意思，[21]也是出于同樣的考慮。
由此看來(lái)，解釋占有媒介意思時(shí)，不僅需要考慮占有媒介人的主觀意思，而且必須考察表現(xiàn)占有媒介意思的外部行為。這一解釋的合理之處在于：倘使間接占有的存續(xù)完全基于直接占有人的主觀意愿，那么將使占有意思的發(fā)生與變動(dòng)過(guò)于偶然，不利于保護(hù)交易安全。僅有直接占有人一度表示，從今開(kāi)始不再為間接占有人管理占有物，尚不能滿(mǎn)足一個(gè)客觀行為的要求。因此，僅有直接占有人放棄占有的表示，例如，租賃人僅公開(kāi)表示，從今日起只為自己占有，不會(huì)向出租人歸還租賃物，而無(wú)實(shí)際的客觀行為相佐證，仍不足以終止間接占有。除了租賃人這一拋棄占有媒介意思的表示之外，他必須作出相應(yīng)的行為，比如連續(xù)拒絕支付租金，藉此外界方可鄭重地推斷出他確有放棄占有意思的表示。反之，若他依然向出租人支付租金，那么這一行為并不足以支持他已終止間接占有的推斷，出租人間接占有應(yīng)該得到延續(xù)。
占有媒介人的占有意思往往影響間接占有的存續(xù)。一方面，在考察其主觀的占有意思的同時(shí)，不能僅根據(jù)占有媒介人的單方表示而加以判斷，更需要考慮其客觀的外在行為來(lái)綜合認(rèn)定占有媒介人的意思。當(dāng)內(nèi)在的主觀意思與外在的客觀行為并不一致時(shí)，需要以理性的第三人角度來(lái)考慮占有人的占有媒介意思。此時(shí)外在的客觀行為在推斷占有媒介意思中往往發(fā)揮著更大的作用。
由此可見(jiàn)，無(wú)論間接占有的成立與終止，都不依賴(lài)于該占有媒介關(guān)系的效力。而占有媒介人的占有意思變更足以影響間接占有存續(xù)。這一占有意思變更，不能單以占有人主觀視角加以考察，而是需要借助于外界可以獲知的客觀行為來(lái)佐證。
三、物權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間——自約定時(shí)生效？
《物權(quán)法》第27條規(guī)定：“物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力”。本句“物權(quán)自……發(fā)生效力”的表述，在文義上顯得并不通順。因?yàn)槲餀?quán)都具有對(duì)第三人的效力，無(wú)須在此予以強(qiáng)調(diào)。由于此處關(guān)系到物權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)，聯(lián)系上下文應(yīng)解讀為“物權(quán)轉(zhuǎn)讓自該約定生效時(shí)發(fā)生效力”。也就是說(shuō)，物權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)依賴(lài)于占有媒介關(guān)系生效的時(shí)間點(diǎn)。
正如上文所述，占有改定的核心是出讓人改變自主占有的意思，使受讓人獲得間接占有。接下來(lái)需要討論的問(wèn)題就是，約定占有媒介關(guān)系生效的時(shí)間點(diǎn)，是否與受讓人取得間接占有的時(shí)間點(diǎn)相同。
如果約定的占有媒介關(guān)系已確定受讓人取得間接占有的時(shí)間，那么所有權(quán)移轉(zhuǎn)就從這一時(shí)刻發(fā)生。比如，雙方在買(mǎi)賣(mài)合同之外，又在同一標(biāo)的物的租賃合同中明示：甲即刻起為乙占有這七臺(tái)機(jī)器設(shè)備。乙對(duì)家具的間接占有即刻起成立。即便占有媒介關(guān)系中無(wú)此約定，只要該占有媒介關(guān)系未附時(shí)間或期限，也可推斷出讓人將基于占有媒介關(guān)系的生效，使受讓人取得轉(zhuǎn)讓物的間接占有。[22]因?yàn)槌鲎屓送ㄟ^(guò)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思，表現(xiàn)了放棄自主占有的意思。同時(shí)，根據(jù)占有媒介關(guān)系中出讓人所負(fù)有的義務(wù)，通�？赏茢嗨麑⒙男凶赓U合同所約定的義務(wù)，并以占有媒介人的意思為受讓人占有轉(zhuǎn)讓物。[23]只要移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意發(fā)生于占有媒介關(guān)系的約定前，也可推斷動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)自該占有媒介關(guān)系生效時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)。
以上兩種情況下，占有媒介關(guān)系生效的時(shí)間點(diǎn)與受讓人取得間接占有的時(shí)間點(diǎn)完全相同，自不發(fā)生問(wèn)題。若是兩者的發(fā)生時(shí)間可能并不一致，可能發(fā)生疑惑。此時(shí)物權(quán)究竟如何變動(dòng)，需要詳細(xì)分析。
(一）無(wú)效和被撤銷(xiāo)的占有媒介關(guān)系
例1：飛鏢公司甲向乙出賣(mài)一臺(tái)“智能飛鏢機(jī)”，并與其訂立買(mǎi)賣(mài)合同。隨后甲又與乙訂立了租賃合同，乙同意將該飛鏢機(jī)返租給甲經(jīng)營(yíng)，并收取租金。不過(guò)飛鏢公司甲由于涉嫌“以高額回報(bào)為誘惑，不斷地?cái)U(kuò)大‘購(gòu)機(jī)返租’的營(yíng)銷(xiāo)模式，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，被認(rèn)為構(gòu)成變相的傳銷(xiāo)。它與乙訂立的租賃合同也由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被認(rèn)定為自始無(wú)效。[24]
占有改定在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可表現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)“售后返租”這種交易方式。據(jù)此，出賣(mài)人隨著貨物出售而收回價(jià)款，但繼續(xù)占有和使用貨物，支付租金給買(mǎi)受人。買(mǎi)受人通過(guò)買(mǎi)受貨物而取得貨物的所有權(quán)，但將占有和使用貨物的權(quán)利保留給出賣(mài)人，并從出賣(mài)人一方收取租金，將貨物的占有和使用權(quán)直接轉(zhuǎn)化為收益權(quán)。[25]
當(dāng)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意發(fā)生在約定占有媒介關(guān)系之前，此時(shí)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的原因行為——買(mǎi)賣(mài)合同——已經(jīng)成立，而占有媒介關(guān)系卻成為無(wú)效，如上例中的租賃合同“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”(《合同法》第52條）。[26]這一情況下，物權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人倘若不知占有媒介關(guān)系無(wú)效的事由，依然愿意履行占有媒介關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。[27]也就是說(shuō)，繼續(xù)保留（直接）占有的出讓人也愿為受讓人行使該物的事實(shí)支配力。當(dāng)然，若能根據(jù)交易習(xí)慣或其他情況得知，出讓人甲明知占有媒介關(guān)系無(wú)效的事由，仍然與受讓人乙訂立占有媒介關(guān)系，便可推斷甲自始就缺少為受讓人乙的占有轉(zhuǎn)讓物的意思。即使出讓人嗣后通過(guò)其他行為改變其占有意思，如侵占或藏匿該物，也不影響占有改定時(shí)所發(fā)生的所有權(quán)變動(dòng)。
本例的爭(zhēng)議在于：占有媒介關(guān)系的無(wú)效是否影響到受讓人的間接占有。我國(guó)目前的主流學(xué)說(shuō)一致認(rèn)為：受讓人取得間接占有，并不依賴(lài)于占有媒介關(guān)系的效力，而是取決于出讓人是否具有為受讓人占有的占有媒介意思。[28]因?yàn)檎加忻浇橐馑贾皇鞘聦?shí)上的意思，不同于法律行為的意思表示，只要具備一般的認(rèn)知能力即可。[29]即使五歲兒童作為無(wú)行為能力人，也能為物權(quán)法承認(rèn)而成為占有人。[30]所以，約定占有媒介關(guān)系無(wú)效，僅使當(dāng)事人基于法律行為所生的意思表示無(wú)效，并不直接影響出讓人的占有媒介意思。只要承租人依然有為出租人而占有該物的意思，后者就可以繼續(xù)保持間接占有的地位。即使租賃合同嗣后被確認(rèn)自始、溯及既往的無(wú)效，也不會(huì)影響出租人的間接占有。[31]基于我國(guó)主流學(xué)說(shuō)對(duì)此一致的觀點(diǎn)，可以得出的結(jié)論是：決定間接占有的并非租賃合同的效力，而是他主占有的占有媒介意思。
因此，當(dāng)占有媒介關(guān)系為可撤銷(xiāo)的合同（《合同法》第54條）時(shí)，受讓人也可取得間接占有。同時(shí)，由于當(dāng)事人締約時(shí)的意思表示瑕疵，占有媒介關(guān)系可能被撤銷(xiāo)。在上例中，受讓人可能由于“重大誤解”(如《合同法》第54條第1款第1項(xiàng)）與出讓人訂立租賃合同。出讓人作為受讓人的租賃人，由于不知重大誤解原因，仍然承認(rèn)受讓人的間接占有地位。即使受讓人之后知悉了訂立租賃合同中的重大誤解原因，并依據(jù)《合同法》第54條向法院要求撤銷(xiāo)該租賃合同，由此使租賃合同自始、溯及既往地?zé)o效，但這一無(wú)效的后果并不影響受讓人乙所取得的間接占有。
由此看來(lái)，在占有媒介關(guān)系無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情形，占有媒介關(guān)系的生效時(shí)間與間接占有的成立時(shí)間并不一致。
(二）預(yù)先的占有改定
例2：家具商甲向其供貨商訂購(gòu)了一批家具。家具尚未被制作完畢之前，甲就與零售商乙訂立了買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)這批家具。甲又打算以這批家具參加展覽，又與乙訂立了租賃合同，約定家具到貨后，租賃三個(gè)月。
在通常的占有改定中，物權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為發(fā)生在先，約定的占有媒介關(guān)系發(fā)生在后。而在本例中，雙方當(dāng)事人達(dá)成所有權(quán)移轉(zhuǎn)合意與占有媒介關(guān)系之時(shí)，出讓人甲的轉(zhuǎn)讓物尚未制作完畢，該物間接占有的取得更是無(wú)從談起。此時(shí)，占有媒介關(guān)系不僅先于物權(quán)轉(zhuǎn)讓而成立、而且先于受讓人取得該物的間接占有。
只有當(dāng)甲取得該家具的所有權(quán)和占有之時(shí)，受讓人乙才能依據(jù)先前約定的占有媒介關(guān)系取得該物的所有權(quán)，這種轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式被稱(chēng)為“預(yù)先的占有改定”。[32]據(jù)此，雙方早就達(dá)成所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意，并在出讓人取得轉(zhuǎn)讓物之前約定：出讓人自取得轉(zhuǎn)讓物所有權(quán)的時(shí)刻，為受讓人占有轉(zhuǎn)讓物；所有權(quán)也將自那一時(shí)刻起移轉(zhuǎn)給受讓人。在這一過(guò)程中，甲的所有權(quán)僅持續(xù)了“邏輯上的一秒”，就移轉(zhuǎn)于受讓人乙。[33]
在預(yù)先的占有改定中，由于出讓人甲在占有媒介關(guān)系生效時(shí)，尚未獲得轉(zhuǎn)讓物的占有及其所有權(quán)，受讓人乙自然不能取得所有權(quán)。[34]不過(guò)，因?yàn)樽赓U合同的生效取決于當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容，即便出讓人尚未獲得標(biāo)的物，作為占有媒介關(guān)系的租賃合同也已生效。由此，乙作為將來(lái)的受讓人，負(fù)有義務(wù)將該家具交由甲使用，甲也負(fù)有義務(wù)支付租金，并在租期屆滿(mǎn)之后將該家具交付于乙。倘若出租人已聲明不愿履行租賃合同，承租人也可向出租人追究違約責(zé)任。
對(duì)于預(yù)先的占有改定，我國(guó)學(xué)說(shuō)雖少有提及，[35]但不能簡(jiǎn)單地否定它對(duì)轉(zhuǎn)讓將來(lái)物所有權(quán)的適用空間，比如倉(cāng)儲(chǔ)貨品的讓與擔(dān)保以及轉(zhuǎn)讓將來(lái)物。[36]在適用預(yù)先的占有改定來(lái)轉(zhuǎn)讓將來(lái)物的所有權(quán)時(shí)，由于出讓人尚未占有轉(zhuǎn)讓物，預(yù)先達(dá)成的占有媒介關(guān)系卻已生效，所以占有媒介關(guān)系的生效先于受讓人的所有權(quán)取得而發(fā)生。此時(shí)，如果依照《物權(quán)法》第27條而主張占有媒介關(guān)系生效，轉(zhuǎn)讓物所有權(quán)即生移轉(zhuǎn)，就會(huì)面對(duì)無(wú)法解釋的荒謬。
總共7頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
