[ 魏蓉 ]——(2013-4-23) / 已閱5442次
一、案情
2013年1月至3月,犯罪嫌疑人周某、趙某、李某、王某、劉某經(jīng)過事先預(yù)謀,在西寶高速公路上利用租來的兩輛小轎車,尋找大貨車為作案目標(biāo),迫使大貨車從慢車道向快車道變道,另一輛小轎車故意用該車的右前輪碰蹭大貨車的左后輪,將大貨車逼停在路邊,以碰車為由向大貨車司機(jī)索要高額修理費(fèi)。對(duì)不愿交出錢財(cái)?shù)乃緳C(jī),周某等人采取推搡、打耳光、用镢頭打等暴力手段,逼迫大貨車司機(jī)拿出錢財(cái),大貨車司機(jī)討價(jià)還價(jià)后不得不交出3000元至5000元不等的錢財(cái);在其中兩起案件中,大貨車司機(jī)始終不愿給他們拿錢,周某等人就用小轎車上攜帶的镢頭、鐵锨等工具將大貨車玻璃、大燈等砸壞后揚(yáng)長(zhǎng)而去。案發(fā)后,周某等人將所得贓款均分并揮霍。
二、不同處理意見
在本案的審理過程中,對(duì)犯罪嫌疑人周某、趙某、李某、王某、劉某的行為如何定性存在不同意見:第一種意見認(rèn)為,應(yīng)該適用《刑法》第263條、第266條、第274條、第275條、第114條之規(guī)定,同時(shí)構(gòu)成搶劫罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,實(shí)行數(shù)罪并罰;第二種意見認(rèn)為,應(yīng)該適用《刑法》第263條的規(guī)定,構(gòu)成搶劫罪。
三、筆者同意第二種意見的理由
1、本案周某等人作案16起,其行為看似觸犯了幾個(gè)不同罪名,但不應(yīng)數(shù)罪并罰。其中3起案件中,大貨車司機(jī)對(duì)周某等人故意“碰瓷”的行為沒有察覺,而以為其車真將小轎車刮蹭了,而向周某等人交出5000元以上的修理費(fèi),其詐騙公私財(cái)物,數(shù)額較大的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪;還有其中3起案件中,大貨車司機(jī)發(fā)現(xiàn)了周某等人故意“碰瓷”的行為但不愿意按照他們索要的數(shù)額交出錢財(cái),周某等人采取言語恐嚇、威脅的手段強(qiáng)迫大貨車司機(jī)不得不交出3000元以上的錢財(cái),其敲詐勒索公私財(cái)物且多次敲詐勒索的行為,應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪;其中6起案件中,因大貨車司機(jī)不愿意交出一定錢財(cái),周某等人采取暴力、脅迫手段威脅其交出5000元以上錢財(cái),其以暴力、脅迫手段或者其他方法搶劫公私財(cái)物的行為,應(yīng)構(gòu)成搶劫罪;還有兩起案件中,由于大貨車司機(jī)始終不愿意交出錢財(cái),周某等人就用工具砸壞大貨車的玻璃、車燈后離開,其故意毀壞公私財(cái)物,數(shù)額較大的行為構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪;其中兩種案件中,周某等人故意“碰瓷”后索要錢財(cái)未果而離開,其以其他方法危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的行為,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。由于周某等人連續(xù)作案10多起,其手段觸犯了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,而其目的又觸犯了詐騙罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等罪名,其行為符合刑法中“牽連犯”的特征,應(yīng)擇一重罪處罰。
2、本案周某等人在高速公路上故意迫使大貨車變道,在大貨車變道的過程中故意用其車碰蹭大貨車以造成碰車的假象,其采取的手段觸犯了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。高速路是重要交通干道,車流量大、行車速度快,一旦某路段出現(xiàn)突發(fā)事件,極有可能在短時(shí)間內(nèi)造成重大交通事故。周某等人突然變速?zèng)_撞正常行駛的大貨車,很可能使被蹭車輛因突然撞擊或緊急避讓失去控制,釀成車毀人亡的重大后果。從主觀方面上看,周某等人駕車“碰瓷”時(shí),明知其行為危及不特定、多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全,而對(duì)該危害結(jié)果采取放任的態(tài)度。其直接目的是非法占有他人財(cái)物,因此,其行為符合刑法中“牽連犯”的特征。
3、根據(jù)《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定,多次搶劫構(gòu)成搶劫罪的起刑點(diǎn)較重。首先,構(gòu)成搶劫罪的一般情形處3年以上10年以下有期徒刑,并處罰金,有“多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大”等8種情形之一的,處10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。其次,構(gòu)成詐騙罪,數(shù)額較大的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;構(gòu)成敲詐勒索罪,數(shù)額較大或多次敲詐勒索的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,尚未造成嚴(yán)重后果的,處3年以上10年以下有期徒刑。因此,從本案周某等人多次搶劫的行為性質(zhì)來看,應(yīng)擇搶劫罪這一重罪處罰。
4、周某等人在一年之內(nèi)短短幾個(gè)月之間連續(xù)作案16起,其中連續(xù)實(shí)施了6次搶劫行為,從特征上符合我國刑法規(guī)定的連續(xù)犯的特征,即基于同一的或者概括的犯罪故意(非法占有公私財(cái)物),連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同的數(shù)個(gè)行為(以暴力、脅迫手段搶劫公私財(cái)物的行為),觸犯同一罪名的犯罪(搶劫罪),應(yīng)當(dāng)按照連續(xù)犯的規(guī)定,以搶劫罪從重處罰。
綜上所述,周某等人的行為構(gòu)成搶劫罪,法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
（作者單位:陜西省武功縣人民檢察院）
