[ 馬婧 ]——(2013-4-30) / 已閱13199次
摘要：本文僅就“婚內(nèi)強(qiáng)奸”與我們通常所說(shuō)的強(qiáng)奸罪進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較分析并對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”是否與“夫妻雙方的同居義務(wù)相�！边M(jìn)行淺論。
關(guān)鍵詞：婚內(nèi)強(qiáng)奸 強(qiáng)奸罪 夫妻 同居
前言：因“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑的案例在我國(guó)已經(jīng)不止一件，但是，我國(guó)并非判例法國(guó)家，并不因?yàn)橄惹按嬖谝颉盎閮?nèi)強(qiáng)奸”而入刑的案件就將這些案件作為以后發(fā)生案件的判案依據(jù)，目前，我國(guó)法律上并不承認(rèn)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”，本文僅就這一系列熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行淺論。
正文
強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為，或者故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。在所有的國(guó)家，強(qiáng)奸行為都屬于犯罪行為。
“婚外強(qiáng)奸”就是指刑法條文中的“強(qiáng)奸罪”。強(qiáng)奸罪的犯罪主體為特殊主體，即年滿14周歲具有刑事責(zé)任能力的男子，但是在共同犯罪的條件下，婦女教唆或者幫助其他男子強(qiáng)奸被害婦女的，以強(qiáng)奸罪的共犯論處。因此，我們通常所說(shuō)的“婚外強(qiáng)奸”的主體就是指除了與自己建立起夫妻關(guān)系的年滿14周歲的具有刑事責(zé)任能力的男子。也就是說(shuō)，“婚外強(qiáng)奸”與“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的主要區(qū)別就在于犯罪主體的區(qū)別。
“婚外強(qiáng)奸”與“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的共同點(diǎn)就表現(xiàn)在犯罪所侵害的客體相同，犯罪主觀方面相同，犯罪客觀方面相同。所侵害的客體是婦女性的不可侵犯的權(quán)利。犯罪的主觀方面均表現(xiàn)為直接故意，并且具有強(qiáng)行奸淫婦女的目的�？陀^方面，均表現(xiàn)為以暴力、脅迫或其他使婦女不能抗拒、不敢抗拒的手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為或明知婦女不知情，以誘騙、誘導(dǎo)的方式，讓婦女同意與其發(fā)生性行為。
“婚外強(qiáng)奸”與“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的相同點(diǎn)很好理解，難點(diǎn)在于兩者構(gòu)成犯罪主體的區(qū)別以及如果在婚姻法上正式成立了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”從而把“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的“強(qiáng)奸行為”也作為“強(qiáng)奸罪”而在我國(guó)刑法中入罪，那么是否與婚姻法中夫妻雙方自結(jié)婚以后便具有同居的義務(wù)相悖呢？這正是理解“婚內(nèi)強(qiáng)奸”這個(gè)概念內(nèi)涵的難點(diǎn)也是重點(diǎn)。在2011年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過(guò)，自2011年8月13日起施行的《婚姻法司法解釋三》也未對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸進(jìn)行規(guī)定。當(dāng)然，在婚姻法中沒(méi)有規(guī)定“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為，更未出現(xiàn)在刑法典中，在目前我國(guó)的刑法中，并不承認(rèn)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為，也就是說(shuō)，在婚姻存續(xù)期間，與自己的妻子強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系并不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，這可能主要考慮的是“婚內(nèi)強(qiáng)奸”在刑法上入罪的條件還尚未成熟，另一方面還考慮到把“婚內(nèi)強(qiáng)奸”作為“強(qiáng)奸罪”進(jìn)行取證在實(shí)踐中具有一定的難度。由于這種行為是在夫妻共同生活過(guò)程中發(fā)生的，外界一般無(wú)從得知，現(xiàn)場(chǎng)也不易保護(hù)，即使有性行為，也很難認(rèn)定是否采用了暴力或脅迫的手段，妻子當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)更是無(wú)從查證，最終定罪的難度非常大。比如說(shuō)妻子在法庭上舉證說(shuō)自己被丈夫強(qiáng)奸，舉出證據(jù)說(shuō)明自己已經(jīng)與丈夫分居多年，而后又舉出丈夫與自己發(fā)生性關(guān)系的證據(jù)，但是這并未能充分說(shuō)明當(dāng)時(shí)丈夫與其發(fā)生性關(guān)系就是違背妻子個(gè)人意志的，丈夫可以舉證說(shuō)自己近段時(shí)間與其妻子感情已經(jīng)復(fù)合，雖然曾經(jīng)有分居的客觀現(xiàn)實(shí)，但是現(xiàn)在兩人卻恩愛(ài)有加。在這種情況下，法院就很難操作，也很難找到有利于妻子的具備合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性這三要素的證據(jù)并從而形成一條完整的證據(jù)鏈條。但是，如果丈夫的“強(qiáng)迫性行為”對(duì)其妻子造成傷害，達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的話，可以構(gòu)成“故意傷害罪”。
當(dāng)然，在目前的法學(xué)實(shí)踐中，有關(guān)學(xué)者正在積極呼吁“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的入罪，同時(shí)，也為這一行為的入罪積極地做著理論及實(shí)踐操作方面的努力。因?yàn)閺姆蓷l文和理論上來(lái)講，“強(qiáng)奸罪”的定義及內(nèi)涵就是已經(jīng)年滿14周歲的具有刑事責(zé)任能力的成年男子違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為，在這里，并未強(qiáng)調(diào)犯罪主體是否必須是自己的已婚丈夫還是陌生人，而“婚外強(qiáng)奸”與“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的主要區(qū)別正是犯罪的主體方面具有的特殊性。因此，只有在我國(guó)法律制度逐步完善的情況下，在各位專家的不斷努力下，真正做到保護(hù)婦女的應(yīng)有權(quán)益可能才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。
另外，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”是否與“夫妻雙方的同居義務(wù)”相悖主要存在一個(gè)甄別。就是“夫妻雙方的同居義務(wù)”是不是法定的。同居，是一種實(shí)質(zhì)意義上的權(quán)利義務(wù)，并不僅僅指夫妻在形式上共同生活于同一場(chǎng)所， 還包括夫妻間精神上的相互理解和慰藉， 物質(zhì)上的相互扶持以及夫妻間應(yīng)有的共同的性生活三個(gè)主要方面。我國(guó)婚姻法中沒(méi)有明確規(guī)定同居義務(wù)。但是，基于同居在婚姻生活中的重要性，1989 年最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情已破裂的若干具體意見(jiàn)》中將婚后“未同居”、“因感情不和分居滿三年”、“判決不準(zhǔn)離婚后分居一年” 等視為婚姻名存實(shí)亡， 作為認(rèn)定夫妻感情卻已破裂的具體標(biāo)準(zhǔn)。修正后的《婚姻法》第三十二條將“因感情不和分居滿二年”、“調(diào)解無(wú)效”，作為準(zhǔn)予離婚的法定情形。同居既然并非夫妻的法定義務(wù)，夫妻一方自然不得提起履行同居義務(wù)之訴。對(duì)于夫妻同居問(wèn)題，應(yīng)由夫妻自我協(xié)商解決，任何一方不得違背對(duì)方意志強(qiáng)迫與之發(fā)生性行為。如果一方不愿意同居或者不愿意繼續(xù)同居生活，另一方可以根據(jù)《婚姻法》第三十二條請(qǐng)求離婚，并以此為理由要求獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，既然夫妻之間的同居義務(wù)并非是法定的，那就是說(shuō)，妻子可以不履行自己與丈夫的同居義務(wù)，當(dāng)然也可以不履行其中的相互發(fā)生性關(guān)系的義務(wù)，如果丈夫違背妻子的意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，那就可能構(gòu)成“婚內(nèi)強(qiáng)奸”（當(dāng)然，前提是婚內(nèi)強(qiáng)奸已經(jīng)立法）。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，如果將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”立法的話，并不違背現(xiàn)行的婚姻法，因?yàn)楝F(xiàn)行的婚姻法也并未將“同居”作為法定義務(wù)。
因此，在這里，筆者呼吁我們的立法者、專家加快健全法律法規(guī)的步伐，盡快彌補(bǔ)法律中的空白，盡早做到更好的維護(hù)婦女的權(quán)益，同時(shí)也加快了我國(guó)由法制社會(huì)邁向“法治社會(huì)”的步伐。
結(jié)語(yǔ)
將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”立法甚至入刑到底有沒(méi)有必要性，在理論界一直爭(zhēng)論不斷，從更好地維護(hù)婦女權(quán)益的角度來(lái)講，將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”立法甚至入刑有一定必要性。
參考文獻(xiàn)：《河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2009年第6期楊培《論夫妻同居義務(wù)—空床費(fèi)事件引發(fā)的思考》；
《中華人民共和國(guó)婚姻法》，1981年1月1日實(shí)施。
作者：中鐵二十局集團(tuán)有限公司 馬婧
