[ 馬婧 ]——(2013-5-15) / 已閱7585次
安樂死是指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去�！鞍矘匪馈币辉~源于希臘文，意思是"幸福"的死亡。我國的定義是指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。
2001年4月，荷蘭通過了安樂死法案，從而使其成為世界上第一個將安樂死合法化的國家。那么，在中國，安樂死為什么遲遲不能得到法律的認(rèn)可？為什么不能將安樂死合法化？
目前，在我們國家，安樂死沒有合法化是立法者還有很多顧慮，主要考慮的是安樂死適用得當(dāng)會真正給病人解除痛苦，應(yīng)用不當(dāng)卻會給犯罪者故意殺人造成可乘之機(jī)。但是，筆者認(rèn)為，只要運用得當(dāng)，完全可以避免安樂死運用過程中的疏漏，使得安樂死真正成為為病人解除痛苦的法律武器。
第一，在執(zhí)行安樂死的程序方面嚴(yán)格把關(guān)，避免犯罪分子有可乘之機(jī)。安樂死畢竟是對人生命權(quán)的剝奪，它不同于自殺，它是由除了自殺者之外的第三者實行的，因此運用過程中必須慎之又慎。首先，實施安樂死的對象：法律應(yīng)規(guī)定實行安樂死的人必須是身患重疾且異常痛苦并久治不愈者，這一點必須有兩家以上的三甲醫(yī)院的醫(yī)生的診斷證明書和病例復(fù)印件，嚴(yán)格的規(guī)定是為了避免造假的可能性。其次，實施安樂死的程序性要求。病人必須本人親自提出安樂死申請表并親自簽字，在表格中必須有法院的正式法官親筆簽字并蓋章（個人印章和法院公章），必須有醫(yī)院的主治醫(yī)生（應(yīng)和執(zhí)行安樂死醫(yī)生為同一人）親筆簽字并蓋章（個人印章），必須有醫(yī)院的院長親筆簽字并蓋章（個人印章和醫(yī)院公章）。履行嚴(yán)格的書面程序也是為了杜絕造假從而給犯罪分子可乘之機(jī)。最后，可以由法官、醫(yī)生、病人親屬、病人錄制視頻資料進(jìn)行保存，可以作為證據(jù)由法院進(jìn)行備案留存。錄制視頻的目的就是為了不讓犯罪分子鉆法律空子，在程序的細(xì)節(jié)方面嚴(yán)格把關(guān)為安樂死更好的實施作了充分的準(zhǔn)備。
第二，從犯罪的三個特征方面看實施安樂死與犯罪的本質(zhì)區(qū)別。犯罪是刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)受到刑法懲罰的嚴(yán)重的危害社會的行為。具有嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性、應(yīng)受懲罰性三大特征。首先，犯罪的社會危害性，是指犯罪行為危害我國刑法所保護(hù)的社會關(guān)系以及體現(xiàn)這些社會關(guān)系的國家和人民利益的特征。而安樂死不具有社會危害性。安樂死是病人在自己沒有能力自殺的情況下請求他人幫自己結(jié)束早已經(jīng)痛苦不堪的生命，只是將自己瀕危的必死的結(jié)局稍微提前而已，是對患者選擇死亡時間的尊重，讓患者在自己認(rèn)為狀態(tài)良好并比較體面的情況下死去，總比等到患者全身體無完膚丑態(tài)百現(xiàn)時倉促的死去好得多，而且在患者看來是對自己生命權(quán)的尊重，患者的親人也不用再親眼看著患者身受病痛的折磨而不能自拔，讓患者靜靜的死去，對其親人來說是一種解脫和安慰。因此，安樂死和犯罪有著本質(zhì)區(qū)別，其并不具有社會危害性，相反，將昂貴的藥物和大量的醫(yī)生用在社會更需要的地方還能實行社會資源的合理配置。其次，安樂死不具有犯罪的刑事違法性。刑事違法性包括違反《刑法》的規(guī)定、單行刑事法規(guī)的規(guī)定和行政、經(jīng)濟(jì)法律中規(guī)定的刑事責(zé)任條款，以及違反總則性規(guī)范的規(guī)定和刑法分則性規(guī)范的規(guī)定，它是劃分犯罪和一般的違法行為的基本界限。我國刑法并未對安樂死作出明確規(guī)定，法無明文規(guī)定不為罪，因而安樂死不具備刑事違法性。刑事違法性是社會危害性的法律表現(xiàn)，那么不具有社會危害性的行為必然也不具有刑事違法性，況且刑事違法性是犯罪嫌疑人在罪過心理支配下實施的侵犯合法權(quán)益的行為，患者包括患者的親屬根本不具有罪過心理的可能性。再次，安樂死既然不具備刑事違法性，那么也就不具備應(yīng)受懲罰性。從以上犯罪的三個特征來看，安樂死與犯罪有著本質(zhì)區(qū)別，雖然安樂死的結(jié)果也是醫(yī)生進(jìn)行一定的操作使得患者死亡，但是它與故意殺人的死亡有著本質(zhì)的區(qū)別，醫(yī)生的初衷是好的，是幫助深受病患折磨的病人解除痛苦，從客觀上來講不具有社會危害性，從行為的本質(zhì)上來說又不具有遭到刑罰懲罰的刑事違法性，我們不能單看一個行為的結(jié)果的異同，而應(yīng)該從行為的表面和本質(zhì)進(jìn)行全過程全方位的剖析。
第三，從民法的角度看待“安樂死”，關(guān)鍵在于是否承認(rèn)公民有生命利益的支配權(quán)。如果承認(rèn)生命權(quán)的支配性，就承認(rèn)了公民有選擇放棄自己生命的權(quán)利。但是生命利益的支配是有限制的，并不是可以任意支配的，對于安樂死，其有限的支配性就體現(xiàn)在要對其設(shè)定嚴(yán)格的條件和程序，只有完全符合安樂死的條件且遵循特定的程序，生命才能夠放棄，生命利益才能夠處分，生命權(quán)的支配性才能得以體現(xiàn)。因此，安樂死要得到承認(rèn)并合法化，民法上對生命權(quán)支配性的肯定是其重要的前提之一。
第四，不允許“安樂死”合法化將與民法上人格權(quán)中的“健康權(quán)”及其他一些權(quán)利相悖。人格權(quán)中的健康權(quán)，是指自然人保持身體機(jī)能正常和維持健康利益的權(quán)利。健康權(quán)的內(nèi)容是權(quán)利主體依法支配自身肌體的生理功能，不受他人非法妨礙。那么，久病臥床的患者怎么能保持自身身體機(jī)能正常并維護(hù)自身健康利益呢？對于這些病患根本談不上健康權(quán)的實現(xiàn)，他們甚至連自身最起碼的人格尊嚴(yán)都不存在，在某些病患病入膏肓的情況下，其最不愿意讓人看到的身體的隱私部位可能都不會被顧及，這作為還有著大腦運作尚在呼吸的活的生命體來說，無不是對其隱私權(quán)的侵犯�？梢姡壳拔覈刹辉试S安樂死的存在無不是對民法上人格權(quán)中某些具體人格權(quán)的侵犯。
因此，從以上四點來看，只要我們完善安樂死執(zhí)行過程中的程序，那么，安樂死可以說是幫助解除病患痛苦的最佳方法，也是醫(yī)生職責(zé)的所在，不對安樂死予以肯定和認(rèn)可，這對于患者和家屬是極大的殘忍。更快更好的實施“安樂死”，是對患者人權(quán)的尊重，也是社會人道主義和人文關(guān)懷的體現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：中國政法大學(xué)《民法分論》韓松主編
《中華人民共和國刑法》1997年10月1日生效，2011年2月25日修正
中鐵二十局集團(tuán)有限公司 馬婧
