[ 張朋朋 ]——(2013-6-3) / 已閱10898次
對(duì)于律師主動(dòng)調(diào)查取證的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)盡量放寬許可的條件，降低審批的門(mén)檻。理由如下：一是從新刑訴法第48條證據(jù)的定義，我們可以看出，取證的主體已經(jīng)不再局限于公權(quán)力機(jī)關(guān)。 律師、私人等只要取得的材料可以證明案件事實(shí)，均可以作為證據(jù)。二是新刑訴法第54條規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”，其目的是為了限制國(guó)家公權(quán)力的濫用，其限制對(duì)象是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，而非律師或私人。因此，對(duì)于律師向當(dāng)事人取證問(wèn)題，法院應(yīng)持寬容的態(tài)度，即“除非侵害更大的法益、或造成更嚴(yán)重的后果”，應(yīng)當(dāng)許可律師取證。
另外，要嚴(yán)格落實(shí)最高院、最高檢、公安部、國(guó)安部、司法部、全國(guó)人大法工委《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第183條、第184條關(guān)于“庭前會(huì)議”的規(guī)定，以充分保障律師申請(qǐng)法院調(diào)查取證的權(quán)利及申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利。囿于當(dāng)事人的不配合或取證能力不足，律師所取得的證據(jù)材料往往是有限的，當(dāng)其以書(shū)面形式向法院詳細(xì)說(shuō)明申請(qǐng)調(diào)查或保全的對(duì)象和內(nèi)容，并說(shuō)明其必要性時(shí)，律師有權(quán)獲得法院的及時(shí)答復(fù)，且法院不予調(diào)查或保全的情形可以成為上訴理由之一。法院決定進(jìn)行調(diào)查或保全證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知律師到場(chǎng)。此做法有利于調(diào)查人員積極地調(diào)查取證，也有利于提高調(diào)查取證的針對(duì)性。
3.謹(jǐn)慎適用追責(zé)條款
我國(guó)刑法第306條規(guī)定了辯護(hù)人妨礙作證罪，新刑訴法第42條規(guī)定了辯護(hù)人禁止行使的訴訟行為，新刑訴法第194條規(guī)定了訴訟參與人及旁聽(tīng)人員違反法庭秩序的處罰措施和程序。上述追責(zé)條款從實(shí)體和程序的角度對(duì)部分律師的不當(dāng)行為予以制止。由于取證角度的不同，律師所取得的證人證言與控方所取得的證人證言有區(qū)別的情形是十分普遍的，因此，“威脅、引誘證人做偽證……”極易被控方所利用，作為其對(duì)訴訟對(duì)手追責(zé)的依據(jù)。另外，被追訴者的翻供行為和偽證是不同的兩個(gè)概念，且翻供是被追訴者的自由或權(quán)利，是訴訟過(guò)程中常見(jiàn)的現(xiàn)象，法院不能因被追訴者的翻供行為而隨意啟動(dòng)相關(guān)追責(zé)條款。
律師違反職業(yè)道德的行為應(yīng)受到相應(yīng)的處罰，但這并不意味著一律要用刑法來(lái)規(guī)范，司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的功能，通過(guò)成立諸如“律師職業(yè)道德委員會(huì)”、“律師懲戒委員會(huì)”等組織,負(fù)責(zé)對(duì)違紀(jì)律師的處理。對(duì)于確實(shí)構(gòu)成犯罪的律師，法院應(yīng)依法予以追究。另外，我國(guó)律師法第37條從適用對(duì)象、范圍、限制等方面規(guī)定了律師的言論豁免權(quán)，但是規(guī)定的過(guò)分抽象、籠統(tǒng)，不具有實(shí)踐操作性，以至于某地法院出現(xiàn)“當(dāng)庭拘留辯護(hù)律師”的現(xiàn)象�；诖�，筆者建議對(duì)律師法規(guī)定的律師言論豁免權(quán)做廣義的解釋?zhuān)绰蓭熢谧鹬胤ㄍ�、尊重�?duì)方當(dāng)事人、證人、公訴人的前提下發(fā)表的口頭或書(shū)面的言論不受法律追究，若律師違反規(guī)定進(jìn)行侮辱、誹謗性發(fā)言，將承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任。即法庭向律協(xié)做出懲戒建議，要求律協(xié)予以處罰。
結(jié)語(yǔ)
盡管律師所提供的服務(wù)和技能可以有償，但他們的人格和政治信念則不然；因?yàn)�，他們每個(gè)人都是有個(gè)性的。當(dāng)事人用金錢(qián)換來(lái)的忠誠(chéng)是有限的，因?yàn)槁蓭煹穆殬I(yè)人格中還有為公共事業(yè)作貢獻(xiàn)的成份。江平先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“律師興則法治興”，我國(guó)法治的進(jìn)程離不開(kāi)律師隊(duì)伍這一強(qiáng)大的法律群體。法治中國(guó)的建成，離不開(kāi)法律職業(yè)共同體的每位成員的積極努力。
參考文獻(xiàn)
1.陳瑞華著：《程序性制裁理論》，北京：中國(guó)法制出版社，2005年版。
2. 陳瑞華：《刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版。
3.龍宗智：《徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——中國(guó)刑事訴訟法再修改研究》，北京：法律出版社，2005年版。
4.嚴(yán)軍興、侯坤：《我國(guó)辯護(hù)律師制度的問(wèn)題與完善》，北京：中國(guó)方正出版社，2008年版。
5.陳效：“律師有效辯護(hù)理論探究——兼談?dòng)行мq護(hù)理論在我國(guó)的探索”，載《河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第12卷第1期。
�。ㄗ髡邌挝唬航K省太倉(cāng)市人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
