[ 張嬌東 ]——(2013-6-6) / 已閱6453次
參與分配是民事執(zhí)行程序的重要制度，是解決多個金錢債權執(zhí)行競合的一種方法。筆者認為，將參與分配置于追求效率優(yōu)先的執(zhí)行程序與整個民事執(zhí)行不甚協(xié)調，加之相關法律條文原則籠統(tǒng)，致參與分配制度在適用中缺陷重重。完善我國參與分配制度，衡平公平與效率價值，已成為當前民事執(zhí)行的重要課題。筆者提出如下建議：
一、確立有限優(yōu)先原則
在參與分配中，多個債權人就債務人的財產是平等受償，還是按照申請強制措施的先后順序分配債務人的財產，對該問題的處理，各國基于不同的理念，形成三種立法例：優(yōu)先主義、平等主義和折中主義。
我國立法沒有明確規(guī)定采用何種立法例，但最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第九十四條規(guī)定：“參與分配案件中可供執(zhí)行的財產，在對享有優(yōu)先權、擔保權的債權人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配�！币虼�，先申請查封的債權人無優(yōu)先受償?shù)臋嗬呛推渌暾埲税幢壤峙�，可見，我國采用的是平等主義的立法例，即不管債權人申請強制措施的時間先后，也不管參與分配的時間先后，所有債權人的地位平等，均以自己的債權額比例參與分配。
平等原則基于“債務人的全部財產為所有債權人的共同擔�！钡姆ɡ恚Ｕ蟼鶛嗳嘶趥钠降刃运碛械钠降仁軆�?shù)臋嗬�。我國參與分配制度承載著填補有限破產主義的缺漏，采用平等原則以保障非法人主體在資不抵債時債權人能得以平等受償。
優(yōu)先主義是按照債權人申請執(zhí)行或者申請強制措施的先后順序確定債務人財產分配的順序，在先申請的債權人取得優(yōu)先受償?shù)臋嗬�。其理論基礎在于鼓勵債權人積極主張權利，強調執(zhí)行程序的效率優(yōu)先性。應當說，先申請查封的債權人付出了更多的時間、金錢和精力，法律應當獎勵勤勉者。平等應該是一種競爭機會的平等，唯此才真正的符合公平原則。且執(zhí)行程序以盡量縮短執(zhí)行周期，盡快實現(xiàn)債權人的債權為目的，制度設計必須以效率優(yōu)先為價值追求。置于執(zhí)行程序中的參與分配制度應首先在于使各債權人能夠利用同一執(zhí)行程序獲得清償，節(jié)省執(zhí)行成本，其次才是保障各債權人的公平受償。因此，參與分配的制度設計應當體現(xiàn)出公平前提下的效率優(yōu)先性。
基于上述思路，筆者認為應采用有限優(yōu)先主義的分配原則，即在平等主義的基礎上，給予在先查封的債權人一定比例的優(yōu)先受償權，且對該債權人為采取查封等強制措施所支出的必要費用參照破產共益費用優(yōu)先予以償付，以衡平參與分配的公平與效率的價值順位。
二、許可超額查封財產
查封制度必須與參與分配所采用的原則相適應。平等原則下，因其他債權人可加入已查封的財產平均受償，若限制查封財產的范圍，會使先查封的債權人因其他債權人的參與而減少受償份額。因此，平等原則下應當允許超額查封。
優(yōu)先原則下，債權人按查封的先后順序受償，若在查封財產不足以清償債務時，可申請查封債務人的其他財產。因此，優(yōu)先原則下應允許重復查封。
我國采公平主義的參與分配原則，與之相適應的查封制度應當允許超額查封。但民事訴訟法第一百零二條、第二百四十二條均規(guī)定，查封、扣押、凍結財產不得超出被執(zhí)行人應當履行義務的范圍。《執(zhí)行規(guī)定》、最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》也作了相應規(guī)定。筆者認為，既然查封制度不允許超額查封，卻又允許其他債權人參與分配，使原本以為已查封足夠財產而不必繼續(xù)查封其他財產即可全部得到受償?shù)脑谙炔榉馊�，因隨時增加的其他債權人的參與分配受償比例不斷降低，從而債權利益受到損害，造成了實質上的不公平。所以，我國參與分配制度既然以實現(xiàn)各債權人的平等受償為主要價值取向，則應許可債權人超額查封。
因有限優(yōu)先原則仍是建立在平等主義的基礎上，只是給予在先查封的債權人一定比例的優(yōu)先受償權，有限優(yōu)先原則仍承擔著公平原則所承擔的保障債權人基于債的平等性所應享有的平等受償?shù)臋嗬�。若禁止超額查封，則會產生查封、扣押、凍結的財產數(shù)額與隨時增加的債權額不斷加入?yún)⑴c分配之間的矛盾，使先查封的債權人面臨受償份額減少甚至無法實現(xiàn)債權的風險。所以，與采用有限優(yōu)先原則相適應，我國應許可債權人超額進行財產查封。
三、明確參與分配期限
期間制度是實體法律制度中確定法律行為是否有效的重要因素，也是程序法律制度中保障當事人各方權益的重要組成，明確參與分配的期間有利于使參與分配程序協(xié)調統(tǒng)一，便于執(zhí)行程序的順利進展，對符合參與分配條件的債權人至關重要。科學設置參與分配期限，不僅有助于債權人更好地實現(xiàn)債權，而且能更好地體現(xiàn)作為執(zhí)行程序的參與分配制度的效率性功能。
我國對參與分配的期間規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊，對申請參與分配的期限規(guī)定含義不明，伸縮性很大，給參與分配的實際操作造成困難，并導致分配程序不斷拖延，嚴重影響了執(zhí)行程序所追求的效率價值的實現(xiàn)。
參與分配的期限如此重要，如果因法律規(guī)定的伸縮性大，而被某個法院或執(zhí)行人員所控制，對司法公信力影響無疑將是巨大的。結合我國的執(zhí)行實踐，筆者認為申請參與分配的始期可明確為被執(zhí)行人的財產被采取強制執(zhí)行措施后，該始期在司法實踐中的可操作性較強，一方面可保證參與分配的債權人有財產可供分配，另一方面可避免盲目參與到他人的執(zhí)行程序中，徒增勞頓。對于申請參與分配的終期可確定為當次分配表作成前一日，可防止其他債權人在分配表作成后申請參與分配而不斷修改分配表，拖延強制執(zhí)行程序的進度，更有利于保護各方當事人的合法權益。
（作者單位：重慶市江津區(qū)人民法院）
