[ 楊杰 ]——(2013-7-1) / 已閱14893次
【內(nèi)容摘要】: 2013年1月1日,新修訂的刑事訴訟法正式頒布施行,加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的監(jiān)督是本次刑訴法修改的一大特征。高檢院根據(jù)新頒布的刑事訴訟法對(duì)舊版《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》進(jìn)行了大幅修訂。控申部門作為檢察機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督職能的重要業(yè)務(wù)部門之一,此次修改主要從多個(gè)方面賦予了控申部門更廣泛的監(jiān)督職權(quán),同時(shí)也對(duì)控告申訴檢察工作提出了更高的要求,帶來了新的任務(wù)和挑戰(zhàn),怎樣把握好、履行好新刑事訴訟規(guī)則賦予控申部門的監(jiān)督職能,解決司法實(shí)踐中反映突出問題,對(duì)控告申訴檢察工作的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。
【關(guān)鍵詞】:檢察機(jī)關(guān) 刑事訴訟規(guī)則 控告申訴 應(yīng)對(duì)
一、新規(guī)則中與控申部門有關(guān)的重點(diǎn)條文簡析
規(guī)則與控告、申訴、舉報(bào)工作相關(guān)的條文散落在8個(gè)章節(jié)中,共有44條,主要涉及了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)、舉報(bào)控告的受理、處理、反饋,刑事申訴案件復(fù)查、刑事訴訟法律監(jiān)督等方面。
(一) 明確與加強(qiáng)了控申部門的監(jiān)督權(quán)
規(guī)則第57條明確規(guī)定了辯護(hù)人、訴訟代理人維護(hù)自身訴訟權(quán)利的控告、申訴權(quán),列出了阻礙其訴訟權(quán)利的16種行為,內(nèi)容包括回避、告知、會(huì)見、閱卷、收集證據(jù)、強(qiáng)制措施、聽取意見、開庭等環(huán)節(jié),當(dāng)事人提出的申訴或控告由控申部門受理,相關(guān)辦案部門配合。在我國的司法實(shí)踐中辯護(hù)人、訴訟代理人的法定權(quán)利被辦案機(jī)關(guān)不當(dāng)限制或剝奪的情形比較普遍,律師法也沒有規(guī)定相關(guān)的權(quán)利救濟(jì)程序,一旦訴訟權(quán)利受到侵犯將只能通過原部門或上一級(jí)部門,通過投訴或信訪的途徑進(jìn)行救濟(jì)。新的訴訟規(guī)則根據(jù)修改后的刑訴法明確了阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的16種情形,并且明確了辦理部門為控告檢察部門。
規(guī)則第157條至165條明確了人民檢察院控告檢察部門或者舉報(bào)中心統(tǒng)一受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、申訴和犯罪嫌疑人投案自首。并且規(guī)定了控申部門或舉報(bào)中心如何受理,受理后的處理方式、期限、答復(fù)與反饋,同時(shí),對(duì)于涉及大要案的舉報(bào)線索要按層級(jí)進(jìn)行報(bào)備,并且明確了線索辦理期限,新的訴訟規(guī)則更加明確與規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)的舉報(bào)線索受理、日常管理和辦理,有利于逐步減少線索管理混亂的情況,降低辦案風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)則第166條:舉報(bào)中心應(yīng)當(dāng)對(duì)作出不立案決定的舉報(bào)線索進(jìn)行審查,第167條:舉報(bào)中心對(duì)性質(zhì)不明難以歸口、檢察長批交的舉報(bào)線索應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初核。對(duì)群眾多次舉報(bào)未查處的舉報(bào)線索,可以要求偵查部門說明理由。這兩條明確了舉報(bào)中心對(duì)不立案線索的監(jiān)督職責(zé),也是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約的重要一環(huán)。第178條:對(duì)于不立案的實(shí)名舉報(bào),由舉報(bào)中心答復(fù)舉報(bào)人。必要時(shí)可以由舉報(bào)中心與偵查部門共同答復(fù)。此條規(guī)定解決了長期以來存在的實(shí)名舉報(bào)答復(fù)難問題,由于控申部門或舉報(bào)中心并不了解案件初查的情況,直接答復(fù)舉報(bào)人往往很難讓舉報(bào)人滿意,也失去了答復(fù)的意義,由偵查部門共同答復(fù)當(dāng)面與舉報(bào)人交流能夠起到更好的效果。
規(guī)則第315條:被害人對(duì)人民檢察院以沒有犯罪事實(shí)為由作出的不批準(zhǔn)逮捕決定不服提出申訴的,由作出不批準(zhǔn)逮捕決定的人民檢察院刑事申訴檢察部門審查處理。也是控申部門內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)的重要體現(xiàn)。
(二) 加強(qiáng)了控申部門刑事訴訟法律監(jiān)督職能
規(guī)則第554條:人民檢察院控告檢察部門受理對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的控告、申訴,應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行審查,并可以要求控告人、申訴人提供有關(guān)材料,認(rèn)為需要公安機(jī)關(guān)說明不立案或者立案理由的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送偵查監(jiān)督部門辦理;規(guī)定了對(duì)于不立案監(jiān)督案件控申部門受理后的前置審查職能。
規(guī)則第593條:當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定確有錯(cuò)誤,向人民檢察院申訴的,由作出生效判決、裁定的人民法院的同級(jí)人民檢察院刑事申訴檢察部門依法辦理。將不服生效的刑事判決、裁定的申訴案件辦理部門由公訴部門、監(jiān)所部門、控告申訴部門統(tǒng)一歸口為:刑事申訴檢察部門。關(guān)于在押犯的刑事申訴辦理部門多次變更,現(xiàn)已統(tǒng)一歸口刑事申訴部門,可以進(jìn)一步規(guī)范已生效判決的刑事申訴案件辦理,切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
規(guī)則第595條:人民檢察院刑事申訴檢察部門對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴復(fù)查后,認(rèn)為需要提出抗訴的,報(bào)請(qǐng)檢察長或者檢察委員會(huì)討論決定。人民法院開庭審理時(shí),由同級(jí)人民檢察院刑事申訴檢察部門派員出席法庭。這個(gè)規(guī)定明確將已生效判決的抗訴權(quán)從公訴部門完全剝離出來,強(qiáng)化了內(nèi)部制約和審判監(jiān)督職能。
規(guī)則第600條:人民檢察院公訴部門、刑事申訴檢察部門辦理按照審判監(jiān)督程序抗訴案件,認(rèn)為需要對(duì)被告人采取逮捕措施的,應(yīng)當(dāng)提出意見,參照本規(guī)則第十章的規(guī)定移送偵查監(jiān)督部門辦理;認(rèn)為需要對(duì)被告人采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住措施的,由辦案人員提出意見,部門負(fù)責(zé)人審核后,報(bào)檢察長決定。規(guī)定了刑事申訴部門在辦理抗訴案件時(shí)的采取強(qiáng)制措施的建議權(quán)。
二、新規(guī)則帶來的困難與挑戰(zhàn)
(一)窗口壓力增大,息訴工作將會(huì)更加困難
修改后的刑事訴訟法加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,同時(shí)辯護(hù)人、訴訟代理人的提早介入,當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)的提高,都會(huì)大量增加控告、申訴的數(shù)量,這些控告申訴大部分需要通過控申窗口受理,窗口人員要負(fù)責(zé)各類控告、申訴材料的受理、聽取當(dāng)事人的訴求,還要進(jìn)行初步的解釋和說明,會(huì)大幅提高控申窗口人員的工作量,特別是目前許多新規(guī)定都缺少具體的實(shí)施細(xì)則,也增加了窗口的工作難度。此外,窗口人員往往還要承擔(dān)信訪接待工作,從目前來看,新聞媒體、社會(huì)輿論的監(jiān)督,新媒體的介入,都給控申信訪窗口的息訴化解工作帶來了許多新的挑戰(zhàn)和壓力,“難纏”的信訪對(duì)象越來越多,息訴化解的難度越來越大成為許多控申信訪窗口面臨的共同困難,新的刑訴法和刑事訴訟規(guī)則在實(shí)施初期各級(jí)司法機(jī)關(guān)還有一定的適應(yīng)過程。當(dāng)事人的維權(quán)訴求得不到及時(shí)處理,可能也會(huì)引發(fā)信訪問題。這些都要求控申窗口人員要有更高的責(zé)任心、更好的耐心認(rèn)真做好窗口工作。
(二)缺乏有效的監(jiān)督手段,監(jiān)督工作難以落實(shí)到位
控申部門是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能中的重要一環(huán),同時(shí)也承擔(dān)了大量的內(nèi)部的監(jiān)督職能,目前許多基層檢察院的控申部門都存在外部監(jiān)督缺少有效手段、內(nèi)部監(jiān)督乏力的情況。
新的刑事訴訟規(guī)則明確了16種阻礙訴訟權(quán)利的行為由控告檢察部門接受并辦理,由于控申部門沒有辦理具體案件,不了解具體案情,對(duì)公安機(jī)關(guān)、法院的相關(guān)辦案部門和人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)也存在一定的困難。并且對(duì)這些問題的監(jiān)督主要是事后監(jiān)督,監(jiān)督手段一般是通過檢察建議或糾正通知,對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民法院及其工作人員不予糾正的法律責(zé)任問題缺乏硬性規(guī)定,是否糾正、糾正幅度仍由公安機(jī)關(guān)、人民法院自行決定,控申部門的監(jiān)督缺少類似偵監(jiān)、公訴部門監(jiān)督的強(qiáng)制力,對(duì)外監(jiān)督效力存在剛性不足的問題,缺乏具體、明確的監(jiān)督程序,缺少制約被監(jiān)督機(jī)關(guān)改正的機(jī)制,實(shí)踐中實(shí)際操作起來難度很大,將導(dǎo)致監(jiān)督效果大打折扣。
控申、舉報(bào)部門還要承擔(dān)對(duì)本院自偵案件線索辦理的督察督辦、不立案線索的審查、判決已生效案件的申訴、部分不起訴案件和不批捕案件的申訴。應(yīng)該說其內(nèi)部監(jiān)督職能非常重要。但控申部門不是核心業(yè)務(wù)部門,要監(jiān)督偵監(jiān)、公訴、自偵這些檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的重要業(yè)務(wù)部門,往往力不從心,特別是基層檢察院普遍存在監(jiān)督制約機(jī)制缺失、監(jiān)督乏力的情況,對(duì)承辦部門的辦理期限、反饋標(biāo)準(zhǔn)、督辦效力等沒有具體規(guī)定。在實(shí)際操作性中,由于相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng),控申部門移交相關(guān)業(yè)務(wù)部門辦理的案件經(jīng)常出現(xiàn)該復(fù)查未復(fù)查、該糾正未糾正、該查處未查出,或辦理不及時(shí)、不能按時(shí)辦結(jié)等問題,致使控申部門不能及時(shí)答復(fù)信訪人或者答復(fù)缺乏力度,導(dǎo)致信訪人不滿,化解息訴工作難度增加。
(三)案件量顯著上升,對(duì)辦案人員的工作水平和能力提出了更高的要求
新刑事訴訟法進(jìn)一步加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查權(quán)、審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督,尤其強(qiáng)調(diào)在強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、證據(jù)制度、偵查措施、執(zhí)行程序等容易侵犯訴訟權(quán)利的關(guān)鍵點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)督。這些事項(xiàng)對(duì)控申部門來說是新增的課題,此前很少接觸,這就要求控申檢察干警不僅要精通偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等相關(guān)業(yè)務(wù),還要熟悉訴訟法律、證據(jù)制度等方面的知識(shí)。刑事訴訟程序具有非常強(qiáng)烈的時(shí)效性,這就要求我們必須高效、及時(shí)地處理對(duì)訴訟權(quán)利被侵害和偵查階段各種違法行為的控告和申訴,不能再按照普通的控告申訴案件辦理時(shí)限來辦理。
新修訂的刑事訴訟規(guī)則將不服生效的刑事判決、裁定的申訴案件辦理部門由公訴部門、監(jiān)所部門、控告申訴部門統(tǒng)一歸口為刑事申訴檢察部門。同時(shí),已生效判決的刑事申訴案件由刑事申訴檢察部門派員出席法庭都對(duì)控申部門在刑事案件辦理上提出了更高的要求。目前,控申部門普遍缺乏具有公訴經(jīng)歷、出庭經(jīng)驗(yàn)的辦案人員,并且新法賦予了控申部門可以在再審程序中對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的權(quán)利,這些都對(duì)控申檢察干警的專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求,如:對(duì)案件實(shí)體的審查能力,對(duì)程序的駕馭能力、出庭抗訴能力和量刑建議能力等。
三、控申部門應(yīng)對(duì)新規(guī)則的對(duì)策與建議
(一)改進(jìn)工作作風(fēng),樹立服務(wù)意識(shí)
總共2頁 1 [2]
下一頁
