[ 蔡惠霞 ]——(2013-7-12) / 已閱14804次
在德國，調(diào)解制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長而艱辛的過程。近年來，歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)全球化給予德國的法律改革新的推動力。為了促進(jìn)調(diào)解在民事程序中的植根與發(fā)展，德國立法者致力于訴訟程序改革，確立了調(diào)解制度的法律框架，并于2012年7月頒布了《促進(jìn)調(diào)解及其他訴訟外沖突解決程序法》（以下簡稱《德國調(diào)解法》），由此掀開了糾紛解決模式改革的新篇章。
一、《德國調(diào)解法》頒布的目的
（一）直接目的：轉(zhuǎn)化指令
2008年5月21日，歐盟頒布了《關(guān)于民商事調(diào)解若干問題的指令》（以下簡稱《歐盟調(diào)解指令》），旨在促使成員國之間所存在的跨國民商事糾紛得以有效、快捷地解決，通過司法方面的合作，營造與發(fā)展區(qū)間內(nèi)安全、自由的交易大市場。該指令第1條即表明：目的在于便利當(dāng)事人利用替代性糾紛解決機(jī)制，并通過鼓勵使用調(diào)解以及確保調(diào)解與司法程序之間的平衡關(guān)系促使糾紛的妥善解決。
（二）現(xiàn)實目的：統(tǒng)一規(guī)則
20世紀(jì)70年代，德國政府開始倡導(dǎo)發(fā)展ADR制度，但并無標(biāo)志性的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，英美法系國家掀起的ADR改革浪潮蔓延至德國。在減輕民事司法負(fù)擔(dān)的目標(biāo)下，德國開始對多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)行探索與審視，并逐步接受。1994年6月24日，德國頒布《費用修正法》，通過設(shè)置“和解費”鼓勵律師盡力促成當(dāng)事人優(yōu)先使用ADR解決糾紛；2000年《法庭外爭議解決促進(jìn)法》的頒布，引入了強(qiáng)制訴前法院外調(diào)停；2001年《民事訴訟法實施法》的頒布，增設(shè)審前調(diào)解程序，在一定程度上修正了《德國民事訴訟法》的規(guī)定；2002年《德國訴訟法改革法》的頒布，在民事訴訟中引入強(qiáng)制審前和解辯論，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。立法的肯定與潮流的發(fā)展推動德國許多聯(lián)邦州對調(diào)解制度展開因地制宜的試點試驗，其中，較為成功的試驗如柏林的調(diào)解實踐、哥廷根的調(diào)解法官模式以及巴伐利亞州的“和解法官模式”。整合調(diào)解制度，統(tǒng)一實踐規(guī)則成為了德國立法者迫在眉睫的任務(wù)。2011年1月12日德國聯(lián)邦政府公布了《調(diào)解法（政府草案）》；同年12月1日德國法律委員會在多次的立法探討后公布了《調(diào)解法（法律委員會建議稿）》，增加了調(diào)解員培訓(xùn)與進(jìn)修的內(nèi)容。
（三）社會解紛文化的轉(zhuǎn)變：法律發(fā)展多元化的要求
權(quán)利如果缺乏爭取的活動，就不會有實效性權(quán)利的存在，只有通過權(quán)利者不斷的斗爭，才能確保法的支配和人格尊重得以實現(xiàn)。耶林的這一思想深深地烙印在德國民眾的法律意識中，成就了德國的沖突解決文化。為權(quán)利而斗爭是尊重權(quán)利的表現(xiàn)。為了保障權(quán)利，權(quán)利者應(yīng)有積極的爭取活動，從雙方的協(xié)商到中立調(diào)解方的介入，從仲裁的運用到訴諸審判，這些都是為權(quán)利而斗爭的方式。
（四）經(jīng)濟(jì)目標(biāo)：提高效率，減少法院預(yù)算
德國民事司法體制中較高的訴訟量決定了減負(fù)與分流的必要性。此外，通過多元化的糾紛解決機(jī)制，法院可以過濾一部分爭議案件，最終提高訴訟效率；同時其本身也隱含通過法院減負(fù)，并在保證有效司法的前提下節(jié)省國家開支的目的，減少法院預(yù)算。
二、《德國調(diào)解法》的關(guān)鍵特征
（一）調(diào)解的界定與法院的司法角色
《德國調(diào)解法》規(guī)定，調(diào)解是當(dāng)事人借助一個或多個調(diào)解員的幫助以自愿和自我負(fù)責(zé)的方式旨在和好一致地解決他們之間的爭議所實施的保密的框架程序，即調(diào)解是秘密性和框架性的程序。
替代性糾紛解決方式的發(fā)展進(jìn)程中法院的作用不僅限于通過裁決定紛止?fàn)�，在確定處于爭議中的法律關(guān)系，保障民眾合法權(quán)益的道路上，法院可以扮演引航燈、指路人的角色，為當(dāng)事人提供交涉的場所與規(guī)范�！兜聡袷略V訟法》第278條明確要求法官“應(yīng)該在訴訟的各階段努力在當(dāng)事人之間進(jìn)行調(diào)解�！彼�，將調(diào)解理念貫穿于審判程序的始終已成為德國民事訴訟法的一個基本原則。在案件進(jìn)入訴訟程序后，法院有義務(wù)為當(dāng)事人運用調(diào)解程序創(chuàng)造條件。
（二）調(diào)解員的基本職責(zé)
1.調(diào)解員的選任
《德國調(diào)解法》規(guī)定，調(diào)解員是引領(lǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的獨立、中立且不擁有裁判權(quán)限的人員。調(diào)解前由本案當(dāng)事人自主選任調(diào)解員，調(diào)解員可能是律師、司法人員或注冊會計師，同樣也可能是社會心理專家成員，他們遵循著保護(hù)各方當(dāng)事人利益的標(biāo)準(zhǔn)和程序。《德國調(diào)解法》直接排除審判法官主持的調(diào)解，而由法庭外中立第三方在協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，以此避免審判法官陷入倫理困境，引發(fā)角色沖突。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
