[ 殷桂海 ]——(2013-7-29) / 已閱12859次
1、有利于樹立社會主義的良好的道德風(fēng)尚
尊老愛幼是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，親屬間有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，通過支付被扶養(yǎng)人生活費，充分體現(xiàn)親屬間的親情和人文關(guān)懷。樹立家庭倫理道德觀念，從而為社會的良好道德風(fēng)尚打下基礎(chǔ)。
2、有利于社會穩(wěn)定
被扶養(yǎng)的人或者是未成年人或者是喪失勞動能力又無生活來源的人，通過支付被扶養(yǎng)人生活費，使得這部分人的生活有所保障，從而維護社會主義家庭關(guān)系，維護社會穩(wěn)定。
3、有利于法定義務(wù)的實現(xiàn)
親屬間有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，通過支付被扶養(yǎng)人生活費，不因扶養(yǎng)義務(wù)人勞動能力的缺失或死亡，導(dǎo)致被扶養(yǎng)人生活無著落。
二、被扶養(yǎng)人生活費是刑事附帶民事訴訟的范圍
被扶養(yǎng)人生活費是被害人法定義務(wù)的體現(xiàn)，是被扶養(yǎng)人賴以生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。它不具有精神損害的特征，不是精神的補償。根據(jù)《刑訴解釋》第一百三十八條規(guī)定：傷殘賠償金、死亡賠償金等屬于精神損失的范疇，如當(dāng)事人提起附帶民事訴訟，人民法院都不予受理。而被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條規(guī)定：應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。那么，是否意味著被扶養(yǎng)人生活費就不能提起刑事附帶民事訴訟呢？回答是否定的。理由如下：
1、法定義務(wù)必須履行
法律之所以為親屬間設(shè)定了義務(wù)，是因為讓需要被人扶養(yǎng)的人有生活保障，同時也是親情關(guān)系的體現(xiàn)，社會倫理道德的體現(xiàn)。應(yīng)盡義務(wù)而不盡，將受到法律追究。根據(jù)法理通說，權(quán)利可以放棄，法定義務(wù)不允許選擇履行或放棄，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，必須履行。
2、被扶養(yǎng)人生活費不能落空
被害人因殘疾或死亡不能全部或不能盡扶養(yǎng)義務(wù)，以支付被扶養(yǎng)人生活費的方式使得被扶養(yǎng)人享受到應(yīng)該享有的權(quán)利。而這部分扶養(yǎng)能力的缺失，是由侵害人的侵害行為造成的，理應(yīng)由其賠償。單純民事案件，由于把被扶養(yǎng)人生活費計入了傷殘賠償金或死亡賠償金，從而使被扶養(yǎng)人得到了生活費的賠償。而刑事附帶民事案件若因為不受理傷殘賠償金或死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費又是計入傷殘賠償金或死亡賠償金的，會導(dǎo)致被扶養(yǎng)人生活費被排除在外，是不公平的。
3、被扶養(yǎng)人生活費不是精神損害
被扶養(yǎng)人生活費是被害人應(yīng)盡的法定義務(wù)，是被扶養(yǎng)人生活的基本保障，具有物質(zhì)性，而非是精神方面的慰藉。不屬于附帶民事訴訟不予受理的精神損害范疇，因而應(yīng)允許提起被扶養(yǎng)人生活費的附帶民事訴訟。
三、結(jié)論
在被害人傷殘或死亡的情況下，其扶養(yǎng)義務(wù)的缺失應(yīng)當(dāng)由侵害人加以彌補賠償。無論民事案件或者是刑事附帶民事案件，都應(yīng)當(dāng)計算賠償被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費屬于刑事附帶民事案件受理的范圍。那種借口傷殘賠償金或死亡賠償金，屬于精神損害，不是刑事附帶民事受理的范圍，而被扶養(yǎng)人生活費又計入傷殘賠償金或死亡賠償金，一并不予受理的觀點是機械的、教條的、不正確的。
（作者單位：山東省泰安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 ）
總共2頁 [1] 2
上一頁
