[ 孫保忠 ]——(2013-8-8) / 已閱6231次
【案情】
甲系A(chǔ)市B縣法院干警，購(gòu)買(mǎi)了A市乙房地產(chǎn)公司在B縣開(kāi)發(fā)的商品房一套。甲付款后，認(rèn)為乙公司沒(méi)有按合同約定的交房日期交付房產(chǎn)，于2012年7月10日在B縣法院提起訴訟。由于甲系B縣法院干警，為了避免當(dāng)事人對(duì)案件審理的公正性產(chǎn)生合理懷疑，甲主動(dòng)申請(qǐng)回避，請(qǐng)求指定其他法院審理。7月23日，B縣法院向A市中級(jí)法院請(qǐng)示要求指定其他法院管轄該案。7月31日，A市中級(jí)法院裁定指定其下轄的C縣法院管轄該案。8月8日C縣法院受理立案，8月23日向乙公司送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、起訴狀副本等。乙公司收到應(yīng)訴通知書(shū)后在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為根據(jù)民訴法第二十一條第二款規(guī)定，對(duì)法人或其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地法院管轄。乙公司注冊(cè)地、實(shí)際經(jīng)營(yíng)地為A市的D區(qū)，應(yīng)由D區(qū)法院管轄。
【解析】
有人認(rèn)為，本案屬于上級(jí)法院指定管轄的案件，被告不得再提出管轄權(quán)異議。筆者認(rèn)為，被告在應(yīng)訴期間，按照民訴法的規(guī)定，有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。
首先，指定管轄是上級(jí)法院依職權(quán)指定其下級(jí)法院對(duì)某一案件實(shí)行審理，實(shí)質(zhì)是法律賦予上級(jí)法院在特殊情況下有權(quán)變更和確定管轄法院，以適應(yīng)審判實(shí)踐的需要，保證案件及時(shí)正確的裁判。對(duì)指定管轄，下級(jí)法院應(yīng)當(dāng)服從，但是，當(dāng)事人對(duì)法院的指定管轄可以在一定范圍內(nèi)表示接受或提出異議。本案的指定管轄是原告申請(qǐng)回避后形成的，被告尚未行使過(guò)權(quán)利。
其次，允許當(dāng)事人對(duì)指定管轄提出異議，是程序公正的外在體現(xiàn)。有人認(rèn)為，指定管轄的案件，上級(jí)法院在指定時(shí)已經(jīng)考慮了公正審判的因素，當(dāng)事人再提管轄權(quán)異議，沒(méi)有任何意義，只是無(wú)謂的延長(zhǎng)了訴訟期間。筆者認(rèn)為，只有充分保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，當(dāng)事人才能夠在訴訟中維護(hù)自己的程序權(quán)利，進(jìn)而保護(hù)自己的實(shí)體權(quán)利。允許當(dāng)事人對(duì)指定管轄的案件提出管轄權(quán)異議，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的維護(hù)。另外，上級(jí)法院依受理案件的法院申請(qǐng)指定的過(guò)程中，可能因?yàn)闆](méi)有聽(tīng)取被告的意見(jiàn)，所做的指定裁定也存在不太合理的地方，允許當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，可以再給上級(jí)法院一個(gè)糾正的機(jī)會(huì)，避免讓被告產(chǎn)生合理性懷疑。
另外，我國(guó)民訴法對(duì)指定管轄的案件，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人是否可以提出管轄權(quán)異議。那么當(dāng)事人在提出管轄權(quán)異議時(shí)，究竟是向接受指定的法院提還是向作出指定的法院提呢？法院接受異議后，程序上又如何處理？筆者認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)向接受指定的法院提出管轄權(quán)異議，如果異議不成立，則裁定駁回，當(dāng)事人可提出上訴；如果異議成立，接受指定的法院則不能改變上級(jí)法院作出的指定管轄，而應(yīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院裁定是否變更指定管轄。
（作者單位：河南省武陟縣人民法院）
