[ 張勝?gòu)?qiáng) ]——(2013-8-21) / 已閱7462次
摘要:不自證其罪,也即不得強(qiáng)迫自證其罪,作為我國(guó)刑事司法的一項(xiàng)基本原則,其具體的制度設(shè)計(jì)包括:被追訴人有權(quán)拒絕回答歸罪性提問(wèn)、不得采用強(qiáng)迫性訊問(wèn)手段、強(qiáng)迫供述下的非法證據(jù)排除規(guī)則、禁止做出不利評(píng)價(jià)或推論以及獲得律師幫助的權(quán)利。這一原則的確立,充分體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障,是我國(guó)法律與國(guó)際接軌、更加注重以人為本的充分體現(xiàn)。但不可否認(rèn),這一原則也加大了自偵機(jī)關(guān)打擊賄賂犯罪的偵查難度,對(duì)賄賂案件的突破產(chǎn)生了較多的不利影響。
本文在總結(jié)當(dāng)前賄賂犯罪出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合新刑事訴訟法實(shí)施的法律背景,從“不自證其罪原則的確立、當(dāng)前賄賂犯罪呈現(xiàn)的新特點(diǎn)、不自證其罪原則對(duì)賄賂案件突破的影響、不自證其罪原則下突破賄賂案件的策略方法”四個(gè)方面,進(jìn)一步探究了不自證其罪原則下如何突破賄賂案件,對(duì)當(dāng)前賄賂案件偵查工作如何更加有效地開展,提出了一些嘗試性的觀點(diǎn)。以期能夠拋磚引玉,引起同仁共鳴,共同推動(dòng)反腐斗爭(zhēng)深入開展。
一、不自證其罪原則的確立
(一)不自證其罪的制度淵源。這一原則最早起源于英國(guó),是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展而形成的。其基本概念是:任何人對(duì)可能使自己受到刑事追訴的事宜有權(quán)不向當(dāng)局陳述,不得用強(qiáng)制程序或強(qiáng)制方法迫使任何人供認(rèn)其自身的罪行或接受刑事審判的時(shí)候充當(dāng)不利于自己的證人。
(二)不自證其罪與沉默權(quán)的關(guān)系。不自證其罪與沉默權(quán)有著緊密的聯(lián)系,兩者之間不能等同。沉默權(quán)是以否定一切陳述義務(wù)為前提的,它意味著犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕回答一切提問(wèn),還可以決定不為自己作證或辯解,而且無(wú)需說(shuō)明理由,其是通過(guò)對(duì)個(gè)人的“賦權(quán)”來(lái)增加訴訟的對(duì)抗主義色彩。而不自證其罪的權(quán)利是以有部分陳述或作證義務(wù)為前提的,只是對(duì)于可能使自己受到刑事追究的問(wèn)題才有權(quán)拒絕回答,其旨在遏制刑訊逼供等強(qiáng)迫性獲取犯罪嫌疑人口供的手法,規(guī)范取證方式的合法化與合理性。
(三)不自證其罪與應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答的關(guān)系。新刑事訴訟法“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”與“不自證其罪”并存,二者各有側(cè)重,并不矛盾�！安蛔宰C其罪”是為了進(jìn)一步禁止偵查人員以非法方法獲取犯罪嫌疑人供述,杜絕非法證據(jù)的出現(xiàn),防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生,是對(duì)偵查人員在取得有罪供述時(shí)的權(quán)力限制及對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)益的保障。而“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”則是規(guī)定了犯罪嫌疑人具有回答或者不回答偵查人員提問(wèn)的選擇權(quán)利,如果選擇了回答,則必須如實(shí)回答,并享有因如實(shí)回答而獲從寬處理的實(shí)體效果,如果選擇了拒絕回答,則充分享有了不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利,但需承擔(dān)放棄相關(guān)實(shí)體利益的風(fēng)險(xiǎn)。
(四)我國(guó)不自證其罪的立法背景及概念。在新刑訴法通過(guò)以前,我國(guó)的刑事司法觀念基本上是側(cè)重于懲罰犯罪。為了促使犯罪嫌疑人如實(shí)交待罪行,把“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”刑事政策作為指導(dǎo)整個(gè)刑事訴訟的基本政策予以貫徹執(zhí)行�？梢哉f(shuō),這樣的觀念和刑事政策有利于打擊犯罪,在維護(hù)國(guó)家安定、社會(huì)秩序穩(wěn)定中功不可沒(méi)。但是,由于其過(guò)度強(qiáng)調(diào)打擊犯罪,相對(duì)忽視犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保護(hù),造成了某些不良后果,如刑迅逼供問(wèn)題突出、冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生等。正是由于在司法實(shí)踐中,采取刑訊逼供等暴力手段收集言詞證據(jù),特別是犯罪嫌疑人的口供,是非法證據(jù)的主要表現(xiàn)形式,也是侵犯人權(quán)最嚴(yán)重的行為,危害特別大,社會(huì)影響非常惡劣,新刑事訴訟法特別在第五十條中增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”,也即不自證其罪的規(guī)定。結(jié)合本條的其他內(nèi)容,筆者認(rèn)為不自證其罪是指不得采用刑訊逼供、威脅等有強(qiáng)制力的手段強(qiáng)迫任何人提供證明自己有罪的言詞證據(jù)。
二、當(dāng)前賄賂犯罪呈現(xiàn)的新特點(diǎn)
(一)犯罪主體復(fù)雜化,反偵查能力強(qiáng)。一是涉案主體“擴(kuò)大”化。涉案人員已經(jīng)從原有的單純主體擴(kuò)展到了“特定關(guān)系人”,典型案例中多表現(xiàn)為近親屬、情婦、情夫、生意合作者等,有人曾經(jīng)形象的將現(xiàn)階段賄賂犯罪活動(dòng)比喻為已經(jīng)從地下的“馬鈴薯”現(xiàn)象發(fā)展到了現(xiàn)在的“葡萄串”現(xiàn)象。二是涉案主體“勾結(jié)”化。從事公務(wù)的人員之間,從事公務(wù)的人員與非公務(wù)人員之間,往往互相勾結(jié),共同犯罪甚至形成賄賂犯罪集團(tuán)。三是涉案主體“智能”化。犯罪主體的文化程度較高,閱歷經(jīng)驗(yàn)豐富,甚至熟知政策法律等,其狡詐和反偵查能力較一般刑事案件犯罪嫌疑人更強(qiáng)。
(二)犯罪方法隱蔽化,偵查難度大。一是賄賂方式“多樣”化。行賄財(cái)物多為現(xiàn)金、消費(fèi)卡、購(gòu)物卡等,受賄則多以回扣、手續(xù)費(fèi)、好處費(fèi)及免債、提供勞務(wù)、旅游觀光、出國(guó)留學(xué)等方式出現(xiàn)。這些賄賂方式犯罪手段隱蔽,不易被偵查人員發(fā)現(xiàn),且行受賄雙方配合默契,一般群眾難以識(shí)別,從而影響群眾舉報(bào),線索發(fā)現(xiàn)難。二是賄賂環(huán)節(jié)“曲折”化。在權(quán)錢交易環(huán)節(jié),往往不是由行賄人直接交給受賄人,而是經(jīng)過(guò)中間環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn),如通過(guò)特定關(guān)系人轉(zhuǎn)手或者采用委托理財(cái)所得、合作投資收益等外表“合法”的形式為載體。這些“曲折”使得偵查取證環(huán)節(jié)增多,加大了偵查工作難度。
(三)發(fā)案范圍廣泛化,時(shí)代性特征明顯。當(dāng)前,賄賂案件發(fā)案率在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域中十分突出,其犯罪行業(yè)和領(lǐng)域的時(shí)代性特征較為明顯。一般而言,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用大的行業(yè)、領(lǐng)域,容易成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn),發(fā)生賄賂犯罪的可能性較大;權(quán)力集中、資金密集、壟斷程度高、資源緊缺、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)、部門以及體系封閉、運(yùn)行不公開、管理制度缺失、缺少監(jiān)督的行業(yè)、部門等,容易成為賄賂犯罪等職務(wù)犯罪的高發(fā)領(lǐng)域。
三、不自證其罪對(duì)賄賂案件突破的影響
(一)犯罪嫌疑人的對(duì)抗心理進(jìn)一步加強(qiáng)。賄賂犯罪案件中的犯罪嫌疑人一般受教育程度較高,對(duì)法律賦予其自身的權(quán)利比較熟悉,在偵查訊問(wèn)中,一般會(huì)將“不自證其罪”作為“擋箭牌”,對(duì)偵查人員的提問(wèn)消極回答,甚而“軟磨硬泡”,消耗訊問(wèn)時(shí)間。在這種情況下,偵查人員將難以獲取犯罪嫌疑人的口供。
(二)犯罪嫌疑人供述的穩(wěn)定性進(jìn)一步減弱。犯罪嫌疑人在向偵查人員供述后,會(huì)對(duì)其所交代事實(shí)的法律性質(zhì)和后果進(jìn)行反復(fù)琢磨,由于絕大多數(shù)犯罪嫌疑人都會(huì)因畏罪而產(chǎn)生動(dòng)搖心理,因此其在供述時(shí)會(huì)產(chǎn)生反復(fù)。不自證其罪勢(shì)必會(huì)強(qiáng)化犯罪嫌疑人的僥幸心理,翻供、拒供進(jìn)而產(chǎn)生零口供的現(xiàn)象必將大幅增加。
(三)審訊策略運(yùn)用的空間進(jìn)一步縮小。犯罪嫌疑人因畏罪心理支配,大多數(shù)情況下往往不會(huì)主動(dòng)供述自己的罪行,這就需要偵查人員在訊問(wèn)時(shí)通過(guò)運(yùn)用審訊策略來(lái)進(jìn)行突破。不自證其罪在客觀上會(huì)使得犯罪嫌疑人逃避懲罰的信念得到加強(qiáng),尤其是對(duì)施壓型訊問(wèn)方式的承受力變強(qiáng),這就使得審訊策略運(yùn)用的空間進(jìn)一步縮小,其運(yùn)用的效果在一定程度上受到影響。
(四)獲取證據(jù)的難度進(jìn)一步增大。盡管不自證其罪語(yǔ)境下的刑事偵查不排斥對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn),但此時(shí)的偵查訊問(wèn)獲得了一種全新的法律屬性,犯罪嫌疑人不再負(fù)有協(xié)助偵查人員查明案件真相的法律義務(wù),是否進(jìn)行陳述,作何種性質(zhì)的陳述,完全取決于涉案者的自由選擇,而作為偵查手段使用的偵查訊問(wèn),只能是補(bǔ)充性的和輔助性的,作為驗(yàn)證其他實(shí)物證據(jù)的方式來(lái)使用。顯然,在不自證其罪原則下,獲取證據(jù)的難度進(jìn)一步增大。
四、不自證其罪原則下突破賄賂案件的策略方法
結(jié)合辦辦案實(shí)踐,筆者認(rèn)為在不自證其罪原則下突破賄賂案件,應(yīng)采取“一個(gè)加強(qiáng)、二個(gè)建立、三個(gè)運(yùn)用、四個(gè)轉(zhuǎn)變、五個(gè)重視”的策略方法。
(一)一個(gè)加強(qiáng)。即加強(qiáng)對(duì)賄賂犯罪偵查人員的培訓(xùn),提高審訊技術(shù)。集中專門力量,對(duì)辦案實(shí)踐中的審訊方法予以總結(jié),形成一套據(jù)有可操作性的審訊流程、操作規(guī)范,并采取實(shí)踐中傳、幫、帶及組織定期培訓(xùn)班的方式,對(duì)賄賂案件偵查人員進(jìn)行培訓(xùn),切實(shí)提高賄賂案件偵查人員突破案件的能力。
(二)兩個(gè)建立。一是建立鼓勵(lì)犯罪嫌疑人積極供述的制度。真正落實(shí)“坦白從寬”的刑事政策,把其上升為制度規(guī)定。對(duì)在偵查階段能如實(shí)供述罪行的犯罪嫌疑人,特別是賄賂犯罪嫌疑人,建議人民法院在量刑時(shí)從輕甚至減輕處罰。以“制度”鼓勵(lì)犯罪嫌疑人主動(dòng)選擇“坦白交待,悔罪認(rèn)罪”的道路,突破案件。二是建立協(xié)同攻堅(jiān)制度。在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí),同步訊問(wèn)同案犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、搜查、扣押款物等工作,不給對(duì)方串供、訂立攻守同盟以及毀滅證據(jù)的機(jī)會(huì),為案件后續(xù)突破減輕壓力。如2012年筆者參與辦理的縣衛(wèi)生局原規(guī)財(cái)股股長(zhǎng)謝某受賄案,辦案人員分成兩個(gè)小組,一組負(fù)責(zé)審訊,一組負(fù)責(zé)外圍取證,兩個(gè)小組同步開展工作,協(xié)同攻堅(jiān),很快就攻破了謝某精心構(gòu)筑的“抗審防線”,突破了案件。
(三)三個(gè)運(yùn)用。一是認(rèn)真分析研究強(qiáng)制措施對(duì)案件突破的積極因素,從戰(zhàn)術(shù)上改變使用強(qiáng)制措施的策略,以控制犯罪嫌疑人與外界聯(lián)系推進(jìn)辦案的方式,及時(shí)監(jiān)控其心理變化,使強(qiáng)制措施不因“不自證其罪原則”的確立而削弱其威懾作用,并且在遏制嫌疑人僥幸心理,消除影響案件突破因素上發(fā)揮積極作用。如2012年筆者參與辦理的縣衛(wèi)生局王某受賄案,池某作為關(guān)鍵行賄人,拒不承認(rèn)行賄行為。在這種情況下,偵查人員請(qǐng)示檢察長(zhǎng)后,大膽運(yùn)用拘留強(qiáng)制措施,一舉擊潰了池某心理防線,突破了案件。二是合理運(yùn)用技術(shù)偵查手段。如通過(guò)心理測(cè)試儀鑒別犯罪嫌疑人是否說(shuō)謊,利用測(cè)試結(jié)果對(duì)犯罪嫌疑人的心理進(jìn)行限制,從而降低犯罪嫌疑人心理優(yōu)勢(shì)因素的供應(yīng)量,達(dá)到促其如實(shí)供述、突破案件的目的。三是靈活運(yùn)用審訊策略。由于賄賂案件偵查對(duì)象的特殊性,決定了它相對(duì)于其他的刑事偵查工作具有更高的難度和要求,往往會(huì)在突破過(guò)程中碰到更多的難點(diǎn)和對(duì)峙不下的僵局,這就需要偵查人員靈活地運(yùn)用謀略來(lái)突破案件。如先易后難法、攻心為主法、耐心等待法、以案掩案法、聲東擊西法等。如筆者所處的反貪局在查處縣建設(shè)局原副局長(zhǎng)李某受賄案時(shí),偵查人員采取以案掩案、聲東擊西的辦法,以調(diào)查縣農(nóng)機(jī)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的名義,了解到李某在縣農(nóng)機(jī)公司違規(guī)建筑的家屬樓中擁有一套房產(chǎn)及李某為農(nóng)機(jī)公司違規(guī)建設(shè)大開綠燈、收取賄賂的犯罪事實(shí),從而突破了案件。
(四)四個(gè)轉(zhuǎn)變。一是轉(zhuǎn)變偵查觀念。首先,改變過(guò)去重打擊、“重實(shí)體輕程序”的觀念,樹立“懲治犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體公正與程序公正并重”的觀念;其次,逐漸擯棄傳統(tǒng)的將口供作為賄賂案件證據(jù)之王的執(zhí)法觀念;第三,當(dāng)面對(duì)“零口供”時(shí)要敢于風(fēng)險(xiǎn)立案。以觀念的轉(zhuǎn)變保障不自證其罪原則的正確實(shí)施,突破案件。二是轉(zhuǎn)變偵查工作模式。變“供—證—供”模式為“證—供—證”模式。弱化口供定案意識(shí),注重對(duì)客觀證據(jù)的收集,提升通過(guò)客觀證據(jù)固定案件事實(shí)的能力,為不自證其罪原則下突破案件奠定“物質(zhì)”基礎(chǔ)。如在辦理縣衛(wèi)生局原規(guī)財(cái)股股長(zhǎng)謝某貪賄案時(shí),在采取“由供到證”突破案件無(wú)果后,反過(guò)來(lái)采取“由證到供”即取得了良好效果,謝某最終被判有期徒刑五年零六個(gè)月。三是轉(zhuǎn)變證據(jù)收集意識(shí)。全面收集證據(jù),將掌握的證據(jù)線索精化、細(xì)化,在收集證據(jù)過(guò)程中,對(duì)犯罪嫌疑人的辯解,以及偵查工作中發(fā)現(xiàn)或耳聞的可能影響案件定罪量刑的任何情節(jié),包括再生證據(jù),都認(rèn)真對(duì)待,不放過(guò)任何一個(gè)細(xì)節(jié),以利于案件突破。四是轉(zhuǎn)變辦案心理定位趨勢(shì)。轉(zhuǎn)變犯罪嫌疑人不是“正常人”的心理定位趨勢(shì),視犯罪嫌疑人為“正常人”,在辦案過(guò)程中,對(duì)犯罪嫌疑人人格上尊重、生活上照顧,做到以理服人、以情動(dòng)人、以法醒人。如筆者所處的反貪局在辦理縣城建局原局長(zhǎng)呂某受賄案時(shí),多次突審無(wú)效后,針對(duì)其憂心兒女在社會(huì)上受嘲弄及身患多種疾病的實(shí)際情況,偵查人員出面聯(lián)系專家為他看病檢查,協(xié)調(diào)相關(guān)單位為其兒女調(diào)整工作崗位,從而“感動(dòng)”了呂某,順利突破了案件。在開庭審理時(shí),法官讓呂某做最后陳述,呂某深有感觸地說(shuō):“我認(rèn)罪服法,希望法庭能從輕處罰,同時(shí)我也由衷地感謝檢察院的工作人員,感謝他們?cè)谵k案過(guò)程中對(duì)我人格的尊重,生活上的照顧”。呂某最終被判有期徒刑7年,其當(dāng)庭表示不上訴。
(五)五個(gè)重視。一是重視同步錄音錄像。首先,突出工作重點(diǎn),重視訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)的全程同步錄音錄像工作,固定完善犯罪證據(jù),消除犯罪嫌疑人僥幸心理,促使其認(rèn)罪伏法。其次,積極推進(jìn)和加強(qiáng)關(guān)鍵性證人的同步錄音錄像工作,固定證據(jù),消除外界干擾因素。如筆者參與辦理的縣衛(wèi)生局王某受賄案,在移送起訴階段,王某指出其先前的有罪供述為偵查人員刑訊逼供所致,拒不認(rèn)罪。偵查人員拿出訊問(wèn)王某時(shí)的全程同步錄音錄像,及時(shí)打消了其僥幸心理。二是重視首次訊問(wèn),把首次詢問(wèn)作為突破案件的重中之重。首次訊問(wèn)成功會(huì)弱化賄賂犯罪案件嫌疑人的心理優(yōu)勢(shì),增強(qiáng)偵查人員的信心,打破偵查人員與嫌疑人對(duì)抗的平衡性,為全面突破犯罪嫌疑人的心理防線鋪平道路。因此無(wú)論是立案和傳喚時(shí)機(jī)的選擇、預(yù)審方案的制定,還是同步進(jìn)行的取證工作都要圍繞爭(zhēng)取首次訊問(wèn)的成功來(lái)謀劃、部署。三是重視翻供、翻證和偽證等對(duì)偵查工作的危害,切實(shí)保障案件突破工作的順利開展。如2012年筆者參與辦理的某鎮(zhèn)政府工作人員田某貪賄案,田某開始時(shí)認(rèn)罪態(tài)度良好,積極配合偵查人員開展偵查工作,但在其會(huì)見律師后,態(tài)度大變,全面翻供,拒不承認(rèn)已供述的犯罪事實(shí)。針對(duì)這一情況,偵查人員及時(shí)了解情況,發(fā)現(xiàn)是田某在征詢律師關(guān)于其犯罪數(shù)額應(yīng)判刑期的估計(jì)后,出于畏罪心理出現(xiàn)的反復(fù)。偵查人員及時(shí)對(duì)其予以政策教育,平息了其心理波動(dòng),保障了案件突破順利進(jìn)行。四是重視預(yù)案制定。針對(duì)不同案件、不同的嫌疑人量身定做審訊方案。對(duì)訊問(wèn)的具體時(shí)間、掌握的時(shí)機(jī)、環(huán)境的布置、人員的安排、訊問(wèn)的口氣、出示有關(guān)證據(jù)的順序等,都進(jìn)行認(rèn)真的分解細(xì)化,保證每一個(gè)細(xì)節(jié)都落實(shí)到位,確保訊問(wèn)活動(dòng)有明確的方向性和目的性。2012年筆者參與辦理的某縣新農(nóng)合辦公室主任王某受賄案,針對(duì)王某已有被紀(jì)委雙規(guī)的“經(jīng)驗(yàn)”,且揚(yáng)言準(zhǔn)備承受各種訊問(wèn)手段的“無(wú)賴行徑”,偵查人員悉心研究制定了突審預(yù)案。訊問(wèn)中不再談具體問(wèn)題,而是大講特講與其有關(guān)的刑法和刑訴法相關(guān)規(guī)定、各種從重從輕情節(jié)、量刑中考慮的有關(guān)因素及其目前所處的狀態(tài)等。在有條不紊的“預(yù)案”推動(dòng)下,王某最終敗下陣來(lái),主動(dòng)供述了犯罪行為。在隨后反貪部門與紀(jì)委部門座談時(shí),紀(jì)委部門對(duì)該案的突破給予了高度評(píng)價(jià),說(shuō)反貪偵查人員超前轉(zhuǎn)變了意識(shí),提前執(zhí)行了修改后刑訴法。五是重視辦案環(huán)節(jié)。首先是初查環(huán)節(jié)。初查是基礎(chǔ),對(duì)案件能否成功突破至關(guān)重要。要用偵查的思路謀劃初查、引導(dǎo)初查、理性認(rèn)識(shí)初查,建立一套明晰、配套、穩(wěn)定的管理制度。在執(zhí)行層面,盡量做細(xì)、做實(shí)。今年筆者參與辦理的某鄉(xiāng)政府工作人員呂某索賄80萬(wàn)元大案,在初查環(huán)節(jié),偵查人員即遠(yuǎn)赴浙江等地調(diào)取了相關(guān)證據(jù),掌握了呂某涉嫌犯罪的事實(shí)材料,在突審階段運(yùn)用這些材料有效擊破了呂某自稱無(wú)罪及不自證其罪的心理防線。其次是傳喚環(huán)節(jié)。傳喚環(huán)節(jié)是犯罪嫌疑人一次次欲求自保,內(nèi)心最為矛盾的時(shí)期。在這個(gè)階段,要預(yù)想各種突變事故出現(xiàn)的應(yīng)對(duì)措施,有針對(duì)性地確定訊問(wèn)人員,堅(jiān)持“不動(dòng)則已,動(dòng)則必成”。如筆者所處的反貪局在2012年傳喚縣國(guó)土資源局礦產(chǎn)辦原主任劉某時(shí),劉某大談特談國(guó)土礦產(chǎn)管理知識(shí),偵查人員一針見血地指出其礦產(chǎn)管理中存在的問(wèn)題,適時(shí)打擊了其囂張氣焰。面對(duì)專業(yè)的訊問(wèn)人員,劉某很快“自慚形穢”,供述了其索賄、受賄的犯罪事實(shí),最終被判有期徒刑10年。第三是立案環(huán)節(jié)。在案件突破過(guò)程中,應(yīng)充分利用法律規(guī)定的傳喚、拘傳時(shí)間,全面分析初查掌握的嫌疑人及關(guān)鍵證人的情況和其他因素,準(zhǔn)確選擇是在工作日還是節(jié)假日、清晨還是傍晚、白天還是晚上的方式進(jìn)行傳喚,確保立案的時(shí)機(jī)和方式對(duì)案件的突破產(chǎn)生最大的有利效應(yīng)。(張勝?gòu)?qiáng) 黨福義)
參考文獻(xiàn):
1、《貪污賄賂案件偵查困境與對(duì)策》,作者:李相東 佟玉剛張莎莎
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
