[ 馬立群 ]——(2013-9-12) / 已閱14100次
四、結(jié)論與展望
行政訴訟的程序設(shè)計(jì)對(duì)訴訟判決的形成具有決定性影響，同時(shí)，也決定了訴訟功能發(fā)揮作用的空間。目前圍繞行政撤銷(xiāo)訴訟的“程序同一性”的制度設(shè)計(jì)，在應(yīng)對(duì)逐漸增多的給付訴訟、確認(rèn)訴訟以及新型訴訟案件時(shí)已顯得力不從心。行政訴訟程序結(jié)構(gòu)的單一化，在一定程度導(dǎo)致了程序功能的混同。行政訴訟法的修改與完善，在程序的設(shè)計(jì)定位上，應(yīng)由目前的“程序同一性”向“程序差異性”轉(zhuǎn)變。行政撤銷(xiāo)訴訟作為訴訟類(lèi)型的基本形態(tài)，其性質(zhì)屬于形成訴訟。行政撤銷(xiāo)訴訟，在起訴期間、原告資格判斷、舉證責(zé)任、違法行為的判斷基準(zhǔn)時(shí)、判決形式、判決效力等方面與其他訴訟類(lèi)型不同。并且，作為審理與裁判對(duì)象的訴訟標(biāo)的也有其差異性。未來(lái)行政訴訟法的修改，應(yīng)明確規(guī)定行政訴訟的基本類(lèi)型，并根據(jù)不同訴訟類(lèi)型的結(jié)構(gòu)差異，分設(shè)訴訟程序，以程序的精細(xì)化與多元化為目標(biāo)。
在學(xué)理研究方面，由于行政訴訟與民事訴訟具有若干共享的訴訟規(guī)則，因而在該領(lǐng)域的比較研究并不鮮見(jiàn)。需要明確的是，民事訴訟是以給付訴訟為核心的程序構(gòu)造，而行政訴訟則是以撤銷(xiāo)訴訟為核心的程序構(gòu)造。因此，在對(duì)兩大訴訟制度進(jìn)行比較研究時(shí)，不能忽略這一前提問(wèn)題。對(duì)行政撤銷(xiāo)訴訟的制度設(shè)計(jì)，可以參照民事訴訟法上形成訴訟的相關(guān)法理與程序制度，通過(guò)制度比較發(fā)現(xiàn)其共同的訴訟機(jī)理以及各自的差異性構(gòu)造。行政撤銷(xiāo)訴訟作為行政訴訟的基礎(chǔ)制度，在行政訴訟結(jié)構(gòu)中具有重要的作用。有關(guān)行政撤銷(xiāo)訴訟的理論與實(shí)踐進(jìn)的深入解析，對(duì)我國(guó)行政訴訟理論體系的完善、行政訴訟法的修改以及行政審判實(shí)踐的指引，具有重要意義。對(duì)此，實(shí)務(wù)界與理論界還需加強(qiáng)交流、共同努力。
注釋:
作者簡(jiǎn)介：馬立群，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院講師，法學(xué)博士。
[1]江偉：《民事訴訟法專論》，法律出版社2005年版，第171頁(yè)。
[2][德]弗里德赫爾穆·胡芬：《行政訴訟法》，莫光華譯，劉飛校，法律出版社2003年版，第211頁(yè)。
[3]行政行為公定力概念經(jīng)歷了從實(shí)體性公定力到程序性公定力的理論轉(zhuǎn)換，前者是以公權(quán)力的先驗(yàn)優(yōu)越性原理為基礎(chǔ)，而后者強(qiáng)調(diào)公定力概念的程序法屬性。程序性公定力概念將公權(quán)力的先驗(yàn)優(yōu)越性因素予以剔除，使撤銷(xiāo)程序的排他性成為公定力的實(shí)定法基礎(chǔ)與核心內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，從行政訴訟的角度觀察，程序公定力的概念較為準(zhǔn)確。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)：王天華：《行政行為公定力概念的源流—兼議我國(guó)公定力理論的發(fā)展進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2010年第3期。
[4]林三欽：臺(tái)灣東吳大學(xué)《行政訴訟法·行政訴訟類(lèi)型》授課講義，第3頁(yè)。
[5]葉百修、吳綺云：《行政撤銷(xiāo)訴訟之研究》，司法院印行1990年版，第129頁(yè)。
[6]江利紅：《日本行政訴訟法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第461頁(yè)。
[7][日]鹽野宏：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第308頁(yè)。
[8]李龍：《民事訴訟標(biāo)的理論研究》，法律出版社2003年版，第37-38頁(yè)。
[9]陳桂明、李仕春：《形成之訴獨(dú)立存在嗎？—對(duì)訴訟類(lèi)型傳統(tǒng)理論的質(zhì)疑》，《法學(xué)家》2007年第4期。
[10][日]高橋宏志：《民事訴訟法—制度與理論的深層分析》，林劍鋒譯，法律出版社2003年版，第70頁(yè)。
[11]張文郁：《行政訴訟之形成訴訟》，《月旦法學(xué)教室》，2009年第1期，第19頁(yè)。
[12]張衛(wèi)平：《民事訴訟法》，法律出版社2004年版，第38頁(yè)。
[13]前引[5]，葉百修、吳綺云書(shū)，第129頁(yè)。
[14]馬懷德主編：《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第121頁(yè)；章志遠(yuǎn)：《行政訴訟類(lèi)型構(gòu)造研究》，法律出版社2007年版，第104頁(yè)。
[15]翁岳生主編：《行政法》，中國(guó)法制出版社2002年版，第1345頁(yè)。
[16]林明昕：《一般形成訴訟—德國(guó)行政訴訟法上之爭(zhēng)議問(wèn)題》，《當(dāng)代公法新論》（下），元照出版公司2002年版，第88頁(yè)。
[17]趙鋼、占善剛、劉學(xué)在：《民事訴訟法》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第21頁(yè)。
[18]前引[16]，林明昕文，第88頁(yè)。
[19]前引[11]，張文郁文，第20頁(yè)。
[20]馬立群：《論行政訴訟標(biāo)的—以行政撤銷(xiāo)訴訟為中心的考察》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》（2011年第1卷），第106-121頁(yè)。
[21]林莉紅：《行政救濟(jì)基本理論問(wèn)題研究》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第1期。
[22]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第165-167頁(yè)。
[23]周佑勇：《行政法原論》，中國(guó)方正出版社2005年版，第38-39頁(yè)。
[24]吳庚：《行政法之理論與實(shí)用》，三民書(shū)局2008年版，第158頁(yè)。
[25]前引[1]，江偉書(shū)，第171頁(yè)。
[26]王利民：《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第226頁(yè)。
[27]前引[15]，翁岳生書(shū)，第1441-1443頁(yè)。
[28]前引[2]，弗里德赫爾穆·胡芬書(shū)，第211頁(yè)。
[29][日]宮崎良夫：《行政訴訟之訴訟標(biāo)的》，陳清秀譯，《憲政時(shí)代》1990年第16卷2期。
[30]駱永家：《既判力之研究》，三民書(shū)局1991年版，第115、 116頁(yè)。
[31]前引[10]，高橋宏志書(shū)，第62頁(yè)。
[32]前引[15]，翁岳生書(shū)，第1338頁(yè)。
出處:《當(dāng)代法學(xué)》2013年第1期
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
